Wat betekent copyright vrij? Wat is het nut ervan? – Quora

het is een verkeerde benaming gebaseerd op een misverstand over het auteursrecht.Technisch (tenminste in de VS) bestaat er niet zoiets als “copyright free”, omdat onder de Amerikaanse auteurswet (sinds 1976), auteursrechtelijke bescherming begint op het moment dat iets in een tastbaar medium van expressie wordt vastgelegd. Dus als je het kunt waarnemen (dat wil zeggen, het is niet in iemands hoofd, maar werd geschetst, uitgeschreven, opgenomen, gefilmd, getekend, enz.), dan is het auteursrechtelijk beschermd tenzij (1) ze het specifiek in het publieke domein hebben vrijgegeven of (2) het auteursrecht is verlopen (wat in de meeste gevallen pas 70 jaar na de dood van de auteur is).

dus niets geproduceerd in de afgelopen decennia is “copyright vrij” (anders dan werken die uitsluitend worden geproduceerd door de federale overheid van de VS). Maar als het is vrijgegeven in het publieke domein, dan heeft de eigenaar afstand gedaan van dat copyright (echter, dat zou het “copyright vrijgegeven,” niet copyright vrij).

het merendeel van de tijd zie ik dat deze uitdrukking wordt gebruikt, verwijst naar achtergrond audio tracks of stockfoto ‘s of video’ s die werden geproduceerd (of verzameld) met het doel om te worden gebruikt in andere werken. Wat ze bedoelen is dat als je deze audio/pic/video in je productie gebruikt, het geen inbreuk op het auteursrecht zal zijn.

maar dat maakt het een licentie. In bijna elk geval heb ik gezien, je moet ofwel registreren bij de site of abonneren of betalen een vergoeding voor de CD of de aankoop van toegang tot de digitale bibliotheek of er is een soort van een sign-up of referral/linkback procedure in aanmerking komen om de inhoud te gebruiken. Elk van deze apparaten maakt dit een licentie om de inhoud te gebruiken, en gelicentieerde inhoud is nog steeds auteursrechtelijk beschermd.

als ze enige verwachtingen, vereisten of voorwaarden hebben waarin staat waar en hoe je het kunt gebruiken, dan oefenen ze hun intellectuele eigendomsrechten Onder het auteursrecht uit en geven ze je alleen een licentie om het alleen op toegestane manieren te gebruiken. Als je het zou gebruiken op een manier die ze niet toestaan (dat wil zeggen, buiten die licentie), zou je hun TOS overtreden en zou daarom niet voldoen, dus zou niet worden gedekt door die licentie en kan nog steeds inbreuk maken op het auteursrecht van de eigenaar van de rechten. Gebruik het op ongepaste wijze (buiten de voorwaarden van uw licentie) en u kunt worden geconfronteerd met een civiele rechtszaak of stoppen met & opzegtermijn (met een dreiging van een) over het. Waarom? Het is nog steeds auteursrechtelijk beschermd en je brak de voorwaarden van de licentie.

So…

• als ze alle rechten op het volledig hebben opgegeven en je kunt het gebruiken zoals je wilt zonder enige beperkingen of verwachtingen (en geen noodzaak om de bron toe te schrijven), dan is het publiek domein…en dus “copyright vrijgegeven.”
• als het nooit een copyright had, dan is het echt “copyright vrij”, maar dat geldt alleen voor werken geproduceerd door de Amerikaanse federale overheid.
• als het auteursrecht echt verlopen is, dan is het functioneel auteursrechtvrij (maar men zou kunnen stellen dat het auteursrecht verlopen is, niet auteursrechtvrij, omdat zelfs die term in dit geval misleidend kan zijn).