Wat gebeurt er als ik een blaastest weiger in Texas?

Wat gebeurt er als ik een blaastest weiger in Texas?

kan ik de blaastest weigeren?

voor veel inwoners van Texas zal hun eerste ontmoeting met het strafrechtsysteem plaatsvinden in de vorm van een DWI-arrestatie. Deze gevallen beginnen meestal met een verkeersstop die is geïnitieerd door een politieagent. Tijdens de stop, de officier observeert de acties en verklaringen van de bestuurder en kan beginnen te vermoeden dat er dronken rijden betrokken. Wanneer de officier heeft vastgesteld waarschijnlijke oorzaak–de wettelijke standaard voor het maken van een arrestatie-zullen ze de bestuurder in hechtenis voor het rijden onder invloed.

na een aanhouding van de DWI is de volgende stap meestal om de verdachte dronken bestuurder te vragen een monster van zijn adem of bloed te verstrekken om het alcoholgehalte in het bloed van de bestuurder te bepalen. Onder de wet van Texas, een persoon is wettelijk dronken als hun BAC is 0,08 procent of meer. De meest voorkomende methode voor het meten van BAC is het nemen van een monster van de adem van de bestuurder. We verwijzen vaak naar dit als ” het nemen van een blaastest,” dat is eigenlijk de merknaam voor een bepaald type instrument, maar meer in het algemeen beschrijft elke ademtest gebruikt om BAC te bepalen.

de vraag die we vaak krijgen is: “kan ik weigeren de blaastest te nemen?”Dit is een verstandige vraag. Immers, als je had een paar drankjes voordat de politie hield je over, kunt u niet zeker zijn als uw BAC is onder 0,08 procent. Dus waarom het risico nemen om de politie bewijs te geven dat tegen je gebruikt kan worden in de rechtbank?

volgens de wet kunt u een blaastest weigeren. Maar die weigering kan nog steeds tegen u worden gebruikt in de rechtbank en zal niet voorkomen dat de agent een huiszoekingsbevel krijgt om een monster van het bloed van de bestuurder te krijgen. Bovendien kan een weigering leiden tot aanzienlijke niet-criminele gevolgen, met name de schorsing van uw rijbewijs.

Wat Is De Texas Implied Consent Law?

Hoe kan het weigeren van een blaastest leiden tot niet-strafrechtelijke sancties? Het antwoord kan in twee woorden worden uitgedrukt: impliciete toestemming. Dit is een wet afgedwongen door elke staat, inclusief Texas, die effectief vereist dat een bestuurder met een vergunning om zich te onderwerpen aan een blaastest wanneer rechtmatig gearresteerd voor DWI. Als de bestuurder nog steeds weigert, dan kunnen ze geconfronteerd worden met een verplichte schorsing van hun rijbewijs.

op het eerste gezicht lijkt dit misschien oneerlijk: Hoe kan de staat u straffen voor het weigeren van een mogelijk bewijs van uw eigen schuld? Het probleem is dat een rijbewijs wordt beschouwd als een privilege verleend door de staat, niet een burgerlijk recht. In een besluit van 2016 maakte het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten duidelijk dat staten geen strafrechtelijke sancties kunnen opleggen–dat wil zeggen, je naar de gevangenis sturen–voor het weigeren om een blaastest te nemen. Maar dat weerhoudt Staten er niet van om iemands rijprivileges in te trekken.In diezelfde beslissing maakte het Hooggerechtshof onderscheid tussen bloed-en ademtesten. De rechtbank stelde vast dat een ademtest de politie niet nodig heeft om een bevelschrift te verkrijgen, maar een bloedtest wel. De rechters redeneerden dat het meten van iemands adem niet zo opdringerig was als het nemen van een bloedmonster en daarom “geen significante privacybezwaren impliceerde.”

Hoe werkt de impliciete Toestemmingswet

wat zijn uw werkelijke wettelijke rechten als de politie u vraagt een blaastest te nemen? Ten eerste, de impliciete toestemmingswet treedt pas in nadat je onder arrest voor DWI bent geplaatst. Het loutere feit dat een officier een verkeerstop initieert is niet genoeg. De wet vereist dat de officier een “waarschijnlijke oorzaak” heeft om een arrestatie te doen. In termen van wettelijke normen, Dit is meer dan verdenking, maar minder dan wat eigenlijk nodig is om iemand te veroordelen van criminele DWI (dat wil zeggen, bewijs buiten redelijke twijfel).

zodra een arrestatie is uitgevoerd, gaat de impliciete toestemmingswet ervan uit dat u akkoord gaat met een blaastest. Tegelijkertijd maakt het impliciete toestemmingsstatuut ook duidelijk dat een dergelijke test niet mag worden uitgevoerd als u “weigert in te dienen.”Maar ook hier zijn er enkele uitzonderingen. De politie kan, na een waarschijnlijke oorzaak te hebben ontwikkeld, het verkrijgen van een huiszoekingsbevel van een rechter die een gekwalificeerd individu machtigt om een monster van een verdachte bestuurder bloed te nemen zonder hun toestemming. Dit kan gebeuren in elke verdachte DWI, maar is volledig waarschijnlijker onder de volgende omstandigheden:

• u bent betrokken bij een ongeval waarbij iemand anders is overleden of een ernstig lichamelijk letsel heeft opgelopen
• er was een passagier jonger dan 15 jaar in uw auto op het moment van uw arrestatie
• u was eerder veroordeeld voor ten minste één DWI-overtreding wanneer er een kind in de auto zat op het moment van de arrestatie
• u was eerder veroordeeld voor ten minste één DWI-overtreding

kortom, U bent vrij om een blaastest te weigeren en de politie moet die beslissing respecteren, maar dat kan hen niet beletten om uiteindelijk het verkrijgen van uw BAC.

hoe beïnvloedt het weigeren van een blaastest een criminele DWI-zaak?Voordat we dieper ingaan op de civielrechtelijke sancties, gaan we eerst in op de vraag hoe het weigeren van een blaastest onder de impliciete toestemmingswet daadwerkelijk van invloed is op uw vervolging voor strafrechtelijke DWI-aanklachten. Eerst en vooral, de aanklager kan uw weigering om de test te doen introduceren als bewijs tegen u tijdens het proces. Dit wordt niet beschouwd als een schending van je vijfde amendement recht tegen zelfbeschuldiging. Inderdaad, de aanklager is vrij om te betogen dat uw weigering zelf het bewijs is dat u wist dat u te dronken was om te rijden op het moment van uw arrestatie. Echter, een bekwame verdediging advocaat zal in staat zijn om uit te leggen aan een jury de vele redenen waarom een onschuldig persoon zou kunnen weigeren om toestemming te geven.

nu zou je kunnen denken, “zeker, maar zonder de resultaten van een blaastest, Hoe kan de aanklager zelfs bewijzen dat ik dronken was.”Het is waar dat de resultaten van de blaastest vaak een cruciaal bewijsstuk zijn in een DWI-zaak. Maar strikt als een zaak van de wet, de aanklager hoeft niet per se te bewijzen een verdachte ‘ s exacte BAC. In het strafrecht zijn er twee manieren om te bewijzen of iemand dronken is:

• wanneer iemands BAC hoger is dan a .08

of

• wanneer zij wegens de introductie van alcohol niet het normale gebruik van geestelijke of lichamelijke vermogens bezitten.”Hoewel BAC de makkelijkste manier is om dit te bewijzen, is het niet de enige manier.Als we de tweede bewijsmethode bekijken, kunnen we zeggen dat een politieagent een bestuurder ziet die zijn voertuig onregelmatig in en uit het verkeer slingert. De officier initieert een verkeerstop, waarbij ze een sterke geur van alcohol in de adem van de bestuurder ruiken. De officier ziet ook een aantal lege bierblikjes op de voorstoel naast de chauffeur. Zelfs als de bestuurder een blaastest weigert nadat hij onder arrest is geplaatst, is het nog steeds mogelijk dat een jury nog steeds een verdachte van DWI kan veroordelen op video bewijs en de verklaring van de officier alleen.
  

  hoe beïnvloedt het weigeren van een blaastest uw rijbewijs

  nu kunnen we de civiele gevolgen aanpakken van het weigeren van een blaastest onder de wet inzake impliciete toestemming–de schorsing van uw rijbewijs. Volgens de wet, de Texas Department of Public Safety (DPS) is verplicht om een civiele procedure bekend als administratieve Licentie intrekking (ALR) te starten. Het proces begint eigenlijk wanneer je gearresteerd wordt.

  als u de blaastest weigert, zal de arresterende agent onmiddellijk uw rijbewijs afnemen. De officier zal u ook een schriftelijke kennisgeving dat uw rijbewijs is geschorst. De schorsing zelf treedt echter niet onmiddellijk in werking en daarom krijgt u een tijdelijke vergunning. Volgens de wet heb je 15 dagen vanaf de datum van je arrestatie om een formele hoorzitting voor de DPS te vragen. Als u niet om een hoorzitting vraagt, zult u hebben overwogen af te zien van uw recht op een formele hoorzitting en zal een verstekvonnis tot schorsing van uw licentie tegen u worden ingevoerd.

  indien u om een hoorzitting verzoekt, zal deze niet plaatsvinden voor dezelfde rechter die toezicht houdt op uw strafrechtelijke DWI-zaak. In plaats daarvan verschijnt u voor een bestuursrechter (ALJ) die voor de DPS werkt. Tijdens de hoorzitting is de rol van de ALJ beperkt tot het onderzoeken of de politie waarschijnlijk reden had om u te arresteren voor DWI en of u een wettelijk verzoek van de politie voor een bloed-of ademtest weigerde. Nogmaals, dit is geen strafrechtelijke procedure, dus de DPS hoeft niet om uw schuld vast te stellen voor DWI, alleen de waarschijnlijke oorzaak en weigering.

  zelfs als de kans klein is om de ALJ te overtuigen, zal het hoorproces de tijd verlengen die nodig is voordat een verplichte schorsing van het rijbewijs van kracht wordt. Tot de ALJ regels, bent u vrij om te blijven rijden onder uw tijdelijke vergunning. Zodra een schorsing van kracht wordt, echter, verliest u normaal gesproken uw vermogen om legaal te rijden voor 180 dagen.

  in sommige gevallen kan een weigering op grond van de wet inzake impliciete toestemming leiden tot een veel langere schorsing van het rijbewijs van 2 jaar. Deze burgerlijke straf is van toepassing wanneer u in de 10 jaar voorafgaand aan uw huidige DWI-arrestatie ten minste één “alcohol-of druggerelateerd handhavings contact” heeft gehad. Een “contact” omvat niet alleen een eerdere DWI–veroordeling-als u eerder weigert of een blaastest niet heeft doorstaan, zal dat ook tegen u tellen.

  contact Galveston DWI advocaat Mark Diaz vandaag

  onthoud dat de wet inzake stilzwijgende toestemming alleen van toepassing is nadat u wettelijk onder arrest bent geplaatst. Als de politie om een “blaastest langs de weg” of een nuchterheidstest vraagt voordat u een arrestatie uitvoert, bent u vrij om te weigeren zonder te worden geconfronteerd met civiele of strafrechtelijke sancties. En zelfs nadat u bent gearresteerd, moet de politie u nog steeds informeren over uw rechten onder de wet inzake impliciete toestemming.

  natuurlijk moet u nooit afhankelijk zijn van wetshandhaving om uw rechten te handhaven en af te dwingen. Daarvoor moet je werken met een ervaren Galveston strafrechtelijke verdediging advocaat die ervaring heeft in het vertegenwoordigen van DWI verdachten. Neem vandaag nog contact op met Mark Diaz als je meteen een advocaat wilt spreken.