Wat is een onnatuurlijke Link? Een diepgaande blik op de Google Quality Guidelines

weet u hoe u een onnatuurlijke link herkent? Soms zijn onnatuurlijke links gemakkelijk te herkennen. Maar, andere keren zijn ze dat niet. In dit artikel zullen we een diepgaande blik op de link schema ‘ s sectie van de Google Quality Guidelines en bespreken wat dit document zegt met betrekking tot onnatuurlijke links. Langs de weg zal ik delen een aantal van mijn ervaringen in het omgaan met websites die zijn gegeven onnatuurlijke links straffen.

hier vindt u het gedeelte linkschema ‘ s van de Google Quality Guidelines. Het artikel geeft ons een werkelijke definitie van een onnatuurlijke link te zeggen dat “het creëren van links die niet redactioneel geplaatst of vouched door de eigenaar van de site op een pagina, ook wel bekend als onnatuurlijke links, kan worden beschouwd als een schending van onze richtlijnen.”

de eerste regel van dit artikel maakt een vetgedrukte uitspraak over wat wordt beschouwd als een onnatuurlijke link:

“links die bedoeld zijn om PageRank of de ranking van een site in de zoekresultaten van Google te manipuleren, kunnen worden beschouwd als onderdeel van een linkscheme en een schending van de richtlijnen van Google voor webmasters.”

echt! Elke link die is gemaakt met de bedoeling om de ranking van uw site in de Google-zoekmachine te verbeteren, wordt beschouwd als onnatuurlijk voor Google. Om te begrijpen waarom dit het geval is, laten we eens kijken waarom links zijn belangrijk in de eerste plaats.

als u geïnteresseerd bent in hoe Google werkt, raad ik u ten zeerste aan om het boek van Steven Levy in de Plex te lezen. In dit boek beschrijft de auteur hoe Google begon en waarom het opviel als een veel betere zoekmachine dan anderen in die tijd. Vroege zoekmachines zoals Alta Vista, Infoseek, Lycos en Excite gebruikten iets genaamd “Information Retrieval” algoritmen om te bepalen in welke volgorde ze hun zoekresultaten weergegeven. Ze gebruikten statistieken zoals kijken naar hoe vaak een woord verscheen op een pagina en de aanwezigheid van meta keywords (dat is waarom keyword vulling gebruikt om zeer effectief te zijn!) Maar, heel vaak, deze vroege zoekresultaten waren zeer onnauwkeurig. Een jonge student Informatica genaamd Larry Page ontdekte een briljante manier om deze nauwkeurigheid te verbeteren met behulp van hyperlinks. Het vroege web bestond uit een groot aantal academische papers en ze citeerden vaak andere artikelen in de vorm van een hyperlink. Larry realiseerde zich dat pagina ‘s die vaker werden aangehaald waarschijnlijk de belangrijkste pagina’ s op het web waren. Hij ontwikkelde een systeem waarbij het belang van een pagina werd bepaald door het aantal pagina ‘ s van hoge kwaliteit. Elk van deze links fungeerde als een stem voor de site. Een site met veel stemmen, vooral als die stemmen afkomstig zijn van vertrouwde pagina ‘ s, zou goed scoren in de zoekmachine resultaten. Hij noemde dit systeem naar zichzelf en noemde het PageRank.

hoewel het Google-algoritme vandaag de dag veel ingewikkelder is dan vroeger, zijn links nog steeds een essentieel onderdeel van het algoritme. Maar, heb je gemerkt dat links niet zo goed werken als ze gebruikt om uw site rankings te verbeteren? Het lijkt erop dat Google steeds beter in het bepalen wanneer een link is een echte redactionele stem voor een site en wanneer het gewoon een self-made link. Mijn persoonlijke overtuiging is dat veel self-made links die gebruikt worden om te helpen verbeteren rankings worden nu gewoon genegeerd door het algoritme.

dus laten we teruggaan naar de eerste regel van de link schemes sectie van de Quality Guidelines. We kunnen nu zien waarom elke link die werd gemaakt met de bedoeling om de ranking van een site te manipuleren als onnatuurlijk zou worden beschouwd. Het is omdat een self-made link is niet een echte stem voor uw site en moet niet tellen voor uw site PageRank.

de kwaliteitsrichtlijnen geven meer specifieke voorbeelden van links die als onnatuurlijk kunnen worden beschouwd:

geld wisselen voor Links of berichten die Links bevatten

de meeste van deze links zijn duidelijke voorbeelden van onnatuurlijke links. Als ik contact opnemen met een webmaster en bieden ze geld in ruil voor het plaatsen van een link op hun site dan is dat niet een echte stem voor mijn site. Maar sommige zijn niet zo voor de hand liggend. Hoe zit het met het krijgen van een link in ruil voor een donatie aan een organisatie? De pagina afgebeeld aan de rechterkant is er een waar je een link op een hoge PageRank pagina kan krijgen door het betalen van $5 om te doneren aan een software-ontwikkelaar. Het is heel duidelijk een betaalde link en onnatuurlijk. Maar wat als uw bedrijf een donatie heeft gedaan aan uw lokale little league team en ze hebben u bedankt en gelinkt aan de website van uw bedrijf? Dit is waar het wordt een kwestie van motief en ook Schaal. Als je een paar links als deze, ze zijn waarschijnlijk prima. Maar, als u begint om het als verbindende tactiek te gebruiken, en aan vele plaatsen te schenken die gekend zijn om aan hun sponsors te verbinden dan kunt u in problemen lopen. Op dit punt, de pinguïn algoritme is niet waarschijnlijk om links als deze te beïnvloeden. Maar, als je ooit een handmatige beoordeling van een webspam teamlid, een groot aantal zelfgemaakte links als deze kan bijdragen aan een onnatuurlijke links boete. (Als je niet zeker bent over de verschillen tussen algoritmische ranking drops en handmatige sancties, wil je misschien dit artikel lezen over het verschil tussen pinguïn en onnatuurlijke Links.)

het uitwisselen van goederen of diensten voor Links of het verzenden van een “vrij” Product in ruil voor het schrijven ervan en het opnemen van een Link

het verzenden van gratis product naar een blogger en het vragen om een recensie is een techniek die veel bedrijven in het verleden hebben gebruikt om een link te krijgen. Dit is een moeilijk onderdeel van de kwaliteitsrichtlijnen voor veel mensen om echt te begrijpen, want echt, als ik u een product stuur en u erover schrijft, bent u niet instaan voor mijn website? Moet die link niet tellen als een natuurlijke stem? Volgens Google, het is niet een natuurlijk verdiende link als het werd verkregen door het aanbieden van een incentive. Ik heb een paar voorbeelden van dit soort link regeling die leidt tot een onnatuurlijke links boete gezien.

in één voorbeeld stuurde een groot merk gratis product naar ongeveer tweehonderd mama-bloggers. De bloggers werden aangemoedigd om over het product te schrijven en in de meeste gevallen resulteerde dit in een volgende link die PageRank passeerde. Tweehonderd contextuele vermeldingen van uw merk is zeker van plan om een positief verschil in uw ranglijst te maken. Maar, omdat die links werden gestimuleerd, Google ziet ze niet als natuurlijk. Deze site kreeg een onnatuurlijke links penalty en kwam naar mij om hen te helpen verwijderen. We begonnen met het verwijderen van een aantal duidelijk spammy links van lage kwaliteit directory ‘ s en bookmarking sites, maar de straf werd niet opgeheven totdat we gericht op de mama blogger links. Ik moet zeggen dat veel van de bloggers die ik gecontacteerd waren boos over het feit dat ze werden gevraagd om te verwijderen of nofollow de link. Velen verklaarden dat ze niet illegaal hadden gehandeld en vonden dat we van onze rockers af waren om dit soort link te verwijderen. Links zoals deze zijn zeker niet illegaal. Maar, als u wilt blijven in Google ‘ s goede boeken dan dit soort link moet worden nofollowed, zodat het niet PageRank passeren. Als dit een link is die je niet zou willen als het niet zou worden gevolgd, dan weet je dat de reden waarom de link werd gemaakt in de eerste plaats was om meer PageRank te krijgen. En, zoals vermeld in het begin van dit artikel, links die zelf gemaakt met de bedoeling van het verbeteren van een site PageRank zijn onnatuurlijk in de ogen van Google.

excessieve link exchanges (“Link to me and I ‘ll link to you”) of partnerpagina ‘ s uitsluitend omwille van cross-linking.

de formulering over partnerpagina ‘ s is iets dat in oktober 2012 in de kwaliteitsrichtlijnen is verschenen. Ook dit deel van de kwaliteitsrichtlijnen is moeilijk te interpreteren. Laten we zeggen dat ik een makelaar ben en ik heb een resource-pagina op mijn site waar ik vastgoedadvocaten, huisinspecteurs, hypotheekmakelaars en dergelijke aanbeveel. En laten we zeggen dat sommige van die professionals ook een lijst van mij op hun resource pagina. Is dit tegen de kwaliteitsrichtlijnen? Waarschijnlijk niet. Maar, laten we zeggen dat ik zie dat dit soort link is relatief gemakkelijk te krijgen. Zo, Ik besluit om een gedeelte van mijn site die realtors over de hele wereld aanbeveelt toe te voegen en ik uit te reiken naar honderden realtors voor link uitwisselingen. Ik neem ze op mijn resource pagina en ze ook mij op hun. En misschien handel ik ook links met zoveel sites als ik kan die zelfs een beetje gerelateerd zijn aan onroerend goed. Nu lijkt het op een koppelingsschema.

de vuistregel die ik zou volgen bij het maken van een partnerpagina op mijn site, en bij het verkrijgen van links van andere site resource pagina ‘ s is om alleen te gaan na links die ik zou hebben gewild, zelfs als zoekmachines niet bestaan. Ik ben ok met het hebben van een aantal wederzijdse links, zolang ze relevant zijn en op voorwaarde dat ze zijn links die ik zou nog steeds willen, zelfs als ze zouden worden nofollowed.

grootschalige campagnes voor artikelmarketing of gastpostingcampagnes met trefwoordrijke anchor text links

deze regel werd pas onlangs toegevoegd aan de sectie link schemes van de quality guidelines. De vorige versie had de volgende formulering:

“Links die worden ingevoegd in artikelen met weinig samenhang, bijvoorbeeld:

de meeste mensen slapen’ s nachts. u kunt goedkope dekens kopen bij winkels. een deken houdt je ‘ s nachts warm. u kunt ook een groothandel kachel kopen. Het produceert meer warmte en u kunt het gewoon uitschakelen in de zomer wanneer u gaat op vakantie in Frankrijk.”

ik denk dat de meesten van ons het ermee eens zijn dat links zoals in het bovenstaande voorbeeld onnatuurlijk zijn. Echter, een groot aantal sites die ik werk op voor onnatuurlijke link penalty verwijdering hebben veel links die afkomstig zijn van artikelen die niet zo duidelijk spammy. Als u een groot aantal artikel marketing sites als link bronnen in het verleden hebt gebruikt, kunt u in de problemen met de pinguïn algoritme of met een onnatuurlijke links boete moet je een handmatige beoordeling. Maar, heb je gemerkt dat de richtlijnen niet eens zeggen, lage kwaliteit artikelen? Ze bevatten zelfs gast posts. Betekent dit dat alle gast posting is tegen de kwaliteitsrichtlijnen? Volgens Matt Cutts, hoofd van webspam bij Google, sommige gast posting is ok:

“de uitdaging met gast posting is dat mensen hebben verschillende opvattingen over wat het betekent. En dus voor veel mensen, een gastpost is iets dat een fantastische auteur heeft nagedacht over, gewerkt over, gepolijst, zet veel werk in en publiceert dan op een zeer gerenommeerde domeinnaam.

zulke berichten kunnen een geweldige manier zijn om je naam naar buiten te brengen, om je reputatie op te bouwen, om jezelf bekend te maken, om links of verkeer te bouwen of om te helpen met je SEO.

het probleem is dat als we kijken naar het totale volume van gast posting zien we een groot aantal mensen die gast blogs of gast blog artikelen aanbieden waar ze hetzelfde artikel schrijven en meerdere kopieën van het maken en e-mailen uit het niets en ze zullen dezelfde lage kwaliteit soorten artikelen die mensen gebruikt om op artikel directory of artikel bank sites te zetten. Als mensen gewoon weg te gaan van het doen van artikel banken of artikel directory ‘ s of artikel marketing te gast bloggen en ze niet verhogen hun kwaliteitsdrempels voor de inhoud, dan kan dat problemen veroorzaken. Aan de ene kant is het een kans. Aan de andere kant willen we niet dat mensen denken dat gastblogging het wondermiddel is dat al hun problemen zal oplossen.”

betekent dit dat hoge kwaliteit gast posting is ok? De kwaliteitsrichtlijnen maken geen onderscheid tussen hoge en lage kwaliteit gast posting. Ze zeggen gewoon dat links die zijn gemaakt door grootschalige gastpostingcampagnes met trefwoordrijke ankertekst onnatuurlijk kunnen worden beschouwd. Ik schreef onlangs over een site die ik geraadpleegd met dat ik geloofde was bestraft voor het gebruik van een groot aantal hoge kwaliteit gast berichten om backlinks te krijgen. Sinds het schrijven van dat artikel, de site heeft eigenlijk een voorbeeld van een onnatuurlijke link in hun profiel van Google ontvangen. Die link was een geschraapt exemplaar van een zeer informatief en gedetailleerd artikel dat werd geschreven voor een gerenommeerde bron. Het artikel is gekoppeld aan een aantal nuttige sites en ook gekoppeld terug naar hun site met hun merk als ankertekst en niet een trefwoord. Dit was een tactiek die op zeer grote schaal werd gebruikt om links naar deze site te bouwen. Het werkte goed totdat de site kreeg een handmatige beoordeling vergezeld van een boete.

dus, betekent dit dat je helemaal geen gast posting moet doen? Heb je de ironie van het feit dat ik gekoppeld aan mijn eigen site bij het maken van de verklaring dat links van gast berichten kunnen worden bestraft? Het is zeer onwaarschijnlijk dat Google me zal straffen voor het doen van dit is niet een tactiek die ik heb gebruikt op grote schaal. Als je af en toe een artikel gepubliceerd op de site van een ander persoon en dat artikel is informatief en nuttig voor de lezer dan bent u waarschijnlijk niet van plan om de webspam team ire verhogen. De voor de hand liggende vraag is echter ” hoeveel is te veel?”Wanneer is Google overwegen gast het plaatsen van een grootschalige linkbuilding tactiek? Ik weet niet of iemand buiten Google het antwoord op die vraag weet.

geautomatiseerde programma ‘ s of Diensten gebruiken om links naar uw site te maken

dit zijn duidelijke voorbeelden van onnatuurlijke verbanden. Ik werk nu met een klant die een onnatuurlijke link penalty kreeg als gevolg van het uitgeven van $ 10 op fiverr.com. hij betaalde voor twee afzonderlijke optredens waar iemand beloofde om honderden links naar zijn site met zijn belangrijkste trefwoord als de ankertekst te bouwen. De meeste van deze Fiverr optredens zullen geautomatiseerde software gebruiken die sites vindt waar ze links kunnen maken door dingen te doen zoals het indienen van spam opmerkingen of het creëren van nep forumprofielen. Als je links hebt gemaakt met geautomatiseerde software,of als je een soort van pakketten hebt gekocht zoals, “100 directory inzendingen voor $15” dan heb je onnatuurlijke links.

tekstadvertenties die PageRank

passeren dit lijkt erg op een betaalde link. Als u reclame hebt gekocht op een site dan om te blijven binnen de kwaliteitsrichtlijnen die reclame moet een nofollow-tag aan het hebben. Ik ben verbaasd over waarom de richtlijnen specifiek zeggen “tekst” advertenties. Ik zou verbaasd zijn als Google beschouwd als een gevolgde link van een afbeelding advertentie als een natuurlijke link. Als je gedachten over dit, Ik zou graag horen over hen in de comments.

Advertorials of native advertising waarbij betaling wordt ontvangen voor artikelen die links bevatten die PageRank

passeren Dit is een ander voorbeeld van een betaalde link. Volgens de dictionary.com een advertorial is ” een uitgebreide krant of tijdschrift tekst reclame die het product of de diensten van de adverteerder of een speciaal standpunt promoot, maar lijkt op een Redactioneel in stijl en lay-out.”Advertorial links gebruikt om goed te werken om te helpen bij het verbeteren van een site ranking. Heel vaak advertorial links worden geplaatst op hoge PR nieuws websites in ruil voor betaling. Als je hebt links als deze, dan moeten ze echt worden nofollowed of verwijderd als u wilt blijven binnen de Google Quality Guidelines.

koppelingen met geoptimaliseerde ankertekst in artikelen of persberichten die op andere sites worden verspreid.

hier is het voorbeeld dat Google geeft van dit type onnatuurlijke link:

” er zijn veel trouwringen op de markt. Als je een bruiloft wilt, moet je de beste ring kiezen. Je moet ook bloemen en een trouwjurk kopen.”

onlangs heeft Google verklaard dat links in persberichten tegen de kwaliteitsrichtlijnen kunnen ingaan. In deze Webmaster Centrale Hangout, Google medewerker John Mueller spreekt over persberichten:

op de 5: 40 mark hij zegt dat ze worden behandeld als advertenties en moeten nofollowed links. Dan, op de 8:04 mark, Barry Schwartz vraagt om opheldering over wat John zei over persberichten en John zegt, “het is iets dat we hebben gezien in de afgelopen jaren…We willen echt duidelijk maken dat we dit in wezen zien als een onnatuurlijk verband.”

nu, als uw bedrijf heeft gebruikt persberichten in het verleden, mijn gedachte is dat deze links niet zal leiden tot uw site om een boete op voorwaarde dat u hebt teruggelinkt naar uw site met uw merk of uw url en niet trefwoord rijke anchor tekst.

links naar directory-of bladwijzersites van lage kwaliteit

veel van deze links zijn duidelijk van lage kwaliteit. Ik heb gewerkt met sites die duizenden vreselijk lage kwaliteit directory en bladwijzer links had. Deze links zijn natuurlijk alleen gemaakt voor de enige reden van het krijgen van een link.

maar soms is het moeilijk te zeggen waar Google de grens trekt tussen directory ‘ s van lage en hoge kwaliteit. De meeste mensen die link audits zal het eens zijn dat een link in dmoz.org is een ok link omdat Dmoz bekend staat als een directory met hoge redactionele normen. Een gele pagina ‘ s directory link of een betere Business Bureau link is waarschijnlijk ook prima. Als mijn lokale krant een bedrijvengids heeft, is dat goed? Wat als er een directory is die nauw verwant is aan mijn niche? Ik heb mensen zien suggereren dat een directory listing is aanvaardbaar voor Google op voorwaarde dat de directory heeft een redactioneel proces (dat wil zeggen inzendingen zijn niet automatisch goedgekeurd, en de directory heeft hun volledige contact info gepubliceerd op de site). Maar Google vertelt ons niet precies wat een directory van lage of hoge kwaliteit maakt. Wanneer Ik probeer te beslissen of Google een directory als onnatuurlijk zou kunnen beschouwen vraag ik me af of dit een link is die gemaakt zou zijn, zelfs als zoekmachines niet bestonden. Is deze link waarschijnlijk brengt u verkeer naar uw site? Is dit een link die echte mensen nuttig zullen vinden? Als je eerlijk kunt zeggen dat dit een link is die niet gemaakt is met de bedoeling je PR te verhogen dan is het waarschijnlijk een ok link. Echter, Ik vind dat het erg moeilijk voor de meeste webmasters om objectief te zijn over deze beslissingen. Ik zie ze vaak rationalisaties maken voor onnatuurlijke links door te zeggen dat de directory een hoge PR heeft en daarom een hoge kwaliteit is of dat de directory niet is gedeïndexeerd, dus Google moet denken dat het ok is.

Links ingebed in widgets die verspreid zijn over verschillende sites

hier is het voorbeeld dat Google geeft:

bezoekers van deze pagina: 1,472

autoverzekering

het voorbeeld dat Google Hier geeft is duidelijk onnatuurlijk. Maar, er zijn veel voorbeelden van links ingebed in widgets die discutabel zijn. Google maakt het niet duidelijk in de kwaliteitsrichtlijnen of sommige links van embedded widgets als natuurlijk kunnen worden beschouwd. Wat als ik een hypotheek calculator heb gemaakt en ik bied het aan makelaars en ze insluiten het samen met een link die zegt, ” Hypotheek calculator geleverd door example.com hier is wat John Mueller zegt in een hangout over Embedded widget links. Begin met kijken om 42: 30:

hij zegt, ” Als je echt nuttige widgets levert en je linkt terug naar je website op een manier die duidelijk is voor de webmaster en misschien op een manier dat de webmaster kan kiezen of ze daar willen linken dan is dat iets dat een geweldige service kan zijn voor die webmasters en waarde kan bieden op andere websites en die webmasters kunnen blij zijn dat ze zeggen, ‘Oh dit is een geweldige service. Ik wil mijn vrienden vertellen over deze geweldige service die ze bieden.'”

voordat iedereen deze informatie neemt en opraakt om een stapel widget links te krijgen, adviseer ik voorzichtigheid. Ik heb geraadpleegd met sites met onnatuurlijke koppelingen sancties die ik geloof zijn afkomstig van overmatig gebruik van trefwoord rijke ankertekst in inbedded widgets. Maar om zaken te verwarren, er zijn sites die zoekwoorden gebruiken als ankertekst in hun widgets en rang vrij goed met deze techniek. Als u zoekt naar “gratis calorie teller” of “gratis hit teller” de sites die goed zijn ranking doen dit op de kracht van links met deze zoekwoorden in embedded widgets. Mijn persoonlijke instinct is dat Google denkt dat deze links aanvaardbaar zijn omdat ze eigenlijk linken naar een calorieteller of een hitteller. Nu, als diezelfde widgets terug gekoppeld met behulp van de zoekwoorden, “beste gewichtsverlies site” of “New York SEO Company” dan zouden ze waarschijnlijk niet goed doen met een handleiding webspam beoordeling.

toegevoegd: net nadat ik dit schreef, bracht Matt Cutts een video uit over het gebruik van links in widgets:

toen deze video uitkwam, meldden velen dat Matt een video had uitgebracht waarin stond dat widget links nofollowed moeten zijn, maar als je de video bekijkt, zul je zien dat Matt zei dat een nofollow een goed idee kan zijn, afhankelijk van de schaal van wat je doet.

wijdverbreide links in de voetteksten van verschillende sites

een goed voorbeeld hiervan is een webdesignbedrijf dat “Seattle Web Design” als een volgende link in de voettekst van elk van de sites van hun klanten plaatst. Er is niets inherent mis met footer links. Het is niet alsof ze op elk meer risico voor het inroepen van een boete als een link ergens anders op de pagina geplaatst. Maar, als ze zijn self-made links dan zijn ze niet echt een stem voor uw site, maar ze moeten worden beschouwd als een advertentie en Google zegt dat dit soort link moet worden nofollowed. Google is onduidelijk of het acceptabel is om een gevolgde link met uw url in uw voetteksten te plaatsen (bijvoorbeeld “Webdesign door www.examplewebdesign.com”) of dat ze zich alleen zorgen maken over links die ankertekst bevatten. Echter, check out wat John Mueller zegt op de 27:Mark van deze video:

toen hem werd gevraagd of het ok was om een site-wide footer link te hebben met de merknaam van het webdesign als anker, zei hij: “het is iets waar het echt duidelijk moet zijn dat de webmaster opzettelijk linkt naar deze site en niet dat het iets is dat nodig is. Een van de manieren waarop je dat kunt raden is om te zien of dit een link is die min of meer direct naar het domein gaat, of heeft het een soort trefwoordrijke ankertekst die er echt ingewikkeld begint uit te zien. Dus als je zegt dat deze site is ontworpen door www.marketsharewebdesign.com of zoiets, dan is dat iets waar we over het algemeen zeggen dat het oké is.”Hij gaat dan een beetje terug en zegt dat als je absoluut zeker wilt zijn dat je de kwaliteitsrichtlijnen niet overtreedt, je een nofollow-tag zou kunnen gebruiken. Hij zegt ook, ” als je dit doet en dit is in wezen de enige soort link die uw website heeft dan is dit begint te kijken naar een beetje ingewikkeld vanuit ons oogpunt in de zin dat het zou kunnen lijken dat deze links zijn in wezen een vereiste van het daadwerkelijk hebben van deze website gemaakt in plaats van iets dat de webmaster doet op hun eigen vrije wil.”Hij zegt dat dit soort link eruit kan zien als een link in ruil voor product (de website) dat niet in overeenstemming is met de kwaliteitsrichtlijnen.

hoe Google besluit dat het “duidelijk is dat de webmaster opzettelijk naar deze site linkt” is voor mij een raadsel. Het is mogelijk dat ze rekening houden met de vraag of elke link die naar de site verwijst precies dezelfde omringende tekst en ankertekst heeft, of dat de site ook andere soorten natuurlijk verdiende links heeft. Ik zou graag voor u om uw mening te verlaten op voettekst links in de commentaren sectie na dit artikel.

opmerkingen van het Forum met geoptimaliseerde links in de post of handtekening

hier is het voorbeeld gegeven:

Bedankt, dat is geweldige info!
– Paul
paul ‘ s pizza san diego pizza best pizza san diego

deze links zijn meestal vrij voor de hand liggende voorbeelden van onnatuurlijke links. Nu, als je toevallig te hebben gebruikt uw trefwoord als ankertekst voor een gevolgd forum handtekening link in het verleden, je bent niet waarschijnlijk dat de Google politie kloppen op uw deur. Maar, als dit is een koppeling tactiek die werd gebruikt op grote schaal dan heb je reden tot bezorgdheid.

conclusies

PHEW. We hebben de lijst gehaald. Meestal als ik iemand door de kwaliteitsrichtlijnen loop, is de voor de hand liggende vraag die wordt gesteld: “als al deze links onnatuurlijk zijn, wat voor soort links kan ik dan bouwen?”Als je wilt blijven volledig binnen de richtlijnen van Google dan is het antwoord op deze vraag is om zich te concentreren op het doen van dingen die echt verdienen links in plaats van ze zelf te bouwen. Dit is echter geen gemakkelijke taak. Op dit moment, in sommige niches, geloof ik dat het bijna onmogelijk is om te concurreren zonder het doen van een of andere vorm van onnatuurlijke koppelen. De sites die worden gerangschikt in concurrerende verticals, vaak zijn degenen die de kwaliteit richtlijnen te breken, maar dit te doen op een manier die op dit punt Google niet kan detecteren. Google heeft onlangs een update gelanceerd die speciaal is ontworpen om de effectiviteit van onnatuurlijke links in hoog verdienende niches zoals payday loans en porno te verminderen. Ze werken voortdurend aan het verbeteren van de algoritmen, in het bijzonder het pinguïn algoritme met als doel de effectiviteit van self-made links volledig te verminderen. Voorbij zijn de dagen waar u gemakkelijk kunt rangschikken een website goed door het creëren van een groot volume van self-made links. Ik denk dat we de komende jaren dramatische veranderingen zullen zien in onze industrie. Als Google nog beter wordt in het afdwingen van de kwaliteitsrichtlijnen, zal een SEO die de intelligentie en creatief denken heeft om manieren te vinden om op natuurlijke wijze een website te promoten, in zeer hoge vraag zijn. Als je deze vaardigheden hebt, is er zeker geld te verdienen.

wat denkt u? Is het mogelijk om volledig binnen de Google – kwaliteitsrichtlijnen te blijven en een website succesvol te rangschikken? Ik zou graag je gedachten horen.