Welke naam wordt gegeven aan de container waarin een Boogschutter zijn pijlen bewaart? – Quora

toen ik in de vijfde en zesde klas zat, speelde ik een spel met mijn vrienden waarin we deden alsof we leefden in een fantasiewereld genaamd “Clod.”De meeste van mijn vrienden deden zich voor als heersers van verschillende fictieve landen binnen deze wereld. Een van mijn vrienden deed alsof hij de koning van de Elfen was. Wanneer er een strijd was, maakte hij altijd een big deal over hoe zijn elven boogschutters schoten vlammende pijlen, die hij altijd zei waren zo veel dodelijker dan gewone pijlen.

het blijkt echter dat vlammende pijlen zelden werden gebruikt in open gevechten door pre-moderne volkeren en het idee om vlammende pijlen te gebruiken in open gevechten is eigenlijk een beetje dom. Vlammende pijlen waren echt, maar ze werden niet vaak gebruikt en, wanneer ze werden gebruikt, werden ze niet gebruikt zoals ze normaal worden afgebeeld in films en boeken.

gebruik van vlammende pijlen in de moderne populaire cultuur

het is gemakkelijk te zien waar mijn vriend de indruk kreeg dat vlammende pijlen “extra dodelijk” zijn. Mijn vriend was een fervent lezer van hoge fantasy romans, waarin vlammende pijlen zijn frequente trope. Ze worden bijvoorbeeld gebruikt in George R. R. Martin ‘s Serie A Song of Ice and Fire (1996 – heden) en in Christopher Paolini’ S serie The Inheritance Cycle (2001 – 2011), waarvan ik weet dat mijn vriend een fervent fan was.

vlammende pijlen worden ook overal gebruikt in films en TV-programma ‘ s in premoderne samenlevingen. Ze verschijnen in films zoals Robin Hood: Prince of Thieves (1991), Braveheart (1995), Gladiator (2000), Troy (2004), Kingdom of Heaven (2005), en in populaire tv – shows Als Game of Thrones (2011-2019).

boven: Poster voor de film Robin Hood: Prince of Thieves (1991) met Robin Hood met een vlammende pijl

boven: Foto uit de openingsscène van de film Gladiator (2000), waarin het hele bos brandt als gevolg van de vlammende pijlen geschoten door de Romeinse boogschutters

de ineffectiviteit van vlammende pijlen

het blijkt echter dat de noties van mijn jeugdvriend over de vermeende buitengewone lethalness van vlammende pijlen onjuist waren. Vlammende pijlen zijn eigenlijk veel minder effectief dan gewone pijlen en ze werden zelden gebruikt in pre-moderne oorlogvoering.

de populaire YouTuber Nikolas Lloyd (a. k.a. “Lindybeige”) heeft al een uitstekende video waarin wordt uitgelegd waarom vuurpijlen een slecht idee zijn en, in dit artikel, ga ik waarschijnlijk veel herhalen van wat hij in die video zegt, maar ik ga ook een aantal belangrijke punten van mijn eigen toevoegen en praten over een aantal zaken waar hij niet over praat in zijn video (vooral de sub-misvatting van de zogenaamde”Viking funeral”).

het is vermeldenswaard dat Lindybeige niet altijd betrouwbaar is, omdat hij eerder is gevallen voor populaire misvattingen. Bijvoorbeeld, in dit artikel uit September 2019, bekritiseer ik zijn bewering dat elite Romeinen die in Italië woonden tijdens het begin van de Romeinse geschiedenis normaal gesproken in het Grieks onder elkaar spraken, wat volledig onjuist is. In het geval van vlammende pijlen, echter, Ik denk dat hij waarschijnlijk meestal gelijk heeft.

waarom vlammende pijlen niet effectief zijn in open gevechten

om te beginnen waren er in het algemeen vier belangrijke dingen die premoderne mensen zochten in een goede pijl:

1. het moest een goed bereik hebben. Je moest in staat zijn om de pijl van een lange weg af te vuren en nog steeds in staat zijn om je doel te raken.
2. het moest een goede nauwkeurigheid hebben. Je moest eigenlijk in staat zijn om je doel het grootste deel van de tijd te raken.
3. het moest snel kunnen worden afgevuurd. Hoe meer pijlen je in een minuut kon afvuren, hoe meer vijanden je in een minuut kon doden. Daarom was het aantal pijlen dat je in een minuut kon afvuren erg belangrijk.
4. het moest zijn slachtoffers kunnen penetreren. Als de pijl niet door het slachtoffer kon dringen, dan zou het niet erg effectief zijn om hem te doden.

vlammende pijlen zijn slechter dan niet-vlammende pijlen door elk van deze maten. Als je een vlammende pijl wilt, kun je om verschillende redenen niet zomaar een gewone pijl in brand steken. Ten eerste, de pijl zal niet blijven branden. Denk aan wat er gebeurt als je op een kaars blaast. Het waait uit, toch? Nou, een pijl heeft de wind voortdurend waait op het als het reist door de lucht en, als je gewoon een normale pijl, zet het einde van het in brand, en schiet het, het vuur zal uitgaan bijna zodra de pijl wordt afgevuurd.

daarom, als je een vlammende pijl wilt, moet je een heel groot vuur op het einde ervan zetten. Er zijn verschillende manieren om dit te doen. Een manier om dit te doen is met behulp van een speciale pijl met een echt grote tip met een speciale kooi-vormige pijlpunt dat is ontworpen om een enorme prop van doek gedompeld in toonhoogte die in brand kan worden gezet houden. Een andere manier is door het doek direct aan het uiteinde van de pijl te bevestigen in een grote klomp die gemakkelijk in brand kan worden gestoken.

als je een van deze dingen doet, dan zul je de as van de pijl veel groter en dikker moeten maken, zodat hij niet breekt wanneer je hem probeert af te vuren. U zult ook de schacht langer moeten maken, zodat, wanneer u uw boog terugtrekt, de pijl uw hand of uw boog niet in brand vangt. Al met al, dit gaat allemaal om je pijl extreem zwaar te maken en geven het zowel verschrikkelijk bereik en verschrikkelijke nauwkeurigheid.

bovendien zal de tijd die nodig is voor uw boogschutters om hun pijlen in brand te steken voordat ze schieten, uw vuursnelheid echt vertragen. Dat betekent, niet alleen zullen uw pijlen hebben slechter bereik en slechtere nauwkeurigheid, maar er is ook gaat moeten veel meer tijd tussen de rondes van pijlen.

tot slot, zelfs als een van uw vlammende pijlen zijn doel bereikt, zal het waarschijnlijk veel minder fataal zijn dan een normale, niet-vlammende pijl, omdat, als gevolg van alle aanpassingen die u moet maken om de pijl in brand te laten blijven, vlammende pijlen verschrikkelijk penetratievermogen hebben.

vlammende pijlen kunnen nooit pantser doorboren en ze kunnen niet zo diep gaan als een normale, niet-vlammende pijl in zowat alles. Als een van je vlammende pijlen een vijandelijke strijder raakt, is het waarschijnlijk gewoon gaan stuiteren van zijn pantser en land op de grond, waar hij onmiddellijk kan uitroeien wat er nog over is van het vuur.

boven: moderne reconstructie van een pijl speciaal ontworpen om in brand te worden gestoken. Let op de” kooi-vormige ” pijlpunt, die is ontworpen om een enorme prop van doek dompelen in toonhoogte die in brand zou kunnen worden gezet houden. Dit soort Pijlpunten zijn niet erg effectief om vijanden te penetreren.

maar vuur!!!

nu denk je waarschijnlijk: “Ok, wat als je pijlen een verschrikkelijk bereik hebben, een verschrikkelijke nauwkeurigheid, een verschrikkelijke vuursnelheid en een verschrikkelijk penetratievermogen. Ze staan in brand! Dat betekent dat ze alles in brand steken waar ze mee in contact komen.”Nou … Nee. Ten eerste, de meeste van die vlammende pijlen gaan gewoon op de grond landen en uitgaan zonder zelfs maar in contact te komen met vijanden. Ten tweede, het grootste deel van het vuur zal zijn verdwenen tegen de tijd dat de pijl raakt wat het ook is het eindigt raken en het zal waarschijnlijk niet eindigen iets in brand helemaal.

zelfs als een van je pijlen een vijandelijke krijger raakt en hem begint te verbranden, zal hij niet direct in een pilaar van vlammen uitbarsten zoals de mensen die geraakt worden door vlammende pijlen in Hollywood-films. Het meeste vuur zal weg zijn tegen de tijd dat het hem raakt en hij zal waarschijnlijk een harnas dragen. Zoals ik al eerder opmerkte, vlammende pijlen zijn echt verschrikkelijk in het doordringen van pantser.

met andere woorden, vlammende pijlen kunnen er cool uitzien in films, maar ze zijn objectief gezien een behoorlijk stom idee in open gevechten. Ironisch genoeg, vlammende pijlen zijn veel meer kans om de boogschutters proberen om hen te schieten in brand dan ze zijn om daadwerkelijk te vangen hun beoogde doel in brand.

het valse idee dat vlammende pijlen zeer effectieve oorlogswapens zijn, is grotendeels een misvatting die door de moderne televisie en Hollywoodfilms is gepromoot. Hollywoodfilms zijn irritant geobsedeerd door het idee van boogschutters die vlammende pijlen schieten omdat ze er cool uitzien en niet omdat ze eigenlijk dodelijker zijn.

boven: Foto van echte boogschutters die op het punt staan echte vlammende pijlen te schieten

zeldzame gevallen waarin vlammende pijlen echt werden gebruikt in premoderne oorlogsvoering

Nu waren er een paar zeer specifieke en relatief zeldzame omstandigheden waaronder vlammende pijlen soms echt werden gebruikt in premoderne oorlogsvoering. Met andere woorden, vlammende pijlen bestonden echt, maar ze werden alleen gebruikt in een paar specifieke situaties. Meestal, als je ziet dat vlammende pijlen worden gebruikt in films of op televisie of als je leest dat ze worden gebruikt in boeken, worden ze niet gebruikt onder dit soort omstandigheden.

vlammende pijlen werden vrijwel nooit gebruikt in open gevechten omdat, zoals ik zojuist heb uitgelegd, ze in feite extreem ineffectief zijn in open gevechten en het is veel effectiever om gewoon gewone, niet-vlammende pijlen te gebruiken. Toch werden af en toe vlammende pijlen gebruikt tijdens belegeringen door belegerende legers om dingen in de belegerde stad in brand te steken. Het doel hier was niet om vijandelijke strijders te doden, maar eerder om de vijandelijke troepen afgeleid te houden het blussen van branden zodat ze minder mannen beschikbaar zouden hebben om de muren te verdedigen.

zelfs hier waren vlammende pijlen echter nog niet erg effectief. Onderzoekers hebben experimenten uitgevoerd en ontdekten dat, zelfs wanneer een vlammende pijl iets brandbaars raakt, het er slechts in slaagt om het met succes in brand te steken ongeveer 2% van de tijd. Ruwweg 98% van de tijd, gingen de vlammende pijlen gewoon uit zonder echt iets in brand te vatten. Dit betekent dat, om uw vlammende pijlen van enig nut te zijn op alle, je nodig hebt om een hele verschrikkelijk veel van hen af te vuren.

boven: Foto van Wikimedia Commons van twee vijftiende-eeuwse Duitse kruisboogbouten met stukken stof bedekt met salpeter, houtskool en zwavel aan de schachten

de “Viking funeral” sub-misvatting

vlammende pijlen zijn ook nauw verbonden met een andere populaire misvatting, namelijk het idee dat de Vikingen begrafenissen hielden door de overledene in een boot te leggen, het op zee te zetten en vervolgens de boot in brand te steken met een vlammende pijl. Dit idee van een zogenaamde “Viking begrafenis” heeft bijzonder sterke resonantie met moderne publiek en het verschijnt in bijna elke afbeelding van Vikingen geproduceerd in de afgelopen zestig jaar of zo.

helaas voor alle fans van” Viking funerals ” zijn er absoluut geen overgebleven hedendaagse historische bronnen die ooit beweren dat de Vikingen dit echt gedaan hebben. Bovendien, het is zeer onwaarschijnlijk dat een dergelijke begrafenis procedure zou zelfs werken, omdat, zoals ik hierboven heb opgemerkt, vlammende pijlen hebben notoir slechte bereik, notoir slechte nauwkeurigheid, en een notoir slechte slagingspercentage voor het daadwerkelijk in brand steken van dingen.

de hele notie van een begrafenis van een Vikingschip komt uiteindelijk voort uit een enkele passage in een enkel bewaard gebleven historisch verslag geschreven door een islamitische schrijver genaamd Aḥmad ibn Fallān (leefde CA. 877 – CA. 960 n.Chr.). Aḥmad beweert te hebben geleefd onder een volk dat hij de “Rūsiyyah” noemt in de regio van de Wolga rivier in wat nu Rusland is. De Rūsiyyah beschreven door Aḥmad ibn Fallān worden gewoonlijk geïdentificeerd als leden van de Scandinavische Rus’, maar er is nog steeds enige discussie over hun exacte identiteit.In zijn verslag beweert Aḥmad ibn Faḍlān getuige te zijn geweest van een begrafenis van een zeer rijk en machtig hoofdman van de Rūsiyyah. Hij beweert dat de Rūsiyyah de boot van de dode man op het land bracht, de dode man in een bed op de boot plaatste, een slavin offerde om de man in het hiernamaals te dienen, en vervolgens de boot op het land verbrandde met de overledene nog steeds in het bed erop. Aḥmad ‘ s beschrijving vermeldt nooit iets over iemand die de boot op zee zet en hem dan in brand steekt met een vlammende pijl.

hier is Aḥmad ibn Fallān ‘ s beschrijving van hoe de boot werd opgezet, zoals vertaald door Paul Lunde en Caroline Stone:

“toen de dag kwam dat de man zou worden verbrand en het meisje met hem, ging ik naar de rivier waar zijn boot voor anker lag. Ik zag dat ze zijn boot naar de kust hadden getrokken en dat vier palen van khadank of ander hout in de grond waren gedreven en rond deze palen een kader van hout was opgericht. Vervolgens trokken ze de boot op tot hij op deze houten constructie rustte.”

hierna beschrijft hij hoe de rūsiyyah een bed voor het hoofdman op het schip neerzette en hem op het bed legde om gecremeerd te worden.

er is veel discussie onder geleerden over hoe nauw de gewoonten beschreven door Aḥmad ibn Fallān lijken op de gewoonten die in die tijd in Scandinavië werden toegepast, aangezien deze gebruiken mogelijk eigen waren aan de specifieke groep van Scandinavische Russen die Aḥmad observeerde.

boven: De begrafenis van een Rus’ Edelman, geschilderd in 1884 door de poolse Academische schilder Henryk Siemiradzki, gebaseerd op Aḥmad ibn Faḍlān account

De ontwikkeling van de moderne misvatting van de “Viking begrafenis”

In ieder geval, Aḥmad rekening van een Scandinavische Rus’ stamhoofd wordt gecremeerd op een boot op het land lijkt te zijn geïnspireerd op latere afbeeldingen van de Vikingen cremeren hun leiders in de schepen de zee op. De epische Hollywoodfilm The Vikings uit 1958, geschreven door Richard Fleischer en met Kirk Douglas in de hoofdrol, eindigt met een afbeelding van het lijk van Douglas in een boot, die in brand wordt gestoken door Boogschutters met vlammende pijlen.

meer dan enige andere afbeelding hebben de Vikingen de meeste invloed gehad in het vormgeven van het moderne idee van de vikingbegrafenis.”Het was slechts een kwestie van tijd voordat het idee zijn weg vond in de fantasieliteratuur. Een van de meer bekende afbeeldingen van een “Viking begrafenis” in de hedendaagse fantasieliteratuur komt voor in de fantasieroman A Storm of Swords van George R. R. Martin, oorspronkelijk gepubliceerd in het jaar 2000 als het derde boek in Martin ‘ s Serie A Song of Ice and Fire.In het boek krijgt de edelman Hoster Tully een begrafenis zoals die in de laatste scène van de Vikingen wordt afgebeeld—alleen in deze versie is de persoon die de vlammende pijlen afvuurt (Hoster Tully ‘s zoon Edmure) zo bedroefd over de dood van zijn vader dat hij blijft missen, waardoor Hoster’ s broer Brynden de boog uit zijn handen neemt en de vlammende pijl naar de boot schiet.

deze scène verschijnt ook in de HBO televisieserie Game of Thrones, gebaseerd op de Song of Ice and Fire-serie. In de tv-show wordt echter niet duidelijk gemaakt dat de reden waarom Edmure blijft missen is omdat hij zo in verdriet is en in plaats daarvan lijkt het alsof hij gewoon een verschrikkelijke Boogschutter is.

boven: scène van de begrafenis van Hoster Tully uit Game of Thrones, waarin hij een zogenaamde “Viking funeral”

conclusie

in tegenstelling tot wat moderne boeken, films en televisieprogramma ‘ s je zouden doen geloven, flaming arrows zijn eigenlijk zeer ineffectief in open gevechten. Hoewel ze soms werden gebruikt in premoderne oorlogsvoering, werden ze alleen gebruikt onder specifieke omstandigheden en vooral als een middel om vijandelijke troepen bezig te houden met het blussen van branden.Het idee dat de Vikingen begrafenissen hielden waarbij ze de overledene in een boot op zee zetten en de boot vervolgens in brand staken met een brandende pijl is ook een misvatting die wordt gecreëerd door moderne Hollywood-films, fantasyromans en televisieprogramma ‘ s. Er is geen betrouwbaar verslag van iemand in het middeleeuwse Scandinavië die ooit een begrafenis op deze manier heeft uitgevoerd.

het feit dat de populaire cultuur niet erg accuraat is als het gaat om de weergave van vlammende pijlen zou voor niemand hier verrassend moeten zijn, aangezien ik de populaire cultuur eerder uitgebreid heb bekritiseerd vanwege de soms nogal bizarre misportrayals van verschillende aspecten van premoderne oorlogsvoering.

(opmerking: Ik heb ook een versie van dit artikel gepubliceerd op mijn website getiteld “Why Flaming Arrows Are Kind of Stupid.”Hier is een link naar de versie van het artikel op mijn website.)