Ortesis de rodilla para el tratamiento del síndrome de dolor patelofemoral

Antecedentes: El síndrome de dolor patelofemoral (PFPS) es una afección musculoesquelética dolorosa, que se caracteriza por dolor de rodilla ubicado en la cara anterior (frente) y la región retropatelar (detrás) de la articulación de la rodilla. Se sugieren varias intervenciones no operativas para el tratamiento de esta afección. Las órtesis de rodilla (rodilleras, mangas, correas o vendas) se usan sobre la rodilla y se cree que ayudan a reducir el dolor de rodilla. Se pueden usar de forma aislada o además de otros tratamientos como el ejercicio o medicamentos antiinflamatorios no esteroideos.

Objetivos: Evaluar los efectos (beneficios y perjuicios) de las órtesis de rodilla (rodilleras, mangas, tirantes o vendas) para el tratamiento de PFPS.

Métodos de búsqueda: Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado del Grupo Cochrane de Traumatismos Óseos, Articulares y Musculares (11 de mayo de 2015), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) (The Cochrane Library 2015, edición 5), MEDLINE (1946 a 8 de mayo de 2015), EMBASE (1980 a 2015, Semana 18), SPORTDiscus (1985 a 11 de mayo de 2015), AMED (1985 a 8 de mayo de 2015), CINAHL (1937 a 11 de mayo de 2015), PEDro (1929 a junio de 2015), registros de juicios y actas de conferencias.

Criterios de selección: Ensayos clínicos controlados aleatorios y cuasialeatorios que evalúan órtesis de rodilla para el tratamiento de personas con PFPS. Nuestros resultados primarios fueron dolor y función.

Recolección y análisis de datos: Dos autores evaluaron de forma independiente la elegibilidad de los estudios, evaluaron el riesgo de sesgo del estudio y extrajeron los datos. Se calcularon diferencias de medias (DM) o, en los casos en que se agruparon datos de diferentes escalas, diferencias de medias estandarizadas (DME) con intervalos de confianza (IC) del 95% para los resultados continuos y ratios de riesgo (RR) con IC del 95% para los resultados binarios. Agrupamos los datos utilizando el modelo de efecto fijo.

Resultados principales: Se incluyeron cinco ensayos (uno de los cuales fue cuasi aleatorizado) que informaron resultados para 368 personas que tenían PFPS. Los participantes fueron reclutados de clínicas de salud en tres juicios y eran reclutas militares que recibían adiestramiento en los otros dos juicios. Aunque ningún ensayo reclutó a participantes que fueron categorizados como atletas de élite o profesionales, el entrenamiento militar incluye regímenes de ejercicio intensivo. Los cinco ensayos tuvieron un alto riesgo de sesgo, incluido el sesgo de rendimiento que refleja los problemas logísticos de estos ensayos de cegamiento de los participantes y los proveedores de atención. Según se evaluó utilizando el enfoque GRADE, la evidencia disponible para todos los resultados reportados es de calidad “muy baja”. Esto significa que no estamos seguros de los resultados.Los ensayos cubrieron tres tipos diferentes de comparación: órtesis de rodilla y ejercicios versus ejercicios solos; un tipo de órtesis versus otro; y órtesis de rodilla versus ejercicios. Ningún ensayo evaluó el modo de uso de la órtesis de rodilla, como si la órtesis se usaba todo el día o solo durante la actividad física. Dos ensayos tuvieron dos grupos; dos ensayos tuvieron tres grupos; y un ensayo tuvo cuatro grupos.Los cinco ensayos compararon una órtesis de rodilla (rodillera, rodillera o correa rotuliana) versus un grupo de control sin tratamiento, y todos los participantes recibieron ejercicios, ya sea a través de un programa de entrenamiento militar o un programa de ejercicios en el hogar. Hay pruebas de muy baja calidad de que no hay diferencias clínicamente importantes entre los dos grupos en el dolor de rodilla a corto plazo (de 2 a 12 semanas de seguimiento) según la escala analógica visual (de 0 a 10 puntos; las puntuaciones más altas significan un dolor peor): MD -0,46 ortesis de rodilla a favor, IC del 95% -1,16 a 0,24; P = 0,19; 234 participantes, 3 ensayos). Se encontró una falta similar de diferencia clínicamente importante para la función de la rodilla (183 participantes, 2 ensayos). Ninguno de los ensayos informó sobre medidas de calidad de vida, uso de recursos o satisfacción de los participantes. Aunque dos ensayos informaron sobre el impacto en la participación deportiva u ocupacional, un ensayo (35 participantes) no proporcionó datos divididos por grupo de tratamiento sobre la reanudación de la actividad deportiva y el otro informó solo sobre el abandono del entrenamiento militar debido al dolor de rodilla (a ambos casos se les asignó una órtesis de rodilla). Un ensayo (59 participantes, 84 rodillas afectadas) que registró solo eventos adversos en los dos grupos de órtesis de rodilla (ambas eran mangas de rodilla), informó que 16 rodillas (36% de 44 rodillas) tenían molestias o abrasión en la piel.Tres ensayos proporcionaron pruebas de muy baja calidad sobre comparaciones individuales de diferentes tipos de órtesis de rodilla: una rodillera versus una manga de rodilla (63 participantes), una correa de rótula con una manga de rodilla (31 participantes) y una manga de rodilla con un anillo rotuliano versus una manga de rodilla solamente (44 rodillas). Ninguno de los tres ensayos encontró una diferencia importante entre los dos tipos de órtesis de rodilla en el dolor. Un ensayo no encontró ninguna diferencia clínicamente importante en la función entre una rodillera y una manga para la rodilla. Ninguno de los tres ensayos informó sobre la calidad de vida, el uso de recursos o la satisfacción de los participantes. Un ensayo que comparó una correa de rótula con una manga para la rodilla informó que a ambos participantes que abandonaron el entrenamiento militar debido al dolor de rodilla se les asignó una manga para la rodilla. Un ensayo mal informado encontró tres veces más rodillas con efectos adversos (incomodidad o abrasión de la piel) en aquellas que recibieron rodilleras con anillo de rótula que en aquellas que solo recibieron rodilleras.En un ensayo se comparó una órtesis de rodilla (rodillera) con el ejercicio (66 participantes). Se encontraron pruebas de muy baja calidad de que no había diferencias clínicamente importantes entre los dos grupos de intervención en cuanto al dolor o la función de la rodilla. El ensayo no informó sobre la calidad de vida, el impacto en la participación deportiva u ocupacional, el uso de recursos, la satisfacción de los participantes o las complicaciones.

Conclusiones de los autores: En general, esta revisión ha encontrado una falta de evidencia para informar sobre el uso de órtesis de rodilla para tratar PFPS. Sin embargo, hay pruebas de muy baja calidad procedentes de ensayos clínicos heterogéneos que utilizan diferentes tipos de órtesis de rodilla (rodillera, manga y correa) de que el uso de una órtesis de rodilla no redujo el dolor de rodilla ni mejoró la función de la rodilla a corto plazo (menos de tres meses) en adultos que también se estaban sometiendo a un programa de ejercicios para tratar PFPS. Esto apunta a la necesidad de una investigación clínicamente relevante de buena calidad para informar sobre el uso de órtesis de rodilla comúnmente disponibles para el tratamiento de PFPS.