Facts About Challenge Grants and Matching Gifts

poniższe punktowane pozycje są zestawiane z artykułów napisanych przez ekonomistów, a nie przez fundraiserów (z pojedynczym wyjątkiem #1 w źródłach wymienionych poniżej).

jako takie, badania pochodzą z badań empirycznych – zarówno badań laboratoryjnych, jak i badań terenowych-przeprowadzonych w ciągu ostatnich 10 lat. Badania obejmowały od 3000 do 50 000 uczestników.

spostrzeżenia i wnioski na temat grantów konkursowych i dopasowujących:

dotacja na wyzwanie jest wypłacana, jeśli i kiedy Twoja organizacja jest w stanie zebrać wystarczające dodatkowe środki z innych źródeł, które mogą być wykorzystane do stymulowania dawania od innych darczyńców.

dopasowany prezent, znany również jako fundusz dopasowujący, to prezent dla Twojej organizacji przez pasującego darczyńcę (np. fundację) pod warunkiem, że inny darczyńca (np. osoba fizyczna) najpierw zrobi prezent dla tej organizacji.

z dotacją na wyzwanie wszyscy wygrywają.

dotacja na wyzwanie pobudzi kampanię z Twoim planem pomnożenia prezentów od zarządu, od obecnych rocznych darczyńców funduszy, którzy mają duży potencjał dawczy, i poszukiwania głównych nowych prezentów od osób fizycznych, korporacji i Fundacji. (Źródło #1)

publicznie ogłosił “seed money” zwiększy darowizny charytatywne.

eksperyment zwiększył fundusze zalążkowe z 10% do 67%, co następnie przyniosło sześciokrotny wzrost składek, co miało znaczący wpływ zarówno na uczestnictwo, jak i średnią wielkość prezentów. Jest to dobry przykład na racjonalne nie będzie publicznie w kampanii aż blisko lub obok znaku 50% do celu. Ale nie dotyczy to tylko dużych kampanii-działa tak samo w przypadku rocznych funduszy lub specjalnych projektów. (Źródło #3)

prezenty przywódcze jako pasująca oferta znacznie wpływa na dawanie.

Zwiększa to zarówno a) dochód na nagabywanie, jak i B) prawdopodobieństwo, że dana osoba przekazuje darowiznę. (Źródło #6)

większe współczynniki dopasowania nie wpływają na kolejne prezenty.

czyli większy stosunek np. $3:$1 lub $2:$ 1 nie miał dodatkowego wpływu w stosunku do mniejszych współczynników dopasowania (np. $1:$1). (Źródła # 4 i # 6)

po prostu ogłaszanie, że mecz jest dostępny, zwiększa przychody na nagabywanie.

i to znacznie-O 19%. Ponadto oferta meczu znacznie zwiększa prawdopodobieństwo, że dana osoba otrzyma darowiznę-o 22%. (Źródło #5)

wyzwanie prezenty przynieść więcej darczyńców i więcej dolarów.

pojedyncze badanie wykazało, że prezent wyzwania przyciągnął o 23% więcej darczyńców i zwiększył całkowity wkład dolara o 18% w porównaniu z identyczną kampanią. (Źródło #4)

docelowy numer kampanii wpływa na rozmiar prezentu.

badanie przeprowadzone w Source #4 wykazało, że zwiększenie celu pieniężnego kampanii fundraisingowej ma znaczący wpływ na wielkość przeciętnego prezentu.

to wyjaśnia uzasadnienie dla kompleksowej kampanii.

zauważ, że” kompleksowa ” kampania to taka, która obejmuje zobowiązania majątkowe.

składki na kampanie kapitałowe zwiększają się wraz z wartością prezentów na przywództwo.

dowody zdecydowanie na to wskazują. (Źródło # 2)

Upublicznij, upublicznij, upublicznij.

niech wszyscy potencjalni darczyńcy wiedzą, że ich wniesione dolary “pomnożą się” dla dobra Twojej organizacji i niech często o tym wiedzą.

Źródła:

1. “dotacje na wyzwania mogą pomnożyć Twój sukces”: 2011, Raise-Funds.com, Tony Poderis
2. “the Impact of Challenge gifts on Charitable Giving: an Experimental Investigation”: 2003, Economics Letters, John A. List, Daniel Rondeau
3. “the Effects of Seed Money and Refunds on Charitable Giving: Experimental Evidence from a University Capital Campaign”: 2002, Journal of Political Economics, John List, David Lucking-Reile
4. “Matching and Challenge Gifts to Charity: Evidence From Laboratory and Natural Field Experiments”: 2008, Experimental Economics, Daniel Rondeau, John List
5. “Small Matches and Charitable Giving: Evidence from a Natural Field Experiment”:: 2010, Journal of Public Economics, Dean Karlan, John List, Eldar Shafir
6. “czy cena ma znaczenie w darowiznach charytatywnych? Evidence from a Large-Scale Natural Field Experiment”: 2007, American Economics Review, Dean Karlan, John List.