Jakie są przykłady stanowienia prawa moralnego? – Quora

ciekawe pytanie! Zwrot “ustawodawcza moralność” jest zwykle używany przez politycznych przeciwników konkretnego prawa, aby zilustrować ich przekonanie, że prawo jest stronnicze na rzecz jednego konkretnego subiektywnego poglądu moralnego, a nie zakorzenione w głębszej, szerzej akceptowanej zasadzie, takiej jak wiedza empiryczna lub ochrona społeczeństwa przed szkodą dla życia, wolności lub własności. Krytyka ta nie jest jednak wyłączną prowincją jednej grupy drugiej, a często sprzeciwiające się prawom na jeden temat mogą być legalnie wyśmiewane jako próby “stanowienia moralności”.

podczas gdy oskarżenie o stanowienie prawa moralnego jest rzucane dość obficie, prawdopodobnie najbardziej trafne jest opisanie praw, które regulują zachowanie, które nie szkodzi, nie oszukuje ani w żaden inny sposób nie narusza praw kogokolwiek oprócz osoby, która sama naruszyła prawo. Klasycznym przykładem mogą być prawa przeciwko samobójstwu, z których wiele jest nadal w księgach w różnych krajach. Oczywiście trudno jest skutecznie oskarżyć kogoś, kto mu się uda, popełniając samobójstwo, ale jest to coś, co wyraźnie wynika z określonej tradycji religijnej, ponieważ nie wszystkie kultury historycznie uważały samobójstwo za niemoralne lub grzeszne. Do takiej kultury należą między innymi starożytni Ateńczycy, stoicy i Japończycy. Niektórzy nawet uważali ten czyn za z natury dostojny i uroczysty w pewnych okolicznościach. Jeśli interesuje Cię wymiar religijny i niezamierzone konsekwencje, spójrz na przypadek Agnieszki Katarzyny Schickin z 1704 roku w Niemczech, która zabiła dziecko, ponieważ wierzyła, że pójdzie do nieba jako niewinne. Rozumowała, że zostanie skazana na śmierć, pozwalając jej na spowiedź i uzyskanie rozgrzeszenia przed śmiercią, podczas gdy – w przypadku samobójstwa-z konieczności umrze z grzechem śmiertelnym niezawisłym i dlatego pójdzie do piekła. Było to najwyraźniej coś w rodzaju trendu i podejmowano konkretne działania prawne, aby zapobiec takim morderstwom

mimo to istnieje wiele dowodów na to, że liczba samobójstw wzrasta ogólnie po samobójstwie słynnej gwiazdy lub wśród nastolatków, gdzie może stać się czymś w rodzaju szkolnego szaleństwa (Dolina Krzemowa ma coś takiego kilka lat temu). Tak więc, prawny zakaz samobójstwa może mieć pewne publiczne uzasadnienie, nawet jeśli trudno jest zrozumieć, jak może to być praktyczny środek odstraszający, ponieważ nie jesteś w pobliżu, aby stawić czoła oskarżeniu.

inne przypadki oskarżane o “ustawodawstwo moralności” mogą obejmować takie rzeczy jak zakazy alkoholu i narkotyków, prawa aborcyjne (w obu kierunkach politycznych, aby być uczciwym, ponieważ po prostu nie wiemy wystarczająco dużo o świadomości neurologicznej, aby dokonać jakiegokolwiek uzasadnionego naukowego ustalenia w tym zakresie), prawa anty-LGBT i prawodawstwo dotyczące mowy nienawiści. Ogólna idea jest taka, że” stanowienie prawa moralnego ” nie opiera się na obiektywnym poczuciu sprawiedliwości lub istniejących zasadach konstytucyjnych i prawnych, ale raczej na dążeniu do egzekwowania osobistych przekonań religijnych lub moralnych, szczególnie tych opartych na dogmatach lub przesądach.

prawdziwa prawda w tej sprawie jest jednak taka, że wiele, a niektórzy powiedzieliby, że wszystkie, prawa oznaczają “stanową moralność”. To tylko kwestia tego, jak powszechnie akceptowana jest ta zasada moralna wśród społeczeństwa. Uważamy, że morderstwo i kradzież jest niemoralne, więc mamy prawo przeciwko tym rzeczom, które stosuje się niemal uniwersalnie, z rozróżnieniem surowości na podstawie premedytacji, rodzaju ofiary i choroby psychicznej. Parametry tych praw wydają się intuicyjne i uniwersalne prawie każdemu, ale daj mi chwilę i pozwól mi omówić Wikingów. W epoce nowożytnej zazwyczaj myślimy o wikińskich raiderach jako o morderczych złodziejach, którzy nie mieli jasnego i konkretnego poczucia prawa moralnego. Ale w rzeczywistości miały takie zwyczaje, zakazy i procesy prawne, choć bardzo różne od naszej współczesnej, Judeau-chrześcijańskiej tradycji na Zachodzie.

istnieje słynna historia z islandzkiej sagi Egils Saga Skalla-Grímssonar, w której x-wieczny Islandzki Wódz, Egils i jego towarzysze Wikingowie zostają schwytani podczas najazdu, związani przez rolnika i jego rodzinę i uwięzieni. W nocy Egils ucieka z więzów i udaje mu się uwolnić swoich towarzyszy. Zabierają wszystkie skarby rolników i udają się na statek, ale Egils czuje się haniebny, że poślizguje się w nocy i zabiera towary bez wiedzy rolnika, co uważa za “kradzież” i “tchórzostwo” zgodnie z nordyckim prawem i tradycją. Naprawia to, wracając na farmę i budząc jej mieszkańców. Następnie on i jego ludzie spalą Dom i zabiją wszystkich wewnątrz. Po bezpośredniej konfrontacji z nimi w walce, zamiast wymykać się, spełnili swój kulturalny obowiązek i mogą wrócić do domu jako bohaterowie.

z pewnością można zakwestionować ważność tego systemu moralnego, a także wielu innych z historii starożytnej i średniowiecznej, ale dla tych narodów prawo to było tak prawdziwe i obiektywne, jak nasze współczesne przekonania i system sprawiedliwości są dla nas. Można by argumentować, że w rzeczywistości miały one jeszcze większą ważność, ponieważ grupy te miały niewielką wiedzę na temat kontrastu między różnymi systemami moralnymi na całym świecie. Dzisiaj możemy – do pewnego stopnia-uznać, że nasze systemy moralne i prawne są konstrukcjami kulturowymi, a nie wewnętrznie “słusznymi” pod wieloma względami. W rezultacie staramy się oceniać ich po stopniu, w jakim oddają sprawiedliwość całemu społeczeństwu, ale często zawodzimy w tym względzie, a nasza znajomość tej podmiotowości może pozostawić naszą wiarę moralną w system prawny zachwianą.