Articles /

odroczenia

(Obj.# 78989)

  • < procedura i praktyka
  • < sprawy przedprocesowe i procesowe

Zasady ogólne

odroczenie to ponowne zaplanowanie postępowania sądowego, czy to oskarżenia, zarzutu, procesu, wyroku lub w inny sposób.

przyznanie odroczenia jest w gestii sędziego (np. patrz S. 571 i 645; 669.1(2)), ale w praktyce jest częstym zjawiskiem.

uprawnienia urzędnika do odroczenia rozprawy na polecenie

sędzia może skierować urzędnika do odroczenia rozprawy na następny dzień.

474

odroczenie na polecenie sędziego

(2) Urzędnik sądu do spraw karnych w każdym podziale terytorialnym może, w dowolnym czasie, na polecenie przewodniczącego Sądu lub innego sędziego Sądu, odroczyć sąd i sprawy sądu na kolejny dzień.
R. S., 1985, c. C-46, s. 474; 1994, c. 44, s. 31.

– CCC

Uwaga do góry: 474(2)

procedura zawarta w s. 474(2) nie może być rozszerzona na przepisy komunalne lub regulacyjne, zgodnie z którymi urzędnik może odroczyć proces skrócony w imieniu sprawiedliwości pokoju.

  1. R v 1283499 ontario Inc, 2003 CanLII 33934 (ON CA), 176 CCC (3d) 522, per Doherty JA

właściwość do odroczenia sprawy

Zobacz: Definicja urzędników i urzędów sądowych

ustawowe upoważnienie do odroczenia sprawy pochodzi z różnych działów Kodeksu w zależności od poziomu sądu I klasy zarzucanego przestępstwa.

sprawy zbiorcze

sędzia Sądu Wojewódzkiego uprawnienie do odroczenia rozprawy zbiorczej

sędzia Sądu Wojewódzkiego zajmujący się sprawą zbiorczą reguluje S. 803 w części XXVII :

odroczenie

803 (1) sąd skazujący doraźnie może, według własnego uznania, przed rozprawą lub w jej trakcie, odroczyć rozprawę do czasu i miejsca wyznaczonego i wyznaczonego w obecności stron lub ich pełnomocników.

R. S., 1985, c. C-46, s. 803; 1991, c. 43, s. 9; 1994, C. 44, s. 79; 1997, c. 18, s. 112; 2008, C. 18, s. 45.

– CCC

Uwaga do góry: 803(1)

Ta sekcja pozwala sędziemu odroczyć sprawę, w której oskarżony nie stawi się bez wydania nakazu sądowego.

odroczenie postępowania skróconego inne niż procesowe

odroczenie ogólne wykroczeń skróconych znajduje się w części XX :

669.1
]

odroczenie

(2) Każdy sąd, sędzia lub sędzia Sądu prowincjonalnego mający jurysdykcję do sądzenia oskarżonego lub pozwanego, lub każdy urzędnik lub inny właściwy urzędnik sądu, lub w przypadku przestępstwa podlegającego karze skróconego skazania, każdy wymiar sprawiedliwości, może, w dowolnym momencie przed lub po wniesieniu zarzutu oskarżonego lub pozwanego, odroczyć postępowanie.
R. S. C. 1985, c. 27 (1.Supp.), s. 137

– CCC

Uwaga do góry: 669.1(2)

  1. R v Szoboszloi, 1970 CanLII 1083 (ON CA), 5 CCC 366, per Aylesworth JA

sprawy oskarżające

sędzia śledczy wstępny

sędzia śledczy wstępny może odroczyć pod S. 537:

uprawnienia wymiaru sprawiedliwości

537 (1) wymiar sprawiedliwości działający na podstawie niniejszej części może

(a) odraczać dochodzenie od czasu do czasu i zmieniać miejsce przesłuchania, jeśli wydaje się to pożądane z powodu nieobecności świadka, niezdolności świadka, który jest chory, do stawienia się w miejscu, w którym zwykle siedzi sędzia lub z jakiegokolwiek innego wystarczającego powodu;

R. S., 1985, c. c-46, s. 537; 1991, c. 43, s. 9; 1994, C. 44, s. 53; 1997, C. 18, s. 64; 2002, C. 13, s. 28; 2008, C. 18, s. 22.

– CCC

Uwaga do góry: 537(1)

sędzia Sądu Wojewódzkiego lub sędzia Sądu Najwyższego w sprawach z oskarżeniem bez ławy przysięgłych

sędzia Sądu Wojewódzkiego zajmujący się sprawami z oskarżeniem lub sędzia Sądu Najwyższego bez ławy przysięgłych jest regulowany przez s. 571:

odraczanie procesu bez ławy przysięgłych

571 sędzia lub sędzia Sądu Wojewódzkiego działający na podstawie niniejszej części może odraczać proces do czasu jego ostatecznego zakończenia.

R. S. C. 1985, c. 27 (1.Supp.), s. 203

– CCC

Uwaga do góry: 571

termin “sędzia” na potrzeby S. 571 — znaleziony w części XIX —jest zdefiniowany w S. 552 jako sędzia Sądu Najwyższego.

sędziowie Sądu Najwyższego z oskarżeniem przestępstwa Triable przez ławę przysięgłych

odroczenia procesów w sprawach oskarżonych w ramach części XX :

606

dopuszczając czas

(3) oskarżony nie jest uprawniony z prawa do odroczenia rozprawy, ale sąd może, jeżeli uzna, że oskarżony powinien mieć więcej czasu na przyznanie się do winy, uchylenie lub przygotowanie się do obrony lub z jakiegokolwiek innego powodu, odroczyć rozprawę na późniejszy termin sesji lub posiedzeń sądu lub na następne z kolejnych sesji lub posiedzeń sądu, na warunkach, jakie sąd uzna za właściwe.

R. S., 1985, c. C-46, s. 606; R. S., 1985, c.27 (1. Supp.), s. 125; 2002, c. 13, s. 49; 2015, c. 13, s. 21.

– CCC

Uwaga do góry: 606(3)

każdy sędzia zajmujący się sprawą oskarżoną z ławą przysięgłych:

proces ciągły

645 (1) proces oskarżonego toczy się w sposób ciągły z zastrzeżeniem odroczenia przez Sąd.

odroczenie

(2) sędzia może odraczać proces od czasu do czasu na tych samych posiedzeniach.

formalne odroczenie nie jest konieczne

(3) do celów podsekcji (2) nie jest wymagane formalne odroczenie procesu ani jego wejście.

C-46, s. 645; R. S., 1985, z. 27 (dodatek 1), z. 133; 1997, z. 18, z. 76; 2001, z. 32 w. 43.

– CC

zwróć uwagę na: 645 ust. 1, 2 oraz (3)

Urzędnik uprawniony do odroczenia sprawy ławy przysięgłych

odroczenie w przypadku braku wezwania ławy przysięgłych

474 (1) w przypadku gdy właściwy organ ustalił, że zespół przysięgłych nie może być wezwany na kadencję lub posiedzenia sądu w celu prowadzenia spraw karnych w jakimkolwiek podziale terytorialnym, Urzędnik sądu może, w dniu otwarcia kadencji lub posiedzeń, jeśli sędzia nie jest obecny, aby przewodniczyć sądowi, odroczyć sąd i działalność sądu na kolejny dzień.

R. S., 1985, c. C-46, s. 474; 1994, c. 44, s. 31.

– CCC

Uwaga do góry: 474(1)

niewykazanie Prokuratora

sędzia Sądu Wojewódzkiego zgodnie z częścią XXII może odroczyć sprawę z powodu niewykazania prokuratora:

brak stawiennictwa prokuratora

799 w przypadku gdy w postępowaniu, do którego odnosi się niniejsza część, oskarżony pojawia się na rozprawie, a prokurator, po uprzednim zawiadomieniu, nie pojawia się, sąd skazujący doraźnie może oddalić tę informację lub odroczyć rozprawę na inny termin na warunkach, jakie uzna za właściwe.
R. S., c. C-34, s. 734.

– CCC

Uwaga do góry: 799

problemy z obciążeniem dokumentu

w przypadku gdy oskarżony został wprowadzony w błąd lub uprzedzony przez jakiekolwiek kwestie Znalezione w akcie oskarżenia lub informacji, oskarżony może odroczyć sprawę. (zob. s. 485, 547 i 601)

brak zawiadomienia biegłego

w przypadku gdy strona chce wezwać biegłego i nie złożyła zawiadomienia, dostępnym środkiem zaradczym jest odroczenie zgodnie z S. 657.3 (5).

dyskrecja sędziego

jest to decyzja uznaniowa o przyznaniu lub odrzuceniu wniosku o odroczenie.Dyskrecja powinna być wykonywana sądowo, podając odpowiednie powody.

Apelacyjny przegląd Standardowy

decyzja podlega weryfikacji w zależności od okoliczności danej sprawy, w tym zdolności i jakości oskarżonego.Pytanie do sędziego rewizyjnego brzmi, czy “wszystkie istotne względy” zostały potraktowane dostatecznie poważnie.

to ćwiczenie dyskrecji ma znaczny szacunek.

sędzia nie musi wymieniać wszystkich rozważanych czynników.

sędzia sądowy nie popełnia błędu z powodu braku pełnego uzasadnienia, o ile w protokole znajdują się dowody, które pozwalają na wyciągnięcie niezbędnych wniosków uzasadniających decyzję.

w przypadku gdy odwołanie dotyczy odmowy odroczenia rozprawy w celu uzyskania porady przez oskarżonego, wnoszący odwołanie musi wykazać, że odmowa pozbawiła oskarżonego pełnej odpowiedzi i obrony, co doprowadziło do poronienia wymiaru sprawiedliwości.

czynniki, które należy wziąć pod uwagę

sędzia zazwyczaj nie jest skłonny do odroczenia spraw sądowych. Koszt środków na doprowadzenie sprawy do sądu i chęć doprowadzenia sprawy do końca przemawia do interesu sędziego w przeprowadzeniu sprawy. Jest to zrównoważone z prawem oskarżonego do sprawiedliwego procesu i prawa do bycia sądzonym w rozsądnym czasie.

w przypadku gdy sędzia ma podstawy sądzić, że wniosek o odroczenie jest fikcją, sędzia może odmówić odroczenia.

sędzia sądowy powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności, w tym:

  • powaga zarzutów
  • Liczba poprzednich odroczeń
  • konsekwencje dla Korony i oskarżonych o odroczenie
  • oskarżona przeszłość kryminalna jako refleksja na temat jego doświadczeń w systemie
  • interes publiczny w uporządkowanym i sprawnym administrowaniu wymiarem sprawiedliwości

  1. R V Biały, 2010 ABCA 66 (CanLII), 252 CCC (3D) 248, per curiam (3:0), w punkcie 14
    Manhas przeciwko królowej, 1980 r., 172 artykuły (SCC), 1 artykuł 59, Martland J.
  2. R vs Spinka do włosów, rok 1976, 180 artykułów (SCC), 2 Artykuły 121, Gołąb J. (6:3) w 124-125
    R przeciwko Andersonowi, 2013 ABCA 160 (CanLII), 553 AR 72, przez Sąd (3:0)
    R v JCG, 2004 CanLII 66281 (QC CA), 189 CCC (3d) 1, per Dalphond JA, at para 8
  3. White, supra
  4. R v Gerlitz, 2014 ABQB 243 (CanLII), per Gates J, at para 21 (“testem do oceny apelacyjnej jest, czy sędzia sądowy przyznał wystarczającą wagę do wszystkich istotnych rozważań”)
    JCG, supra, at Para 9
    biały, SUPRA, at para 15
  5. R przeciwko Toor, 2001 ABCA 88 (CanLII), 155 CCC (3D) 345, per Paperny JA (alone), at par 15 (“przyznanie odroczenia i korzystanie z uznania Sądowego są na ogół zapewnione w znacznym stopniu szacunku, a prawo jest dobrze ugruntowane w okolicy.”)
    R v Travis, 2012 ABQB 629 (CanLII), per Yamauchi J, at paras 61 to 63
  6. R v Beals (1993), 126 NSR (2D) 130 (*brak linków CanLII), at Pars 16 and 29
    R v Tortora, 2010 BCCA 547 (CanLII), 297 BCAC 128, per Bennett JA (3:0), W para 23
  7. EWB, supra (“w odwołaniu od odmowy wydaje się, że Sąd Apelacyjny nie uzna wyuczonego sędziego sądu za błędnego, niezależnie od jego powodów, może nie być w pełni sformułowany, jeśli w protokole ujawniono dowody, z których można wywnioskować, że brak adwokata został spowodowany przez oskarżonego w celu opóźnienia postępowania.”)
  8. Gerlitz, supra, at para 24
  9. R v Amos, 2012 ONCA 334 (CanLII), 292 OAC 298, per Watt JA (3:0)
  10. JCG, supra, w pkt 12-13 (“…”the gravity of the charge, the number of previous postponements and the consequences of a postponement for the Crown and for the accused”)
    White, supra, at para 16
    R V MacLean, 2013 ABQB 166 (CanLII), per Ouellette J, at para 14
    R V EWB, 1993 CanLII 5636 (NS CA), 352 APR 130, per Hallett JA (3:0)
  11. EWB, tamże.
  12. R v Jeb, 1989 CanLII 1495 (NS CA), 52 CCC (3d) 224, per MacDonald JA
    R V EWB, 1993 CanLII 5636 (NS CA), 352 APR 130, per Hallett JA, at para 18

odroczenie w celu uzyskania adwokata

w obliczu wniosku o odroczenie w celu uzyskania adwokata, sędzia sądowy powinien rozważyć, czy sprawiedliwy proces wymaga adwokata, biorąc pod uwagę powagę lub złożoność zarzutów.

sędzia może również wziąć pod uwagę “osobowość i umiejętności” oskarżonego.

prawo do zatrzymania adwokata wymaga, aby oskarżony działał uczciwie i sumiennie.

ogólnie rzecz biorąc, wniosek nie powinien być odrzucany, gdy brak adwokata na rozprawie nie był jego winą, ale raczej winą obrońcy.

sędzia ma prawo odroczyć proces na wniosek oskarżonego z powodu braku pełnomocnictwa. Sędzia musi uznać oskarżonego za konstytucyjnego prawa do rzetelnego procesu. Oskarżony ma jednak prawo do reprezentowania siebie. Prawo do bycia reprezentowanym przez Radę musi być wykonywane “sumiennie i uczciwie”, w ten sposób można im odmówić, jeśli nie działali uczciwie i sumiennie. Oskarżonemu nie można odmówić, jeśli brak adwokata nie jest ich winą.

Korzystanie z dyskrecji

dyskrecja zezwalająca na odroczenie musi być oparta na przyczynach dobrze uzasadnionych prawem.

wybór własnej reprezentacji nie jest podstawą odwołania

jednak oskarżony, który nie chce mieć adwokata, nie może odwołać się od wyroku z powodu braku skutecznej reprezentacji.

Zasady

rozważając, czy zezwolić na odroczenie przez reprezentowanego oskarżonego w celu zasięgnięcia porady, sędzia powinien rozważyć zasady, w tym:

  • prawo do adwokata nie jest bezwzględne;
  • każdy wniosek o odroczenie musi być rozstrzygany na podstawie własnych faktów;
  • ogólnie rzecz biorąc, oskarżonemu nie należy odmawiać odroczenia, jeśli fakt, że jest bez adwokata, nie jest jego winą, ale jego adwokatem;
  • prawo oskarżonego do zatrzymania adwokata musi być wykonywane uczciwie i sumiennie, aby nie aby opóźnić zaplanowany proces; i
  • zakres kontroli przez Sąd Apelacyjny wykonywania uprawnień uznaniowych do odroczenia zaplanowanego procesu jest stosunkowo szeroki, ponieważ konsekwencją odmowy może być pozbawienie oskarżonego prawa do reprezentowania go przez adwokata.

samozwańczy oskarżony wniosek o odroczenie w celu uzyskania adwokata

w obliczu wniosku o odroczenie w celu uzyskania adwokata, sędzia procesowy powinien rozważyć, czy sprawiedliwy proces wymaga adwokata ze względu na powagę lub złożoność zarzutów.

sędzia może również wziąć pod uwagę “osobowość i umiejętności” oskarżonego.

prawo do zatrzymania adwokata wymaga, aby oskarżony działał uczciwie i sumiennie.

ogólnie rzecz biorąc, wniosek nie powinien być odrzucany, gdy brak adwokata na rozprawie nie był jego winą, ale raczej winą obrońcy.

Patrz przegląd zasad w White, supra, w pkt 17

Ochrona konstytucyjna

należy rozważyć, czy oskarżony został pozbawiony prawa do sprawiedliwego procesu, ich prawa do pełnej odpowiedzi i obrony, lub czy nie byłoby poronienie sprawiedliwości.

nie ma konstytucyjnego prawa do radcy Sądowego finansowanego przez państwo.

czynniki

z tych zasad, czynniki, które sądy powinny rozważyć, obejmują następujące:

  • czy oskarżony nie skorzystał z prawa do adwokata uczciwie i sumiennie;
  • czy przyznanie odroczenia nadmiernie opóźniłoby proces;
  • możliwość uzyskania z adwokatem;
  • starania o współpracę z adwokatem
  • zdolność oskarżonego do zrozumienia dokumentów dowodowych

sąd powinien rozważyć istotne fakty, takie jak:

  • niezależnie od tego, czy nastąpiły wcześniejsze odroczenia z powodu niedostępności adwokata, a oskarżony został ostrzeżony z dużym wyprzedzeniem przed procesem, że proces będzie toczył się w zaplanowanym terminie z adwokatem lub bez niego…;
  • historia karna oskarżonego, która odzwierciedla stopień znajomości systemu wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych i programów pomocy prawnej…;
  • czy oskarżenie przeciwko oskarżonemu jest proste czy złożone co wpływa na krytyczne pytanie, czy oskarżony może dostać sprawiedliwy proces bez adwokata…;
  • interes publiczny w uporządkowanym i sprawnym administrowaniu wymiarem sprawiedliwości…;
  • jeśli oskarżonemu odmówiono pomocy prawnej i kiedy odmowa została przekazana oskarżonemu.

przez jeden organ rozpatrzenie wszystkich okoliczności powinno koncentrować się na następujących pytaniach:

  • czy oskarżony nie skorzystał z prawa do adwokata uczciwie i sumiennie?
    • czy oskarżony miał odpowiednią możliwość uzyskania adwokata?
    • czy oskarżony został ostrzeżony, że będzie musiał przystąpić do procesu bez adwokata? Czy oskarżony został poinformowany o potencjalnych konsekwencjach tego?
    • czy pomoc prawna lub mecenas prywatny wycofała się lub odmówiła reprezentowania oskarżonego? Jeśli tak, to kiedy oskarżona została o tym poinformowana? Pamiętając o zasadach Cunninghama, czy zapis ujawnia, dlaczego mecenas się wycofał?
    • czy oskarżony działał lub nie działał tak, aby udaremnić powołanie adwokata? Czy oskarżony działał w inny sposób, aby opóźnić postępowanie?
    • czy istnieją dowody na to, że brak adwokata na rozprawie jest częścią zaplanowanej przez oskarżonego próby opóźnienia postępowania?
  • czy przyznanie odroczenia opóźniłoby proces?
    • ile czasu minęło od złożenia zarzutów? Czy to pierwszy zaplanowany termin rozprawy? Jeśli nie, to ile razy sprawa była odkładana lub odroczona od czasu złożenia zarzutów? Kto był odpowiedzialny za wcześniejsze odroczenia? Czy któreś z wcześniejszych odroczeń było spowodowane niedostępnością obrońcy?
    • czy oskarżony jest w areszcie? Jeśli nie, to jakie są warunki zwolnienia tymczasowego?
    • jak poważne jest przestępstwo, o które oskarżony został oskarżony?
    • jak długo trwa przerwa? Czy jest to uzasadnione w tych okolicznościach? Czy krótsza przerwa wystarczy?
    • kiedy jest następny dostępny termin rozprawy? Czy oskarżeni i korona zgodzą się na zmianę miejsca rozprawy, jeśli ułatwi to wcześniejszy termin rozprawy?
    • czy oskarżony zgadza się, że opóźnienie spowodowane żądaną odroczeniem nie będzie się liczyć z s. 11(b) karty prawa do bycia sądzonym w rozsądnym terminie?
  • czy przyznanie odroczenia może wpłynąć na uczciwość procesu z perspektywy Korony?
    • czy są Wspólnicy? Są sądzeni osobno? Jeśli tak, to kiedy zaplanowane są ich próby? Jeśli nie, to jakie jest stanowisko współ-oskarżycieli w sprawie odroczenia?
    • jaki jest przewidywany czas trwania procesu?
    • ilu świadków ma wezwać Korona? Jakie są ich cechy? Czy któreś z nich jest dziećmi? W podeszłym wieku? Niedołężny? Eksperci? Czy któraś z nich będzie potrzebowała tłumacza?
    • czy Korona wezwała świadków? Czy istnieje realne ryzyko, że świadek może zawieść lub nie być w stanie, z jakiegokolwiek powodu, zeznawać w odroczonym procesie? Czy istnieją dowody na to, że oskarżony może domagać się taktycznego odroczenia, aby sprawdzić, czy ryzyko się materializuje?
    • gdzie są świadkowie? Czy będzie to niezwykle trudne dla korony, aby zorganizować obecność świadków w późniejszym terminie procesu?
    • czy istnieje realne ryzyko, że dowody fizyczne mogą zostać utracone lub zniszczone przed procesem, jeśli sprawa zostanie odroczona?
    • co, jeśli w ogóle, można zrobić, aby rozwiązać lub złagodzić skutki odroczenia?
  • czy oskarżony jest w stanie udzielić pełnej odpowiedzi i odpowiedzieć na zarzuty bez pomocy radcy prawnego?
    • jaki jest poziom wykształcenia i wyrafinowania intelektualnego oskarżonego? Czy oskarżony jest w dobrym zdrowiu fizycznym i psychicznym? Jakie jest doświadczenie zawodowe oskarżonego? Jaki poziom wsparcia rodzinnego lub innego jest dostępny dla oskarżonego?
    • czy karta karna oskarżonego jest taka, że wskazuje na to, że oskarżony zna system sądownictwa karnego i proces karny?
    • czy była rozprawa wstępna? Jeśli tak, co zapis wskazuje na problemy, które się pojawią?
    • czy sprawa była prowadzona w taki sposób, że kwestie prawne zostały zawężone przed procesem? Czy istnieje uzgodnione stwierdzenie faktów?
    • czy proces będzie długi, skomplikowany czy skomplikowany prawnie? Czy sprawa może prowadzić do skomplikowanych lub nietypowych kwestii prawnych lub dowodowych lub skomplikowanych strategii obronnych?
    • czy oskarżonemu postawiono wiele zarzutów czy też postawiono kilka mniejszych czynów?
    • czy oskarżonemu grozi kara pozbawienia wolności, jeśli zostanie skazany?

pracowitość

oskarżony ma obowiązek działać “sumiennie i uczciwie” próbując uzyskać poradę.Ogólnie rzecz biorąc, odroczenia nie należy odmawiać, gdy okoliczności nie były jego winą .Podobnie, w przypadku gdy jest to wyłącznie wina adwokata, odroczenie powinno być przyznane.

Standard rewizji

właściwy standard rewizji w odwołaniu od niniejszej decyzji polega na tym, czy dyskrecja była “wykonywana sądowo”, co wymaga pytania”czy sędzia sądowy przykładał wystarczającą wagę do wszystkich istotnych względów”. odwołanie nie powinno być przyznawane za odmowę odroczenia, chyba że można wykazać, że prawo do pełnej odpowiedzi i obrony zostało naruszone w taki sposób, że wystąpił błąd co do zasady i oznaczało poronienie wymiaru sprawiedliwości.

  1. Görlitz, na górze, w punkcie 24
  2. Görlitz, wyżej, w pkt 24
    White, wyżej, w pkt 16
    P. przeciwko Porażkę, 2004 ABCA 183 (CanLII), 348 AR 383, przez sąd (3:0), w punkcie 4
  3. Goerlitz, wyżej, w pkt 24
    White, wyżej, w pkt 17
    R przeciwko EWB, 1993 CanLII 5636 (NS CA), 352 APR 130, przez Холлетт JAH (3:0) (“co do zasady oskarżonemu należy odmówić odroczenia, jeśli nie działał sumiennie i uczciwie w próbie uzyskania porady i można wywnioskować z okoliczności, że nie skorzystał z okazji, aby to zrobić w celu opóźnienia postępowania”)
  4. EWB, tamże. (“Co do zasady oskarżonemu nie powinno się odmawiać odroczenia, jeśli fakt, że jest bez adwokata w zaplanowanych terminach procesu, nie jest jego winą, ale winą jego adwokata i nie miał żadnego współudziału w tej sprawie.”)
  5. P. przeciwko Халнака, 1996 CanLII krótki 5275 (NS CA), 107 CCC (3d) 401, Clark CJ
    P. przeciwko Билса, 1993 CanLII 5636 (NS CA), (1993) 126 NSR (2d) 130 (CA), przez Халлетта JA
    R przeciwko Марцокки, 2006 CanLII 13096 (NA, CA), 69 WCB (2d) 410, sąd
    R przeciwko Биттерноза, 2009 SKCA 54 (CanLII), 244 CCC (3d) 218, Уилкинсоном JA
    R przeciwko Биссонетта, 2003 ABCA 93 (CanLII), autor Conrad JA
  6. Beales, powyżej
    R v Barrett, 1976 CanLII 180 (SCC), 2 SCR 121, autor the Pigeon J
  7. R v Harris, 2009 SKCA 96 (CanLII), 331 Sask R 283, J. Richards.A., w poz. 27
  8. R przeciwko Le (TD), 2011 MBCA 83 (CanLII), 275 CCC (3d) 427, Scott-Cj, w punkcie 36
    R vs White, 2010 ABCA 66 (CanLII), 252 CCC (3d) 248, sąd w pkt 17
    Beales, powyżej
  9. zobacz także R v McCallen, 1999 CanLII 3685 (NA, CA), 131 CCC (3d) 518, O ‘ Connor JA, w pkt 40
    Beales, powyżej (“Prawo do adwokata w sądzie nie jest absolutnym”)
  10. Görlitz, wyżej, w punkcie 24
  11. Görlitz, wyżej, w pkt 24
    White, wyżej, w pkt 16
    R przeciwko Porażkę, 2004 ABCA 183 (CanLII), 348 AR 383, przez sąd (3:0), at para 4
  12. Gerlitz, supra, at para 24
    White, supra, at para 17
    R v EWB, 1993 CanLII 5636 (NS CA), 352 APR 130, per Hallett JA (3:0) (“co do zasady oskarżonemu należy odmówić odroczenia, jeśli nie działał sumiennie i uczciwie w próbie uzyskania porady i można wywnioskować z okoliczności że nie skorzystał z okazji, aby to zrobić w celu opóźnienia postępowania”)
  13. EWB, tamże. (“Co do zasady oskarżonemu nie powinno się odmawiać odroczenia, jeśli fakt, że jest bez adwokata w zaplanowanych terminach procesu, nie jest jego winą, ale winą jego adwokata i nie miał żadnego współudziału w tej sprawie.”)
  14. Rak, infra, w pkt 7 (w podtrzymaniu odmowy SKCA powiedział: “Wszyscy jesteśmy zdania, że wnoszący odwołanie nie zostali pozbawieni prawa do sprawiedliwego procesu lub prawa do udzielenia pełnej odpowiedzi w obronie i nie było poronienia sprawiedliwości.”)
  15. R V Prosper, 1992 CanLII 2476 (NS CA), 113 NSR (2D) 156 (NSCA), per Chipman JA
    Beals, supra
  16. R v Hayter, 2018 SKCA 65 (CanLII), 365 CCC (3d) 413, per Caldwell JA
    R v rak, 1999 canlii 12229 (SK ca), 172 Sask R 301 (ca), per Lane ja, at par 7 (“wnoszący odwołanie mieli wystarczającą możliwość uzyskania adwokata, a ich odmowa współpracy z adwokatem doprowadziła do odmowy udzielenia pomocy prawnej. Brak adwokata nie doprowadził do niesprawiedliwego procesu. Grzegorz Rak poradził sobie z obroną raczej zręcznie w imieniu własnym i ojca i był skuteczny w przesłuchaniu. Wykazał się wyraźną zdolnością do zrozumienia dokumentów dowodowych. Jak również sędzia procesowy był niezwykle pomocny dla wnoszących odwołanie w trakcie procesu.”)
  17. Rak, supra
  18. Beals, supra
    R V White, 2010 ABCA 66 (CanLII), 252 CCC (3D) 248, per curiam
    R v Tortora, 2010 BCCA 547 (CanLII), 265 CCC (3D) 264, per Bennett JA
    R V LE (T. D.), 2011 MBCA 83 (CanLII), 275 CCC (3D) 427, per Scott CJ
    R v Bitternose, 2009 SKCA 54 (CanLII), 244 CCC (3D) 218, per Wilkinson JA
  19. Hayter, supra, at para 30
  20. 2010 SCC 10, 1 SCR 331
  21. R przeciwko Richard and Sassano (1992), 55 OAC 43(*No Canlii links)
  22. Beals, supra (“co do zasady oskarżonemu należy odmówić odroczenia, jeśli nie działał sumiennie i uczciwie w próbie uzyskania porady i można wywnioskować z okoliczności, że nie skorzystał z okazji, aby to zrobić w celu opóźnienia rozprawy. proceedings”)
    R v Manhas, 1980 CanLII 172 (SCC), 17 CR (3D) 331, per Martland J
  23. Beals, supra (“co do zasady oskarżonemu nie należy odmawiać odroczenia, jeśli fakt, że jest bez adwokata w zaplanowanych terminach procesu nie jest jego wina, ale jego adwokata i nie miał udziału w tej sprawie”)Barrette, supra
  24. Le(TD), Tamże., w ust. 37
    Biały, tamże., at par 15
    Rak, supra, at par 2 (“standard kontroli wykonywania przez sędziego procesowego uznania w odmowie odroczenia może być zbadany przez Sąd Apelacyjny”, jeśli opiera się na przyczynach, które nie są uzasadnione prawem i skutkuje pozbawieniem prawa oskarżonego do udzielenia pełnej odpowiedzi w obronie” … prawo do udzielenia pełnej odpowiedzi w obronie “musi być rozważone sumiennie i delikatnie wraz z interesem publicznym w uporządkowanym zarządzaniu wymiarem sprawiedliwości”.”)
  25. Beals, supra (“zakres kontroli odmowy przez Sąd Apelacyjny, niezależnie od tego, że obejmuje kontrolę wykonywania władzy uznaniowej, jest szeroki, ponieważ konsekwencje odmowy pozbawiają oskarżonego prawa do reprezentowania go przez adwokata. W odwołaniu wnoszący odwołanie musi wykazać, że odmawiając odroczenia, sędzia sądowy pozbawił wnoszącego odwołanie prawa do pełnej odpowiedzi i obrony, a tym samym popełnił błąd co do zasady, który stanowił pomylenie wymiaru sprawiedliwości (Barrette przeciwko R. i Manhas przeciwko R., supra).”)

inne przyczyny odroczenia

brak przygotowania

często oczekuje się, że odroczenie zostanie przyznane w przypadku spóźnionych dowodów.

w przypadku gdy prawnik nie przygotuje się prawidłowo, odroczenie nie jest wymagane, ponieważ istnieje naruszenie ich obowiązków wobec sądu i klienta.

  1. R v Johnston, 1991 CanLII 7056 (ON CA), (1991), 47 OAC 66, 5 C. R.(4th) 185, 64 CCC (3D) 233, per Finlayson JA
  2. R V ERS, 1994 ABCA 176 (CanLII), 149 AR 285, per curiam

zaginionych świadków

aby odroczyć rozprawę ze względu na zaginionych świadków, wnioskodawca musi ustalić:

  1. że nieobecni świadkowie są istotni w sprawie;
  2. że strona wnioskująca nie była winna lachów lub zaniedbania w organizowaniu obecności świadków; i
  3. że istnieje uzasadnione oczekiwanie, że świadkowie będą stawać przed sądem w dniu żądanym przez stronę składającą wniosek o odroczenie.

sędzia może również rozważyć inne istotne okoliczności.

  1. R v LeBlanc, 2005 NSCA 37 (CanLII), 729 APR 235, per MacDonald CJ — brak odroczenia dla Korony w braku wezwania świadków
    R V Rose (D. A.), 1995 CanLII 4458, 140 NSR (2D) 151 (SC), per Glube CJ
    R V AT, 1991 CanLII 6104 (AB QB), 69 CCC (3D) 107, per Mcdonald J – czynniki do rozważenia
    R v Shergill, 2009 BCCA 55 (CanLII), 269 BCAC 1, per Hall JA — sędzia powinien przyznać koronę adjournment for missing witness
    r v Macdonald, 1998 canlii 18016 (NL ca), 132 CCC (3D) 205, per Cameron ja — short adjournment for crown for missing witness
    Darville V THE QUEEN, 1956 Canlii 463 (SCC), 116 CCC 113 (SCC), per Taschereau J, at Pars 13 to 14
  2. R V Dang, 2005 ABCA 441 (CanLII), 380 AR 367, per Costigan Ja — konsekwencje opóźnienia przez odroczenie

Late Disclosure

niepowodzenie sędziego w udzieleniu wniosku o odroczenie z powodu późnego ujawnienia może oznaczać nadużycie procesu wymagającego nowego procesu. Przed zarządzeniem nowego procesu za odmowę odroczenia z powodu spóźnionego ujawnienia, sąd powinien rozważyć:

  1. zapewnienie Korony, że ujawnienie było kompletne,
  2. czas i wielkość ujawnienia,
  3. powaga zarzutów,
  4. wymagania właściwej procedury odwoławczej i
  5. spółdzielcze podejście obrońcy
  1. R v Chu, 2016 SKCA 156 (CanLII), 344 CCC (3d) 51, per Jackson JA, at para 82
  2. Chu, tamże., w para 82

czas trwania sprawy

  • )

Zobacz też:

Leave a Reply