ostateczny dekret rozwodu: czas jest absolutnie wszystkim

Emma Nash

P: Dlaczego czas ma znaczenie dla wniosku o ostateczny dekret rozwodu?

A: bo to doprowadza małżeństwo do końca.

Zadaj głupie pytanie? Być może, ale czas takiego wniosku może być niezwykle ważny. Para może być chętna do kontynuowania swojego życia, szczególnie jeśli chce się ponownie ożenić. Może pojawić się pokusa złożenia wniosku przy najbliższej okazji. Po tym wszystkim, porządek finansowy może być jeszcze wykonane po ostatecznym dekret został wydany i nie ma okresu przedawnienia na solenizację roszczenia finansowego po rozwodzie. Jednak niekorzystne konsekwencje przedwczesnego zakończenia małżeństwa mogą być nieoczekiwane i daleko idące, zwłaszcza jeśli istnieją nierozstrzygnięte sprawy finansowe. Kilka rzeczy do przemyślenia przedstawiono poniżej.

(dla prawników nieanglojęzycznych ostateczny rozwód w ramach procedury Angielskiej składa się z dwóch części. Pierwszy znany jest jako dekret nisi, co oznacza, że sąd jest przekonany, że strony udowodniły, że rozpad małżeństwa jest nieodwracalny. Drugi, po krótkim okresie czasu, jest dekretem absolutnym. Nie wymaga też obecności w sądzie. Dekret absolutny jest końcem małżeństwa i daje prawo do ponownego zawarcia małżeństwa. Anglia nie ma wolnostojących aplikacji finansowych. Osoba musi wydać petycję, aby móc złożyć roszczenie finansowe, a między samym pozwem rozwodowym a nakazami finansowymi są kluczowe elementy czasowe.)

utrata praw do domu małżeńskiego

współmałżonek, który nie ma prawnego interesu w domu małżeńskim (tzn. nie jest w jego imieniu lub nie jest utrzymywany wspólnie z małżonkiem), może chronić swoją pozycję, rejestrując swoje “prawa do domu” w rejestrze gruntów. Uniemożliwia to współmałżonkowi zajmowanie się nieruchomością, np. poprzez jej sprzedaż lub zaciągnięcie wobec niej dodatkowego obciążenia, bez powiadamiania drugiego małżonka. Jednak osoba ma prawo do prawa do domu tylko wtedy, gdy jest w związku małżeńskim z prawnym właścicielem. Ochrona ta jest tracona od dnia formalnego zakończenia małżeństwa, a rejestr gruntów usunie ograniczenie w rejestrze, gdy zostanie przedstawiony ważny certyfikat dekretu bezwzględnego. Prawo do domu może zostać rozszerzone poza wydanie dekretu bezwzględnego, aby umożliwić zakończenie postępowania finansowego, ale nie dzieje się to automatycznie i wymaga nakazu kontynuacyjnego od sądu. W związku z tym dobrą praktyką jest opóźnianie wniosku o dekret absolutny w celu zachowania praw do miejsca zamieszkania do czasu osiągnięcia ugody finansowej, zwłaszcza w przypadku obaw związanych z przedwczesnym rozdysponowaniem domu małżeńskiego.

śmierć

jeśli ktoś umiera, to pytanie, czy był legalnie żonaty, jest niezwykle ważne. Wpłynie to na sposób podziału majątku zmarłego. Jeżeli nakaz finansowy został wydany w drodze zgody lub w drodze zaskarżonego postępowania, nakaz ten nie stanie się wykonalny, dopóki nie zostanie wydany dekret bezwzględny. Jeśli dekret absolutny nie został wydany, a jeden małżonek umiera przed ostatecznym dekretem rozwodowym, małżeństwo zakończy się wraz z ich śmiercią, a postanowienie finansowe nigdy nie stanie się wykonalne. Dekret absolutny nie może być wydany w przypadku śmierci jednego z małżonków. Osoba nie może wnieść roszczenia finansowego na mocy ustawy o przyczynach małżeńskich z 1973 r. przeciwko zmarłemu małżonkowi, niedawny przypadek Roberta przeciwko Woodall EWCH 2987 (ch) jasno to wyjaśnił.

w okolicznościach śmierci przed dekretem absolutnym, majątek zmarłego współmałżonka zostanie rozdzielony zgodnie z ich wolą, jeśli ją mieli, lub zasadami dziedziczenia dziedziczenia. Żyjący współmałżonek może skończyć się lepiej niż rozliczenie finansowe, szczególnie jeśli istnieją wspólne aktywa, jeśli zmarły współmałżonek nie miał ważnej woli. Jeśli jednak zmarły małżonek sporządził testament, który wydziedziczył lub uczynił niewystarczającym przepisem dla żyjącego małżonka, może on znaleźć się w trudnej sytuacji finansowej, a mimo to bez korzyści z roszczenia finansowego o rozwód. Żyjący małżonek może wnieść roszczenie przeciwko majątkowi zmarłego małżonka na mocy ustawy o spadku (przepis na rodzinę i osoby na utrzymaniu) z 1975 r., ale nie jest to idealne rozwiązanie i może zostać zakwestionowane przez innych beneficjentów. Ponadto tego rodzaju roszczenia nie są dostępne, jeśli zmarły małżonek zmarł na stałe za granicą, co mogłoby pozostawić żyjącego małżonka bez możliwości wniesienia roszczenia.

alternatywnym scenariuszem byłby przypadek, w którym wydano dekret absolutny, ale nie ma porządku finansowego, gdy umiera jeden z małżonków. Ponownie, żyjący były małżonek nie byłby w stanie wnieść roszczenia o rozwód zgodnie z Ustawą o sprawach małżeńskich z 1973 r. Byłoby również mało prawdopodobne, aby dziedziczyli zgodnie z testamentem, a zasady dotyczące dziedziczenia ustawowe, w których własność przechodzi na współmałżonka, nie będą już miały do nich zastosowania. Wszelkie roszczenia finansowe musiałyby być wniesione zgodnie z Ustawą o dziedziczeniu z 1975 r., ale jako były małżonek ich roszczenie ograniczałoby się tylko do alimentów. Może to mieć istotne znaczenie, jeśli w imieniu byłego małżonka znajdują się znaczne majątki małżeńskie. Warto w tym miejscu zauważyć, że szkoda, jaką może ponieść były małżonek, ograniczając się do roszczenia alimentacyjnego zgodnie z Ustawą o spadku z 1975 r., sama w sobie nie byłaby wystarczająca, aby opóźnić wydanie dekretu bezwzględnego. Jest to bardziej szczegółowo omówione poniżej.

emerytury

emerytury mogą być szczególnie trudne, jeśli coś nieoczekiwanego stanie się jednej ze stron. Zarządzenie o podziale emerytur wchodzi w życie dopiero po wydaniu dekretu bezwzględnego lub 28 dniach od daty zarządzenia o podziale emerytur. Jeśli dekret absolutny zostanie wydany, a współmałżonek umrze w ciągu 28 dni od postanowienia, istnieje szansa, że postanowienie o podziale emerytur nie powiedzie się. Wynika to z faktu, że fundusz emerytalny z wygasł w dniu śmierci członka przed wejściem w życie zarządzenia podziału emerytur. Ponadto, ponieważ małżeństwo zostało formalnie zakończone dekretem absolutnym, żyjący były małżonek nie byłby uprawniony do żadnych świadczeń małżeńskich w ramach renty, na przykład renty wdowiej/wdowy. Pozostaną bez żadnego zaopatrzenia. Chociaż może istnieć małe okno ryzyka, scenariusz ten występuje i nieuchronnie żyjący małżonek jest bardzo niezadowolony z wyniku. W związku z tym prawdopodobnie dobrą praktyką w przypadkach, w których istnieje nakaz podziału emerytur, jest odczekanie co najmniej 28 dni od daty wydania nakazu przed złożeniem wniosku o wydanie dekretu bezwzględnego. Nie ma wtedy szans na pozostanie bez udziału emerytalnego i świadczeń małżeńskich w ramach samej emerytury.

dość często zdarza się, że wnioskodawca odkłada wniosek o wydanie dekretu do czasu osiągnięcia porozumienia finansowego. Chociaż mogą istnieć bardzo dobre powody tego (jak omówiono powyżej), może to również zachęcić pozwanego do negocjowania ugody finansowej, zwłaszcza jeśli są chętni do przejścia lub ponownego zawarcia małżeństwa. Ta przewaga nie jest nieokreślona. Skarżący jest uprawniony do złożenia wniosku o wydanie dekretu bezwzględnego od sześciu tygodni i jednego dnia od daty wydania dekretu nisi, natomiast pozwany musi poczekać do upływu kolejnych trzech miesięcy. Po tym czasie, jeśli wnioskodawca nadal przeciąga nogi w nadziei na utrzymanie przewagi negocjacyjnej, respondent może złożyć wniosek o dekret bezwzględny. Jeżeli wnoszący petycję nie może wykazać, że istnieją szczególne okoliczności, które oznaczają, że byłby on uprzedzony przez zakończenie małżeństwa, wówczas wniosek pozwanego prawdopodobnie zakończy się sukcesem, a wnoszący petycję może pokryć koszty pozwanego. Ten scenariusz jest rozważany bardziej szczegółowo poniżej.

uprzedzenia i szczególne okoliczności

zostało to ostatnio rozważone przez sędziego Moora w sprawie Thakkar EWHC 2488. Żona złożyła wniosek o rozwód i złożyła wniosek o zapewnienie środków finansowych. Kwestionowała ujawnienie finansowe męża i obawiała się, że jeśli dekret absolutny zostanie przyznany przed rozstrzygnięciem jej roszczenia finansowego, może znacznie przegapić pewne aktywa. W związku z tym poprosiła męża, aby zobowiązał się, że wniosek o dekret nisi nie zostanie uznany za bezwzględny, dopóki sprawy finansowe nie zostaną rozwiązane, pomimo faktu, że będzie on mógł to zrobić po upływie trzech miesięcy od dnia, w którym była uprawniona do złożenia wniosku. To bardzo normalna Prośba. Ale mąż nie złożył tego zobowiązania i złożył taki wniosek po upływie odpowiedniego okresu. Żona sprzeciwiła się i poprosiła, aby dekret nisi nie był absolutny do czasu ostatecznego ustalenia jej wniosku o przyznanie środków finansowych.

sędzia Moor odniósł się do poprzedniego orzecznictwa, a konkretnie do Dart 2 FLR 286 i England 10 Fam Law 86. Stwierdził on, że dopóki wniosek zostanie złożony po upływie odpowiedniego okresu (6 tygodni w przypadku wnioskodawcy i kolejne 3 miesiące w przypadku pozwanego), istnieje silne domniemanie przemawiające za uczynieniem dekretu absolutnym i zakończeniem małżeństwa oraz że domniemanie to zostanie unieważnione tylko w szczególnych okolicznościach.

rozpatrzył sprawę Re G (dekret absolutny: Prejudice) EWHC 2842 i stwierdził, że następujące scenariusze nie były wystarczające, aby Sąd opóźnił sporządzenie bezwzględnego:

• że sprzeciwiający się małżonek byłby w niekorzystnej sytuacji na mocy ustawy o spadku z 1975 r. (jak omówiono powyżej);
• że pojawiły się zarzuty braku pełnego i szczerego ujawnienia informacji finansowych; lub
• że druga strona prawdopodobnie wycofałaby się z postępowania.

Moor J odkrył, że scenariusz w Thakkar był wyjątkowy i że istniały szczególne okoliczności. Stało się tak pomimo faktu, że żona nie mogła dokładnie określić, jakie uprzedzenia spotka, jeśli dekret absolutny zostanie przyznany. Sam Moor J przyznał, że nie może tego zrobić, ponieważ nie było żadnych ustaleń faktycznych co do majątku męża, ani nie mogło być do czasu ostatecznego przesłuchania w tej sprawie. To, co Moor J mógł zrobić, to zidentyfikować potencjalne uprzedzenie do żony, które było znaczące i odróżniało je od wcześniejszych przypadków. Potencjalna szkoda dotyczyła struktury offshore, która zawierała znaczne aktywa i która była przedmiotem sporu. To właśnie istnienie tych niezwykłych struktur dało początek szczególnym okolicznościom. Moor J przyznał już, że takie struktury “poruszają notorycznie trudną kwestię dla sądu rodzinnego”(pkt 14). Powiedział dalej:

” różnica między Re G, podobnie jak w tej sprawie, polega na tym, że w Re G nie było struktury offshore, która dotyczyła sądu. Uważam, że to robi wielką różnicę. W tym przypadku jest to kwestia zasadnicza. Uważam, że istnieje możliwość wystąpienia poważnych uprzedzeń w przypadkach, w których istnieją takie konstrukcje offshore. To, czy jesteś żoną, czy byłą żoną, może mieć znaczenie.”(paragraf 17)

fakt, że żona nie mogła określić dokładnych uprzedzeń, jakich doznałaby, gdyby małżeństwo zostało zakończone, nie przeszkodził jej w opóźnieniu wydania dekretu absolutnego. Wszystko, co musiała pokazać, to to, że istnieje potencjał znacznych uprzedzeń, które musiały wykraczać poza zwykłe konsekwencje zostania byłym małżonkiem. Istnienie i spór o strukturę morską pozwoliły jej na to. Wniosek męża o dekret absolutny został zatem oddalony.

ten przypadek dostarcza użytecznych wskazówek przy rozważaniu, jakiego rodzaju scenariusze będą, a nie będą wystarczające, aby opóźnić złożenie wniosku o dekret absolutny. Podkreśla również, że takie przypadki będą bardzo specyficzne dla Faktów, a próg nadrzędny dla domniemania, że małżeństwo powinno zostać zakończone, jest wysoki.

Statut

W związku z tym Trybunał był właściwy do rozpoznania skargi zgodnie z § 9 ust. 2 Ustawy o sprawach małżeńskich z 1973 r., która stanowi, że:

” w przypadku gdy orzeczenie rozwodowe zostało wydane, a strona, której orzeczenie zostało wydane, nie złożyła żadnego wniosku o uznanie go za bezwzględny, wówczas w dowolnym czasie po upływie trzech miesięcy od najwcześniejszej daty, w której strona ta mogła złożyć taki wniosek, strona, przeciwko której zostało wydane, może złożyć wniosek do sądu, a na ten wniosek sąd może skorzystać z uprawnień wymienionych w lit.a) – d) podsekcji 1 powyżej.”

Ta sekcja nie ma zastosowania do wnioskodawców ani do wniosków złożonych przez pozwanego przed upływem trzech miesięcy od najwcześniejszej daty, w której wnioskodawca mógł złożyć wniosek. W orzecznictwie jest jednak dobrze ugruntowane, że Trybunał może rozpatrywać takie wnioski w ramach właściwej właściwości Trybunału. Może to mieć miejsce w okolicznościach, w których jedna ze stron pragnie z góry zablokować wniosek drugiej strony o wydanie dekretu bezwzględnego do czasu rozliczenia finansowego lub pełnego ujawnienia informacji finansowych. Scenariusz ten został omówiony w Thakkar w odniesieniu do przypadków Dart i Anglii, ale przypadek 2009 Miller Smith (nr 2) (2009) EWHC 3623 (Fam) jest również jasny w tym punkcie. Ten sam wymóg wykazania szczególnych okoliczności miałby zastosowanie, a zatem takie wnioski nie powinny być składane lekko i nie powiodą się, jeśli jedynym uprzedzeniem są zwykłe konsekwencje stania się byłym współmałżonkiem.

wnioski

wniosek o uznanie dekretu nisi za bezwzględny może wydawać się jednym z prostszych wniosków w ramach postępowania małżeńskiego. Formularz (D36)ma tylko jedną stronę. Nie ma potrzeby uczestniczenia w mediacyjnym spotkaniu oceniającym informacje (MIAM) i nie ma opłaty do uiszczenia. Jednak konsekwencje złożenia tego konkretnego wniosku są znaczne, dlatego ważne jest, aby dokładnie przemyśleć czas złożenia wniosku, niezależnie od stopnia złożoności sprawy. Mogą istnieć zarówno wady, jak i zalety opóźnienia lub jedna ze Stron może wymagać podjęcia działań zapobiegawczych, aby zapobiec zbyt szybkiemu dotarciu drugiej strony.

cały scenariusz, przed którym stoi Żona W Thakkar, mógłby zostać uniknięty, gdyby po prostu opóźniła swój wniosek o pierwszy dekret, dekret nisi, i nie uruchomiła zegara dla siebie lub męża dla bezwzględnego zastosowania dekretu. Czy może to oznaczać, że rozsądną praktyką jest opóźnianie wniosku o wydanie dekretu nisi tak długo, jak to możliwe, aby uniknąć sytuacji, w której wnioskodawca mógłby znaleźć się w sytuacji, w której mogłoby dojść do uszczerbku finansowego, gdyby na przykład doszło do ostatecznego rozwodu przed ostatecznym ugodą finansową? Chociaż mogą istnieć inne szczególne okoliczności, które spełniałyby wymogi, większość przypadków nie wiąże się z istnieniem niepewnych złożonych holdingów offshore i dlatego jest mało prawdopodobne, aby znalazły się one w wąskiej definicji wyjątkowych. Nadal istnieje wiele przypadków, w których jeden z małżonków może zostać poważnie naruszony przez, na przykład, śmierć po ostatecznym dekrecie rozwodu, ale przed nakazem finansowym. Ustalono już, że zwykłe konsekwencje stania się byłym współmałżonkiem nie są wystarczające do zablokowania bezwzględnego wydania dekretu. Dlaczego więc ci, których finanse są skomplikowane, mają tę dodatkową ochronę? Nie jest to sprawiedliwy system, jeżeli ustawowy środek odwoławczy jest dostępny tylko w wyjątkowych przypadkach dotyczących nadzwyczajnych aktywów. Angielski system prawa rodzinnego potrzebuje prawa, które jest sprawiedliwe dla wszystkich i dostępne dla wszystkich, a nie prawa, które jest sprawiedliwe dla osób ze złożonymi finansami.

co więcej, opóźnienie wniosku o wydanie pierwszego dekretu będzie ogromnie problematyczne. Sąd nie mógł przy pomyślnym rozstrzyganiu sporów finansowych powołania następnie dokonać porządku finansowego, ponieważ nie było dekretu nisi. Jeśli wnioskodawca nie złoży wniosku, respondent rozpocznie własną petycję krzyżową. Byłoby więcej manewrów taktycznych o tym, kto jest wnioskodawcą i ewentualnie dalsze postępowanie kosztem stron.

na początku tego artykułu zauważono, że w tym kraju nie ma wolnostojącego wniosku o finanse i że zamówienie finansowe można złożyć po zakończeniu małżeństwa. Być może problem ten mógłby zostać rozwiązany poprzez uczynienie ostatecznego porządku finansowego wymogiem przed wydaniem ostatecznego dekretu. Pozwoli to uniknąć takich przypadków jak Wyatt przeciwko Vince UKSC 14, w których roszczenia są wnoszone dziesiątki lat po zakończeniu małżeństwa z niepewnością dotyczącą statusu jakichkolwiek roszczeń finansowych. Zagwarantowałoby to również, że nikt nie doznałby nadmiernych uprzedzeń z powodu małżeństwa zakończonego przed zawarciem ugody finansowej i zapewniłoby wszystkim pewność co do ich sytuacji finansowej w sprawie rozwodu. Istnieją oczywiście wady tego podejścia, ponieważ wiele par nie będzie w stanie negocjować uczciwego rozliczenia finansowego w momencie, w którym chcą się rozwieść, a to może dodać niepotrzebne opóźnienie i stres do i tak trudnej sytuacji.

Thakkar zwrócił uwagę na prawdziwy problem w codziennej praktyce rodzinnej. Istnieje prawdopodobnie silna potrzeba ponownego rozpatrzenia sprawy sądowo lub poprzez ustawodawstwo, abyśmy mieli sprawiedliwe prawo dla wszystkich przed sądami rodzinnymi. W międzyczasie, praktycy muszą być żywi do kwestii czasowych dekretów.

Emma Nash jest radcą prawnym w International Family Law Group LLP, specjalizującym się w szerokim zakresie zagadnień prawa rodzinnego, w tym alimentów na dzieci, przepisów finansowych dotyczących rozwodów i roszczeń finansowych przez pary konkubentów.