Prawa i zobowiązania Posiadacza odszkodowania

prawa i zobowiązania posiadacza odszkodowania

sekcja 124 ustawy o umowach, 1872 definiuje umowę o odszkodowaniu jako;

Umowa o odszkodowaniu jest umową, w której jedna strona obiecuje uratować drugą stronę przed stratami spowodowanymi przez zachowanie promisora lub jakiejkolwiek innej osoby.

na przykład: A umowy mające na celu zabezpieczenie B przed skutkami wszelkich postępowań, które C może wszcząć przeciwko B w odniesieniu do pewnej sumy rupii. To umowa Odszkodowawcza.

tak więc obie strony umowy odszkodowawczej są odszkodowawcze i odszkodowawcze, a podstawową istotą umowy odszkodowawczej jest naprawienie strat poniesionych z powodu własnego postępowania lub z powodu postępowania osoby trzeciej.

w jednym z przypadków uzasadnione było pojęcie odszkodowania. W tym przypadku Adamson kontra Jarvis, Jarvis polecił Adamsonowi sprzedać bydło na aukcji, która została należycie przeprowadzona i kiedy prawdziwy właściciel ujawnił się, Adamson musiał zapłacić poniesione szkody. Sąd orzekł, że Jarvis musiałby zwolnić Adamsona z odpowiedzialności za poniesione straty, ponieważ wykonywał on zadania powierzone przez Jarvisa i można by przypuszczać, że wszystkie konsekwencje, które wynikną w przyszłym toku egzekucji, zostaną pokryte przez Jarvisa.

prawa Posiadacza odszkodowania

prawa Posiadacza odszkodowania po pozwaniu są rozpatrywane zgodnie z sekcją 125 indyjskiej ustawy o umowach.

przyrzeczenie w umowie o odszkodowanie działające w zakresie jego uprawnień jest uprawnione do odzyskania od promisora—

1. wszelkie szkody, które może być zmuszony zapłacić w pozwie w odniesieniu do każdej sprawy, do której odnosi się obietnica odszkodowania;

ta zasada odszkodowań wypłacanych w zamian za zapewnienie odszkodowania osobie, która działała w wierze innej osoby, została ustanowiona długo od 1873 roku.

w sprawie Parker vs.

stwierdzono, że rozsądne byłoby, aby osoba ubezpieczona, która zmieniła swoje stanowisko i stanęła przed tym działaniem, była zabezpieczona i chroniona przez osobę trzecią. Pozew jest rozstrzygany przeciwko odszkodowawczemu i wypłaca pieniądze wierzycielowi, spór jest rozstrzygany przez wypłatę odszkodowania, od tego przypadku odszkodowawczy staje się absolutnie zobowiązany do odszkodowania.

w sprawie Alla Venkataramanna vs. Palacherela Manqamma,

sąd orzekł, że ma ona skutek wiążący dla odszkodowawczego, mimo że nie jest stroną umowy, ponieważ pozew ma odszkodowawczy rozstrzygający.

w Anwar Khan vs. Gulam Kasam,
stwierdzono, że miara odszkodowania będzie uprawniona w zakresie, w jakim osoba została zwolniona.

1. wszystkie koszty, które może być zobowiązany ponieść w takim pozwie, jeśli wniesienie lub obrona tego pozwu nie naruszyło postanowień promisora i zadziałało. Rozsądnie byłoby, gdyby działał w przypadku braku jakiejkolwiek ugody odszkodowawczej lub gdyby Promisor pozwolił mu wnieść lub bronić pozwu.

w przypadku obrony pozwu, w którym chodzi o odszkodowanie, posiadaczowi odszkodowania przyznaje się ustawowe prawo do dochodzenia od odszkodowawczego wszelkich kosztów ubocznych i szkód z roszczenia, które może być zmuszony zapłacić w pozwie.

sądy rozszerzyły zakres kosztów, które należy ponieść, a roszczenia byłyby możliwe do odzyskania tylko wtedy, gdy są uzasadnione.

w Gopal Singh vs. Bhawani Prasad,
Sąd orzekł, że można odzyskać tylko te koszty, które powinny zostać poniesione przez rozsądnego człowieka, który ma rozsądny charakter.

w wyroku w sprawie Pepin vs. Chunder Seekur Mookerjee,

sąd uznał, że koszty powstałe przy zmniejszeniu roszczenia są częścią praw gwarantowanych posiadaczowi odszkodowania, w związku z czym koszty tego rodzaju mogą być odzyskane.

1. wszystkie kwoty, które mógł zapłacić na warunkach jakiegokolwiek kompromisu w takim pozwie, jeśli kompromis nie był sprzeczny z nakazami promisora i był taki, który rozsądnie byłoby złożyć przyrzeczenie w przypadku braku jakiejkolwiek umowy odszkodowawczej lub jeśli promisor upoważnił go do kompromisu w pozwie.

w przypadku kompromisu prawa te powstają. Posiadacz odszkodowania ma również prawo do odzyskania od odszkodowawczego wszystkich kwot, które mógł zapłacić na warunkach kompromisu w jakimkolwiek pozwie, jeśli nie jest to sprzeczne z nakazami promisor i było to takie, które rozsądnie dotrzymałby obietnicy złożonej w przypadku braku jakiejkolwiek umowy o odszkodowanie.

zasada res judicata nie może być wniesiona przez promisor w przypadku szkody promisor nie może rozwiązać swojej odpowiedzialności, że nie ponosi odpowiedzialności za zapłatę kwoty w tym przypadku.

w sprawie przełomowej;

Sąd orzekł, że Warunki roszczenia przez obietnicę, kompromis powinien być wprowadzony w życie w sposób bonafide i zostały rozwiązane bez jakiejkolwiek zmowy, która nie została zakwestionowana jako niemoralna umowa.

zobowiązania Posiadacza odszkodowania

zobowiązania posiadacza odszkodowania byłyby prawami posiadacza odszkodowania.

po wypłaceniu odszkodowania właścicielowi odszkodowania przysługują prawa do wszystkich metod i usług tj. Odszkodowanie może być wykonane tylko wtedy, gdy strata nastąpi na rzecz drugiej strony lub istnieje pewność, że strata nastąpi w przyszłości.

w sprawie Gajanan Moreshwar vs. Moreshwar Madan,

stwierdzono, że jeśli odszkodowany poniósł jakąkolwiek odpowiedzialność, która ma charakter bezwzględny, jest on uprawniony do wezwania odszkodowawczego do uratowania odszkodowanego przed odpowiedzialnością i zaspokojenia roszczeń.

zawarcie

Umowa ubezpieczenia jest dobrym przykładem umów odszkodowawczych, przy uwzględnieniu składki, ubezpieczyciel obiecuje naprawić straty poniesione przez Ubezpieczonego z powodu zniszczenia przedmiotu ubezpieczenia jest przykładem powstania odpowiedzialności posiadacza odszkodowania. Jeśli szkoda spowodowana zdarzeniami, które nie wiążą się z zachowaniem jakiejkolwiek osoby, nie może być zwrócona w ramach umowy o odszkodowanie.

Autor: Aathira Pillai,
Dr. D. Y. Patil College of Law, BLS LLB 4th year