Articles /

przywództwo i autorytet w Kościele

to Oświadczenie o polityce pojawiło się od liderów Dwell ‘ s College Ministry 20 września 1997. Został zaktualizowany w lutym 2021 roku.

podczas ostatnich dyskusji z członkami i między sobą odkryliśmy zamieszanie i możliwą błędną interpretację naszego stanowiska w kwestii przywództwa i granic władzy. Aby uniknąć dalszego zamieszania i nieść chwałę Bogu, skonsultowaliśmy się ze starszymi i zebraliśmy się razem, aby skomponować nasze myśli na ten kluczowy temat. Starsi potwierdzili, że ten dokument dokładnie odzwierciedla naszą Politykę. Może być swobodnie rozpowszechniany w zależności od potrzeb członków.

czym jest autorytet przywództwa?

chociaż sercem przywództwa według Pisma Świętego jest servanthood (Ew. Marka 10.42 – 45), Biblia naucza również, że prawowici przywódcy mają władzę, w sensie prawa do kierowania innymi. Władza ta pochodzi od Boga i jest przekazywana przywódcom dla dobra Kościoła. Poniższe wersety odzwierciedlają jasną naukę, że przywódcy powinni być szanowani i posłuszni, gdy działają w ramach ich uzasadnionej sfery władzy:

wiesz, że dom Szczepana był pierwszym nawróconym w Achai i poświęcili się służbie świętym. Zachęcam was, bracia, aby poddać się takim jak oni i każdemu, kto przyłącza się do pracy i pracy w niej-tacy ludzie zasługują na uznanie.
( 1 Koryntian 16:15-18)

teraz prosimy was, bracia, abyście szanowali tych, którzy ciężko pracują wśród Was, którzy są nad wami w Panu i którzy was napominają. Trzymaj ich w najwyższym szacunku w miłości ze względu na ich pracę. Żyjcie ze sobą w pokoju.
( 1) 5:12-13)

to są rzeczy, których powinniście uczyć. Zachęcaj i upominaj z całym autorytetem. Nie pozwól, by ktoś Tobą gardził.
(Tytus 2:15)

pamiętaj swoich przywódców, którzy mówili słowo Boże do ciebie. Rozważ wynik ich sposobu życia i naśladuj ich wiarę.
(Hebrajczyków 13:7)

Słuchaj swoich przywódców i podporządkuj się ich władzy. Oni czuwają nad tobą jak ci, którzy muszą zdać rachunek. Słuchajcie ich, tak, że ich praca będzie radość, nie ciężar, dla tego nie będzie żadnej korzyści dla was.
(Hebrajczycy 13:17)

oczywiście biblijna nauka o posłuszeństwie nie oznacza, że Kościół może zakazać sprzeciwu, jeśli jest to uzasadnione. Kiedy członkowie sumiennie nie zgadzają się z kierunkiem wysuniętym przez liderów, mają prawo wyrażać niezgodę i sprzeciw. Powinno się to wyrażać w sposób, który chroni jedność Kościoła, jest pełen szacunku, nie gorzki i zakochany. Starsi mieszkańcy oświadczyli, że będziemy szanować prawo do sprzeciwu w naszym kościele tak długo, jak będzie ono wyrażane dojrzale. Dokument zatytułowany “A Vision for Christian Servanthood” opisuje kroki, jakie członkowie mogą podjąć, aby zapewnić skuteczność i konstruktywność swoich obiekcji.

wszelkie wysiłki podejmowane przez przywódców, aby zaszkodzić reputacji lub wykluczyć prawowitych dysydentów z życia Kościoła, byłyby oczywiście błędne. Przywódcy muszą być na tyle dojrzali, aby zaakceptować fakt, że inni mogą nie zgadzać się na wezwania sądowe, nawet w ich własnym Kościele, nie reagując zranieniem lub nie stając się niepewnym.

Niezgoda to co innego niż bunt. Bunt polega na próbach nastawiania ludzi w kościele przeciwko przywódcom. Obejmuje to podział i schizmę, które są grzeszne i podlegają upomnieniom, a nawet formalnej dyscyplinie. Starsi spisali nasze zasady dyscypliny kościelnej.

Kwalifikacje dotyczące władzy kościelnej

oprócz tych punktów przypominamy o kluczowych kwalifikacjach z wcześniejszego dokumentu starszych na temat władzy w kościele:

odpowiedzialność za przywództwo

“nie ma czegoś takiego jak autonomiczna delegowana władza. Wszystkie delegowane władze są pod władzą Boga. Dlatego też, gdy Pismo Święte zwraca się do tych, którzy są upoważnieni, zwraca się również do tych, którzy są upoważnieni w tym samym fragmencie i przypomina im o ich obowiązkach przed Bogiem.”

rozumiemy, że tak jak członkowie są odpowiedzialni przed przywódcami, jeśli chodzi o służbę w kościele domowym, tak przywódcy są odpowiedzialni przed starszymi lub “nadzorcami” kościoła (1 Tymoteusza 3; Tytusa 1) i przed sobą nawzajem. Odpowiedzialność ta obejmuje wykazanie swoim kolegom, że prowadzą swoją posługę zgodnie ze standardami ustalonymi przez zespół starszych i Dwell Servant. Gdy przywódcy Dwell są poza kolejnością, członkowie mogą skontaktować się z biurem, aby złożyć skargę do Rady ds. skarg, do odpowiedniego lidera sfery lub do starszych. Rozpoczną one dochodzenie w sprawie błędów lub niewłaściwego zachowania i dadzą posłom pełną możliwość bycia wysłuchanym.

ograniczenia przywództwa

“zakres władzy jest ograniczony do obszaru władzy danej im przez Boga. Bóg nie wymaga od nas posłuszeństwa przywódcom spoza legalnej sfery ich władzy. Dlatego żony są zachęcane do “ulegania swoim mężom” – nie wszystkim mężczyznom (1 Piotra 3.1; Efezjan 5.22). Z tego samego powodu nieodpowiednie jest, aby rodzice mówili swoim dorosłym dzieciom, z którymi muszą się ożenić, lub aby władze cywilne informowały swoich obywateli, jakie przekonania religijne muszą posiadać, lub aby władze kościelne informowały chrześcijan, jakie prace mogą podjąć.”

w związku z pkt. #2, pamiętamy, że w przeszłości liderzy i członkowie społeczności byli niepokojeni, zakładając, że liderzy Kościoła mają władzę w obszarach, w których nie mają władzy. W wyniku takiego nieporozumienia członkowie lub przywódcy czasami mają tendencję do przekształcania liderów w rodziców zastępczych, którzy regulują obszary życia całkowicie niezwiązane z posługą kościelną. W Biblii Kościół jest czasami nazywany rodziną Bożą, ale powinniśmy pamiętać, że rodzicem jest Bóg Ojciec. Przywódcy są braćmi i siostrami, jak reszta.

zauważamy dwa wyjątki: po pierwsze, Paweł porównuje siebie do matki karmiącej, a ojca do Tesaloniczan (1 Tesaloniczan 2.7-11). Jednak podobieństwo do matek było uczuciem, które żywiły do swoich dzieci, a podobieństwo do ojców było w sposobie, w jaki “napominały, zachęcały i błagały” Tesaloniczan. Te działania sugerują błagania, a nie polecenia. Po drugie, nazywa siebie ojcem Koryntian (1 Koryntian 4.15) i sugeruje, że daje mu to pewną miarę władzy, ale odnosi się to tylko do tych, którzy rzeczywiście nawrócili się przez jego służbę.

jako przykład znamy przypadki, w których członkowie prosili liderów o “pociągnięcie ich do odpowiedzialności” za swoje wydatki. Przywódcy Kościoła Domowego zgodzili się i zaczęli co miesiąc przeglądać książeczkę czekową członka, oceniając, czy żyje do budżetu. Później, gdy członek oburzył się o Nadzór przywódcy nad tym obszarem, opuścili kościół i zgłosili do grupy obserwatorów kultu, że przywódcy mieszkający co miesiąc przeglądali jego książeczkę czekową, w tym przypisując, ile dać Kościołowi!

oczywiście poseł nie wspomniał, że poprosił o tę pomoc, co spowodowało żenujący i mylący obraz naszych przywódców. Uważamy jednak, że incydent nigdy nie powinien się wydarzyć. Kiedy grupa obserwatorów później wyrównała zarzut, że liderzy mieszkający nadzorują budżety, w tym dawanie zobowiązań, starsi przyjrzeli się temu i odkryli, że nie byli w stanie zaprzeczyć zarzutowi, ku naszemu zażenowaniu. W tym przypadku przywódcy pozwolili się wciągnąć w niewłaściwą władzę.

podobne problemy pojawiły się w przeszłości, często z dobrych intencji wysiłków, aby pomóc członkom w dziedzinach takich jak randki i małżeństwa, poradnictwo seksualne, poradnictwo zawodowe, poradnictwo relacji i praktyk społecznych, takich jak czy iść do niektórych barów, uczestniczyć w niektórych koncertach lub oglądać niektóre filmy. Liderzy powinni odrzucić takie rodzicielskie role, nawet jeśli zostaną o to poproszeni, a zamiast tego nalegali, aby członkowie nauczyli się samodzielnie myśleć o tych kwestiach.

starsi wielokrotnie zajmowali się tym problemem na spotkaniach pracowników i spotkaniach zespołów służących w przeszłości. Niedawno starsi wysłali licznym przywódcom liczne zasoby na temat przywództwa i autorytetu, aby czytali w swoich kościołach domowych, więc wszyscy członkowie byli odpowiednio wyposażeni. Przesłanie starszych było takie, że liderzy muszą zachować ostrożność, aby uniknąć sugerowania, że ich autorytet rozciąga się dalej niż w rzeczywistości, i aby uniknąć zmuszania członków do używania autorytetu w bezprawnych obszarach.

Członkowie mogą być odpowiedzialni przed sobą w bardziej ogólnym sensie. Na przykład, mogę zapytać mojego przyjaciela: “jak ci idzie z Twoim problemem z jedzeniem.”Ale odmówiłbym monitorowania jego codziennego menu. Innym przykładem mogą być przypadki, w których brat poprosił znajomego o zainstalowanie na swoim komputerze oprogramowania blokującego pornografię internetową i utrzymanie hasła w tajemnicy. Wydaje się to uzasadnione, ponieważ pomocnik nie monitoruje ani nie nadzoruje przeglądania innych stron. Kluczem jest zastanowienie się, jaki rodzaj rachunkowości byłby podobny do rodzica lub bardziej odpowiedni dla dzieci niż dorosłych.

jesteśmy gorliwi, aby uniknąć bezprawnego rozszerzania władzy przywódczej, nie tylko ze względu na naszą reputację jako kościoła, ale także z powodu negatywnego wpływu, jaki taka ekspansja ma na naszych członków. Członkowie Kościoła, którzy błędnie polegają na przywódcach, aby” pociągnąć ich do odpowiedzialności ” lub podejmować za nich decyzje, nigdy nie nauczą się samodyscypliny i dojrzałego podejmowania decyzji, które powinny charakteryzować dobrych uczniów Jezusa Chrystusa. Przywódcy powinni być chętni do wspierania niezależności i wewnętrznej kontroli moralnej w swoich członkach, unikając zależności.

legalne i bezprawne wykorzystanie władzy

aby zrozumieć odpowiedni zakres władzy dla danego urzędu, możemy zbadać kwestię odpowiedzialności. Jeżeli organ władzy jest odpowiedzialny za pewien obszar, rozsądne jest założenie, że powinien on posiadać uprawnienia do wykonywania tej odpowiedzialności. Jeśli jednak za wynik danej decyzji odpowiedzialny jest przede wszystkim ktoś inny, to przywódcy Kościoła przesadnie sugerowaliby, że powinni podjąć decyzję.

na przykład Kto jest odpowiedzialny za sposób, w jaki wychowujesz swoje dzieci? Oczywiście tylko rodzice ponoszą tę odpowiedzialność. Dlatego, podczas gdy przywódcy Kościoła mogą uczyć zasad rodzicielstwa i doradzać rodzicom, nigdy nie zaakceptowaliby autorytetu decyzyjnego, nawet gdyby rodzice ich o to prosili.

zasada ta miałaby również zastosowanie w wielu innych dziedzinach, takich jak Randki, Finanse, dieta, media itp. Uważamy, że przywódcy Kościoła mają władzę niemal wyłącznie w stosunkowo wąskiej sferze kierowania posługą kościoła. Podczas gdy liderzy pełnią duszpasterską rolę w życiu członków, osiąga się to poprzez perswazję, a nie przez władzę dowodzenia. Wiele przykładów może nam pomóc zrozumieć tę zasadę.

uprawniony organ

  1. decydujący o tym, w jaki sposób kościół domowy będzie używał lub nie używał muzyki na swoich spotkaniach.
  2. decydowanie o przynależności do grup komórkowych lub innych grup studiujących koncentrujących się na uczniostwie. Ale nie regulując, kto uczestniczy w spotkaniach publicznych, takich jak kościoły domowe. (Zauważ, że studenckie kościoły domowe są technicznie “zespołami duszpasterskimi” w mieszkaniu, co oznacza, że mają prawo ograniczać frekwencję na swoich spotkaniach.
  3. (Jednak warunki przyjęcia i usunięcia powinny zostać ujawnione potencjalnym członkom, zanim się wprowadzą.
  4. decydowanie, kto będzie nauczał na spotkaniach, a czego będzie nauczał.
  5. decydowanie, jakie ministerstwa będą traktowane priorytetowo na spotkaniach (np. z ogłoszeniami), ale nie uniemożliwianie ludziom korzystania z ministerstw, które czują, że prowadzą do praktyki.
  6. decydowanie, kiedy i jak stosować formalną dyscyplinę kościelną. (Starsi potrzebują okazji, aby przejrzeć i ewentualnie zawetować jakąkolwiek proponowaną formalną dyscyplinę związaną z usunięciem z kościoła.)
  7. decydowanie o tym, jakie standardy będą stosowane w obszarach oceny Ministerstwa, takich jak jak surowe lub pobłażliwe być w sprawach szarych, lub jak pewne problemy powinny być doradzane. Na przykład, jak szybko po poważnej moralnej porażce powinno się pozwolić osobie nauczać?
  8. (Zatwierdzenie sfery jest potrzebne do zmian w kierownikach szkół średnich.)

nawet z tej częściowej listy widzimy, że przywódcy Kościoła mają znaczną władzę do wykonywania swojej posługi. Prerogatywy wymienione w tej liście z łatwością umożliwiłyby przywódcom ustanowienie kościoła podkreślą, co ostatecznie decyduje o jego tonie i odczuciu. Są oni prawdziwie autorytatywnymi przywódcami służby kościoła.

Pamiętaj również, że w Dwell, starsi zarezerwowali pewne decyzje wyłącznie dla siebie. Nie są one delegowane do Kościoła Domowego lub kierowników zespołów duszpasterskich. Należą do nich:

  1. ustal doktrynalne i duchowe standardy dla Kościoła, a także jego strategiczną wizję
  2. Prowadź wdrażanie kluczowych polityk i programów
  3. ustal określone parametry budżetowe dla Kościoła i autoryzuj nowe wydatki
  4. Usuń diakonów lub starszych z urzędu
  5. Usuń pracowników na poziomie lub powyżej szefów departamentów

    6. ordain new Deacons and commissioning new ministries

  6. approval brochures and literature that speak for dwell

być regulowane przez starszych lub przywódców Kościoła Domowego.

studia biblijne lub inne publiczne służby rozpoczęte przez członków spoza ustalonego harmonogramu

liderzy powinni bardzo niechętnie sprzeciwiać się nowym służbom, które mieszczą się w normach biblijnych (takich jak studia biblijne, wyjazdy ewangelizacyjne lub grupy Społeczności). Nasza historia jest pełna przykładów, w których jednostki zaczynały posługę z boku i rozwijały je w ważne cechy dzisiejszego kościoła.
od tej reguły mogą być wyjątki. Na przykład, ten, który założył grupę, został zdyskredytowany przez niedawne, obiektywne niemoralne zachowanie lub fałszywe nauczanie w stopniu, którego nie może nauczać. Innym przypadkiem będą ministerstwa, które mogą zaszkodzić naszej reputacji. Ale ogólnie rzecz biorąc, chcemy, aby mieszkanie było miejscem, w którym indywidualna inicjatywa Ministerstwa jest dozwolona i zachęcana, a nie ograniczana.

zauważ, że Dwell jest Ministerstwem, co jest zupełnie inne niż udzielanie pracownikom zezwolenia na wykonywanie ministerstw. Akredytacja to tylko decyzja o priorytetyzacji Ministerstwa, a nie o zezwoleniu na to. Zazwyczaj Ministerstwa są akredytowane po istniejących przez pewien czas.

randki i romanse

chrześcijanie są często krzywdzeni przez niewłaściwe praktyki randkowania, a przywódcy boleśnie zdają sobie sprawę z niebezpieczeństw w tym obszarze. Seksualne drapieżniki stanowią zagrożenie dla każdej grupy samotnych chrześcijan. Jednak przywódcy mogą ulec pokusie zablokowania tych szkód poprzez bezprawne wykorzystanie władzy kościelnej. Pismo Święte jasno mówi o złym zachowaniu seksualnym (1 Koryntian 5.11) i o poślubieniu nie-chrześcijan (2 Koryntian 6.14). W przypadku, gdy którakolwiek z tych sytuacji się wydarzy lub może się wydarzyć, przywódcy mają jasną podstawę do interwencji z silnym upomnieniem, a nawet z niektórymi rodzajami dyscypliny kościelnej.
inne przypadki mogą być bardziej graniczne, takie jak starsi chrześcijanie decydujący się na poważnie umawiać się z nowymi chrześcijanami, być może tylko kilka dni w Panu. Często odzwierciedlają one głupotę i mogą wzywać do rad i apelować o mądrość. Jednak dwaj chodzący chrześcijanie ostatecznie mają wolność do tej pory, jeśli chcą.
jeszcze bardziej subiektywne byłyby przypadki, w których liderzy wyczuwają, że jedna lub obie zaangażowane osoby nie są na tyle dojrzałe lub pokrewieństwo zaawansowane, aby odnieść sukces w długotrwałych randkach i małżeństwach. Chociaż przywódcy mogą wierzyć, że mogą powiedzieć, zwłaszcza w skrajnych przypadkach, że niektóre pary borykają się z poważnymi problemami i prawdopodobnie niepowodzeniem w małżeństwie, nikt nie może być pewien. Znamy przykłady, w których nawet nasi najbardziej doświadczeni przywódcy mylą się w swoich przewidywaniach-twierdząc, że małżeństwa zawiodą, gdy im się uda, i twierdząc, że odniesie sukces, gdy im się nie uda.

oprócz subiektywności, powinno być również jasne, że członkowie ponoszą odpowiedzialność za własne małżeństwa, a nie przywódcy. Z tych powodów liderzy muszą ograniczać się do przedstawiania osobistej opinii i starannie wytyczać granice między swoją opinią a autorytetem jako liderzy.
trzy odrębne elementy powinny być dzielone wraz z wszelkimi osobistymi poradami dla par randkowych: 1) pogląd jest tylko kwestią osobistej opinii, i może się mylić 2) decyzja należy do członków randki, nie do liderów, 3) będą one wspierane niezależnie od tego, jak zdecydowali się postępować.
inne przypadki są tak subiektywne, że nie zasługują nawet na Rady liderów. Obejmują one przypadki, w których liderzy uważają, że mieszanka osobowości może być zła, lub gdzie osobiste gusta dotyczące wyglądu lub zawodów różnią się. Prezentowanie opinii w takich przypadkach stanowi bezprawne wtargnięcie i ma tendencję do dyskredytowania swoich porad, sprowadzając je do poziomu, w którym nie mogliby wiedzieć, o czym mówią. Stawianie pytań w tych dziedzinach, aby zachęcić posłów do uważnego zastanowienia się, może być uzasadnione, ale ponownie należy je starannie oddzielić od jakiegokolwiek poczucia zachęcania lub apelowania.

ani my, ani starsi mieszkający nie chcemy mieć nic wspólnego z mówieniem lub naciskaniem na członków, aby się nie umawiali, z wyjątkiem przypadków związanych z obiektywnym niedawnym złym zachowaniem seksualnym lub nierównym jarzeniem z nie-chrześcijanami. Przeciwstawienie się planom małżeńskim między chodzącymi chrześcijanami jest również zwykle nie na miejscu. Wyjątkiem jest prawo do odmowy udzielenia ślubu, który niepokoi sumienie danego przywódcy. Chociaż liderzy nie powinni lekkomyślnie odmawiać poślubienia członków, nie możemy prosić ich o aktywne ułatwianie Unii, z którą czują się nieswojo.

uczniostwo

uczniostwo oznacza nauczanie lub szkolenie. W latach 80-tych w Stanach Zjednoczonych wyrósł ruch znany jako “ruch pasterski.”Argumentował, że ludzie potrzebują starszego mentora zwanego pasterzem, aby wydawać im rozkazy nawet w obszarach niemoralnych (np. jaki samochód kupić), aby mogli nauczyć się słuchać. Argument był taki, że ucząc się posłuszeństwa ziemskiemu pasterzowi, nauczyliby się być posłusznymi Bogu. Tymczasem zwolennicy uzasadniali, że pasterz może poprawić swoich uczniów dobrymi imperatywami. Ruch ten stał się katastrofą w oczach praktycznie wszystkich dzisiejszych kościołów. Został całkowicie zdyskredytowany, ponieważ pasterze niszczyli życie innych, ale tpok nie ponosi odpowiedzialności za ich działania, lub skończyło się na dawaniu dziwacznych i nieuzasadnionych imperatywów. Szkody wyrządzone reputacji legalnego uczniostwa były bezcelowe, ponieważ ludzie nie uczą się naśladować Boga.
w Dwell nie chcemy mieć nic wspólnego z tym zrozumieniem uczniostwa. Biblijne uczniostwo jest rolą ułatwiającą innym rozwój poprzez dzielenie się wiedzą i doświadczeniem oraz Życie jako wzór. Nie jest to rola polegająca na kontrolowaniu innych w żaden sposób. Działania podejmowane pod presją dyscyplinarza mają w każdym razie wątpliwą wartość. Wierzymy w dzielenie się naszym punktem widzenia i powodami naszych opinii i pozwalanie innym robić to, co decydują w obszarach pozamoralnych.
innym obszarem, w którym przywódcy powinni przestrzegać powściągliwości, jest poszanowanie porządku Ducha Świętego w służbie uczniowskiej i osobistych przyjaźni. Kiedy członek przynosi przyjaciela do Chrystusa i zaczyna dyscyplinować tę osobę, wierzymy, że przywódcy nie powinni ingerować, chyba że jeden dyscyplinowanie jest moralnie zdyskwalifikowany z powodu niedawnego, poważnego i obiektywnego grzechu. Jako liderzy, naszą misją jest wychowywanie tych, którzy mogą być uczniami innych. Dlatego nie ma sensu ingerować w naturalne relacje uczniowskie, które mogłyby prowadzić do przyszłych sfer służby. Oczywistym wyjątkiem od tej reguły byłyby przypadki uczniostwa męsko-żeńskiego lub żeńsko-męskiego. Takie relacje są niewskazane, z wyjątkiem przypadków angażowania seniorów, jak pokazano w kółko historycznie. Innym przypadkiem wymagającym interwencji byłby przypadek, gdy wysiłki członka w celu zainicjowania uczniostwa zakłócają uczniostwo już ustanowione przez innego członka.
z drugiej strony, liderzy (lub ktokolwiek inny) mogą przyjść i zainwestować w nową osobę. Nikt nie jest” właścicielem ” ucznia w sensie wyłącznym. Ale należy to zrobić, aby pomóc młodszemu uczniowi, a nie go zastąpić. Podobnie, zdajemy sobie sprawę, że liderzy powinni szanować relacje, które ludzie budują ze sobą, takie jak te w grupach komórkowych. Arbitralne i szkodliwe byłoby wzywanie ludzi do ciągłej zmiany grup i utraty ciągłości przyjaźni. Podczas gdy opuszczanie przyjaciół jest nieuniknione, jeśli mamy zakładać nowe grupy, powinno się to zrobić tylko wtedy, gdy jest to konieczne do sadzenia lub z innego przekonującego i niezwykłego powodu.

hobby, sport i zarządzanie czasem

to, jak Chrześcijanie porządkują swój czas, ma pewne znaczenie dla określenia, jak szybko rosną. Chcielibyśmy, aby wszyscy chrześcijanie traktowali priorytetowo życie cielesne, ewangelizację, wyposażenie i relacyjne inwestycje. Jednak ilość czasu, który można poświęcić na te rzeczy, jest wezwaniem do oceny, które muszą być wykonane przez członków, a nie przez przywódców.

Liderzy znajdują się w bardzo wrażliwej pozycji, gdy próbują wyjaśnić, że brak priorytetyzacji inwestycji relacyjnych lub czasu w społeczności może wpłynąć na wzrost członka. Musimy wyjaśnić związek między zaangażowaniem a wzrostem, bez pojawiania się popytu. Jako przywódcy musimy nauczyć się szanować różne wolności używane przez chrześcijan, zdając sobie sprawę, że nie wszystkie rosną w tym samym tempie lub intensywności. Pismo Święte nie mówi nam, czy powinniśmy spędzać noce grając w softball pomijając pewne spotkania, więc nie powinniśmy wymyślać nowych absolutów w tych dziedzinach. Uważamy, że przywódcy nie powinni być nachalni, wzywając posłów do uporządkowania swojego harmonogramu w określony sposób.
zauważamy dwa ważne wyjątki od tej zasady. 1) Domy duszpasterskie często wymagają uczestnictwa w niektórych spotkaniach jako Regulamin Domu. Nie jest to złe, o ile przywódcy Izby jasno określają standardy dla posłów, zanim się wprowadzą. 2) liderzy są zobowiązani do utrzymania własnego wysokiego poziomu frekwencji na spotkaniach i innych działaniach w ramach ich swobodnie akceptowanego obciążenia jako liderzy. Są bardziej odpowiedzialni niż inni, jak widać w biblijnych wymaganiach dla diakonów i starszych. Wiele wymagań jest specyficznych dla urzędów kierowniczych i nigdy nie powinno być nakładanych na członków w ogóle.

wybór przyjaciół

przyjaciele, z którymi Chrześcijanin spędza czas, mogą wpłynąć na jego duchowy wzrost. Pismo Święte ostrzega: “złe towarzystwo psuje dobry charakter.”(1 Koryntian 15:33) jednak ta ogólna maksyma nie jest absolutna i musi się bardzo różnić w zastosowaniu. Uważamy, że to od jednostek zależy, czy spędzanie czasu z niektórymi przyjaciółmi jest szkodliwe. Liderzy mogą wskazywać na oczywiste problemy pojawiające się w pewnych relacjach, ale to od jednostki zależy, czy wybierze własnych przyjaciół.

wydatki osobiste

niektórzy chrześcijanie wpadają w kłopoty przez złe decyzje dotyczące wydatków, a liderzy mogą być kuszeni, aby pomóc, kierując swoimi wydatkami. To byłby błąd. Podczas gdy musimy czuć się swobodnie nauczać biblijnych zasad zarządzania finansowego lub stawiać pytania o bardzo wątpliwe wydatki, decyzje te należą do poszczególnych członków. Jednym z wyjątków może być sytuacja, w której członkowie są tak zadłużeni lub zaniedbani, że przynoszą hańbę imieniu Chrystusa lub oszukują współchrześcijan. W tym momencie kradzież lub oszustwo staje się kwestią moralną.

podsumowanie

dwell ‘ s college ministry to ekscytująca, rozwijająca się, rosnąca grupa studentów i liderów. Dziękujemy Bogu, że mamy tak zmotywowaną i pełną energii grupę. Nie wzywamy tej gazety do zmiany, która uczyniłaby nas miękkimi. Chcemy pełnego zaangażowania. Chcemy gorliwości. Chcemy zaangażowania. To jest najmniej, co powinniśmy ofiarować Panu. Zapewniając właściwe zrozumienie przywództwa i autorytetu kościoła, wierzymy, że podtrzymamy naszą gorliwość i zaangażowanie bez plamy złego czynienia lub nadmiernego robienia. Na dłuższą metę zobaczymy Głębokie, trwałe rezultaty, jeśli zaakceptujemy tylko autorytet delegowany przez Boga na nasze stanowisko i odmówimy więcej.

w marka 10: 41-45, Jezus ostrzega o “duchu pogan”, którzy kochają panować nad sobą. Jan zgromił także ” Diotrefesa, który kocha być pierwszym wśród nich.”(3 Jana 9) jesteśmy wdzięczni, że mamy takie kierownictwo, które podejmie pozytywne działania, aby zapobiec tym problemom w naszym kościele. Nasi liderzy są naszym najważniejszym atutem i cieszymy się, że mamy dobrych.

mamy nadzieję, że cały Kościół może zjednoczyć się wokół tych zasad i że będziemy mieli jaśniejsze niż wcześniej zrozumienie.

Leave a Reply