rodzaje czynów niedozwolonych

prawo deliktowe jest podstawą wielu działań cywilnych, w tym wypadków samochodowych, przypadków odpowiedzialności za produkt, przypadków wyrobów farmaceutycznych i medycznych oraz wielu innych przypadków obrażeń ciała. Mówiąc prościej, delikty są obrażeniami ciała spowodowanymi zaniedbaniem, niedbałością lub nieodpowiedzialnymi działaniami innej osoby lub podmiotu. Mogą one wahać się od pielęgniarki pozostawiającej gąbkę wewnątrz pacjenta podczas operacji i rozwijającej się infekcji do firm ignorujących wyniki badań klinicznych i wprowadzających do obrotu wadliwe urządzenie medyczne. Delikty dzielą się na trzy kategorie, które są zwykle uwzględniane jako zarzuty przeciwko pozwanemu w skardze lub petycji – umyślne delikty, zaniedbania i delikty odpowiedzialności na zasadzie ryzyka, przy czym wszystkie trzy mają różne elementy, które muszą zostać udowodnione, aby spór zakończył się sukcesem. Wreszcie, działania deliktowe mają dwie strony-powoda, który jest stroną poszkodowaną, i pozwanego, tortfeasor, lub strona, która rzekomo popełniła czyn, który zranił powoda.

delikty umyślne

delikty umyślne opierają się na twierdzeniu, że torturowany popełnił czyn i wiedział lub powinien był wiedzieć, że czyn spowoduje szkodę. Typowe umyślne czyny niedozwolone obejmują pobicie, napaść, wtargnięcie i celowe zadanie emocjonalnego stresu. Na przykład roszczenia z tytułu baterii muszą wykazywać, że pozwany celowo dopuścił się nieumyślnego kontaktu z powodem, powodując szkodę. Podczas gdy różne stany mają różne definicje tego, co stanowi baterię, te trzy elementy muszą być spełnione, aby wytoczyć powództwo o baterię przeciwko torturom.

nieumyślne czyny niedozwolone

nieumyślne czyny niedozwolone opierają się na twierdzeniu, że torturowany nie zachowywał się z taką ostrożnością, jaką rozsądna osoba miałaby w tych samych okolicznościach. W rozbiciu, elementy zaniedbania są 1) obowiązek tortfeasor do opieki nad powoda, 2) naruszenie tego obowiązku, 3) szkoda powoda; i 4) naruszenie tego obowiązku spowodował szkody powoda. Niezależnie od umyślnych czynów niedozwolonych, zaniedbania nie wymagają żadnego rodzaju intencji. Najważniejsze w sprawach zaniedbań jest udowodnienie, że istnieje obowiązek opieki nad powodem. Prostym przykładem, który daje logiczną podstawę do zastosowania w innych przypadkach, są sterowniki. Wszyscy kierowcy mają obowiązek dbać o otaczających ich ludzi, a jeśli nie zachowują się z taką ostrożnością, jaka byłaby rozsądna osoba za kierownicą, mogą być niedbali, jeśli spowodują obrażenia innego kierowcy, pieszego lub mienia. Na przykład, jeśli kierowca prowadzi znak stopu i T-kości innego samochodu, kierowca zaniedbania. Kierowca miał obowiązek dbać o innych kierowców, kierowca naruszył ten obowiązek kierując znakiem stop, nawet jeśli nieumyślnie, i zranił drugiego kierowcę.

delikty odpowiedzialności na zasadzie ryzyka

delikty odpowiedzialności na zasadzie ryzyka pociągają za sobą odpowiedzialność za obrażenia wynikające z ich działań lub produktów, bez dowodu zaniedbania lub zamiaru. Mówiąc prościej, nawet jeśli niezbędne środki ostrożności i wymagania bezpieczeństwa są przestrzegane, udział w działaniach, rozwój produktów, lub obrotu i sprzedaży produktów, które są przewidująco szkodliwe dla kogoś, stawia producenta, Dystrybutor, lub właściciel na ryzyko dla działania przeciwko nim pod ścisłą odpowiedzialnością, jeśli ktoś jest poszkodowany. Aby udowodnić roszczenie z tytułu odpowiedzialności na zasadzie ryzyka, powód musi wykazać, że wszystkie elementy są spełnione, w tym 1) nieracjonalnie niebezpieczną działalność, taką jak rozwój wadliwego produktu lub uwięzienie niebezpiecznych zwierząt w zoo, 2) obrażenia powoda; i 3) dowód, że nieracjonalnie niebezpieczny czyn spowodował szkodę powoda. Na przykład firma produkująca wyroby medyczne produkuje nową wymianę stawu z materiałów, o których wiadomo, że tworzą wadliwe produkty. Firma wykonuje standardowe testy kliniczne i sprzedaje produkt na sprzedaż. Stwierdzono, że pacjenci wszczepiani za pomocą tego produktu doznają urazów związanych z produktem i że dalsze badania przeprowadzone przez firmę dowiodłyby, że jest to produkt wadliwy, ponieważ jest nierozsądnie niebezpieczny. Podczas gdy firma nie zamierza wytwarzać produktu, który był wadliwy i pomyślnie przeszedł testy kliniczne wymagane przez standard branżowy, rezultatem końcowym jest produkt, który powoduje szkodę, a firma może zostać pociągnięta do odpowiedzialności na zasadzie ryzyka.

przy określaniu właściwego rodzaju czynu niedozwolonego do ścigania sprawy w ramach, biegli adwokaci w dziedzinie obrażeń ciała muszą być zatrudnieni. Adwokaci zajmujący się szkodami osobistymi w Kancelarii Simon Law Firm, P. C. są przygotowani do przeglądu wszystkich istotnych faktów w sprawie, aby określić właściwy delikt do przyznania się podczas składania sprawy. Dzięki ponad 20-letniemu doświadczeniu w zakresie umyślnych czynów niedozwolonych, zaniedbań i odpowiedzialności na zasadzie ryzyka, adwokaci ds. szkód osobowych w Kancelarii Simon Law Firm, P. C. są gotowi do zbadania i wytoczenia postępowania sądowego w celu wymierzenia sprawiedliwości osobom poszkodowanym przez osoby, podmioty i firmy, które lekceważą prawo.