Wprowadzenie do psychologii – Brown-Weinstock
pomiar inteligencji
wydaje się, że ludzkie rozumienie inteligencji jest nieco ograniczone, gdy skupiamy się na inteligencji tradycyjnej lub akademickiej. Jak zatem można mierzyć inteligencję? A kiedy mierzymy inteligencję, w jaki sposób mamy zapewnić, że uchwycimy to, co naprawdę próbujemy mierzyć (innymi słowy, że testy IQ funkcjonują jako ważne miary inteligencji)? W kolejnych akapitach zbadamy, w jaki sposób opracowano testy inteligencji i historię ich wykorzystania.
test IQ jest synonimem inteligencji od ponad wieku. Pod koniec XIX wieku Sir Francis Galton opracował pierwszy szeroki test inteligencji (Flanagan & Kaufman, 2004). Chociaż nie był psychologiem, jego wkład w koncepcje testowania inteligencji jest nadal odczuwalny do dziś (Gordon, 1995). Niezawodne testy na inteligencję (możesz przypomnieć sobie z wcześniejszych rozdziałów, że niezawodność odnosi się do zdolności testu do uzyskania spójnych wyników) rozpoczęły się na poważnie na początku 1900 roku z badaczem o imieniu Alfred Binet (). Binet został poproszony przez rząd francuski o opracowanie testu inteligencji, który mógłby być użyty na dzieciach, aby określić, które z nich mogą mieć trudności w szkole; zawierał on wiele zadań opartych na słowach. Amerykańscy naukowcy wkrótce zdali sobie sprawę z wartości takich badań. Louis Terman, profesor Stanford, zmodyfikował pracę Bineta, standaryzując podawanie testu i przetestował tysiące dzieci w różnym wieku, aby ustalić średni wynik dla każdego wieku. W rezultacie test został znormalizowany i znormalizowany, co oznacza, że test był podawany konsekwentnie do wystarczająco dużej reprezentatywnej próbki populacji, że zakres wyników powodował krzywą dzwonkową (krzywe dzwonkowe zostaną omówione później). Standaryzacja oznacza, że sposób administrowania, punktacji i interpretacji wyników jest spójny. Normowanie polega na poddaniu testu dużej populacji, dzięki czemu można zebrać dane porównujące grupy, takie jak grupy wiekowe. Uzyskane dane dostarczają norm lub punktacji referencyjnych, za pomocą których można interpretować przyszłe wyniki. Normy nie są oczekiwaniami wobec tego, co dana grupa powinna wiedzieć, ale demonstracją tego, co ta grupa wie. Normowanie i standaryzacja testu zapewnia, że nowe wyniki są wiarygodne. Nowa wersja testu została nazwana skalą inteligencji Stanforda-Bineta (Terman, 1916). Co ciekawe, zaktualizowana wersja tego testu jest nadal szeroko stosowana.
w 1939 roku David Wechsler, psycholog, który spędził część swojej kariery pracując z weteranami i Wojny Światowej, opracował nowy test IQ w Stanach Zjednoczonych. Wechsler połączył kilka podtestów z innych testów inteligencji używanych między 1880 a I wojną światową. te podtesty wykorzystywały różnorodne umiejętności werbalne i niewerbalne, ponieważ Wechsler uważał, że inteligencja obejmuje “globalną zdolność osoby do działania celowo, racjonalnego myślenia i skutecznego radzenia sobie ze swoim otoczeniem” (Wechsler, 1958, str. 7). Nazwał test skalą inteligencji Wechslera-Bellevue (Wechsler, 1981). Ta kombinacja podtestów stała się jednym z najszerzej używanych testów inteligencji w historii psychologii. Chociaż jego nazwa została później zmieniona na Wechsler adult Intelligence Scale (WAIS) i była kilkakrotnie zmieniana, cele testu pozostają praktycznie niezmienione od momentu jego powstania (Boake, 2002). Obecnie istnieją trzy testy inteligencji przypisywane Wechslerowi: Wechsler Adult Intelligence Scale-fourth edition (WAIS-IV), Wechsler Intelligence Scale for Children (WISC-V) oraz Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence—Revised (WPPSI-III) (Wechsler, 2002). Testy te są szeroko stosowane w szkołach i społecznościach w całych Stanach Zjednoczonych i są okresowo normowane i standaryzowane jako środek rekalibracji. Co ciekawe, okresowe rekalibracje doprowadziły do interesującej obserwacji znanej jako efekt Flynna. Nazwany na cześć Jamesa Flynna, który był jednym z pierwszych, którzy opisali ten trend, efekt Flynna odnosi się do obserwacji, że każde pokolenie ma znacznie wyższe IQ niż poprzednie. Sam Flynn twierdzi jednak, że podwyższone wyniki IQ niekoniecznie oznaczają, że młodsze pokolenia są bardziej inteligentne per se (Flynn, Shaughnessy, & Fulgham, 2012). W ramach procesu rekalibracji, WISC-V (który ma zostać wydany w 2014 r.) został przekazany tysiącom dzieci w całym kraju, a dzieci przystępujące do testu są porównywane z rówieśnikami w tym samym wieku ().
WISC-V składa się z 10 podzestawów, które składają się z czterech indeksów, które następnie renderują wynik IQ. Cztery wskaźniki to rozumienie werbalne, rozumowanie percepcyjne, pamięć robocza i szybkość przetwarzania. Po zakończeniu testu, osoby otrzymują wynik dla każdego z czterech wskaźników i pełną skalę IQ score (Heaton, 2004). Metoda punktacji odzwierciedla zrozumienie, że inteligencja składa się z wielu zdolności w kilku dziedzinach poznawczych i koncentruje się na procesach umysłowych, których dziecko używało, aby uzyskać odpowiedzi na każdy element testu (Heaton, 2004).
ostatecznie pozostaje nam pytanie, jak ważne są testy na inteligencję. Oczywiście, najnowocześniejsze wersje tych testów odnoszą się nie tylko do kompetencji słownych, ale konkretne umiejętności, które powinny być oceniane w testach IQ, stopień, w jakim każdy test może naprawdę zmierzyć inteligencję jednostki, a także wykorzystanie wyników testów IQ są nadal przedmiotem dyskusji (Gresham & Witt, 1997; Flynn, Shaughnessy, & Fulgham, 2012; Richardson, 2002; Schlinger, 2003).
sprawa Atkinsa v. Virginia była przełomową sprawą w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych. 16 sierpnia 1996 dwóch mężczyzn, Daryl Atkins i William Jones, okradło, porwało, a następnie zastrzeliło Erica Nesbitta, lokalnego lotnika z Sił Powietrznych USA. Psycholog kliniczny ocenił Atkinsa i zeznał podczas badania, że jego IQ wynosi 59. Średni wynik IQ wynosi 100. Psycholog doszedł do wniosku, że Atkins był lekko upośledzony umysłowo.
ława przysięgłych uznała Atkinsa winnym i skazała go na śmierć. Atkins i jego adwokaci odwołali się do Sądu Najwyższego. W czerwcu 2002 r. Sąd Najwyższy uchylił poprzednią decyzję i orzekł, że egzekucje upośledzonych umysłowo przestępców są “okrutnymi i niezwykłymi karami” zabronionymi przez ósmą poprawkę. Sąd w swojej decyzji napisał:
kliniczne definicje upośledzenia umysłowego wymagają nie tylko podśredniego funkcjonowania intelektualnego, ale także znacznych ograniczeń w umiejętnościach adaptacyjnych. Osoby upośledzone umysłowo często znają różnicę między dobrem a złem i są kompetentne, aby stanąć przed sądem. Jednak ze względu na swoje upośledzenia, z definicji mają ograniczone zdolności do rozumienia i przetwarzania informacji, komunikowania się, abstrahowania od błędów i uczenia się na podstawie doświadczenia, angażowania się w Logiczne rozumowanie, kontrolowania impulsów i rozumienia reakcji innych. Ich braki nie uzasadniają zwolnienia z sankcji karnych, ale zmniejszają ich osobistą winę (Atkins V.Virginia, 2002, par. 5).
sąd zdecydował również, że istnieje konsensus ustawodawcy stanowego przeciwko wykonaniu upośledzonych umysłowo i że konsensus ten powinien dotyczyć wszystkich stanów. Orzeczenie Sądu Najwyższego pozostawiło państwom ustalenie własnych definicji upośledzenia umysłowego i niepełnosprawności intelektualnej. Definicje różnią się w zależności od Państwa, kto może zostać wykonany. W sprawie Atkinsa ława przysięgłych zdecydowała, że ponieważ miał wiele kontaktów ze swoimi prawnikami i dzięki temu miał stymulację intelektualną, jego IQ podobno wzrosło, a teraz był na tyle mądry, że mógł zostać stracony. Otrzymał datę egzekucji, a następnie otrzymał zawieszenie egzekucji po tym, jak ujawniono, że prawnicy współwinnego, Williama Jonesa, nauczyli Jonesa, aby “przedstawił zeznanie przeciwko Panu Atkinsowi, które pasowało do dowodów” (Liptak, 2008). Po ujawnieniu tego wykroczenia, Atkins został ponownie skazany na dożywotnie więzienie.
Atkins v. Virginia (2002) podkreśla kilka kwestii dotyczących przekonań społeczeństwa wokół inteligencji. W sprawie Atkinsa Sąd Najwyższy uznał, że niepełnosprawność intelektualna ma wpływ na podejmowanie decyzji, a zatem powinna wpływać na charakter kary, jaką otrzymują przestępcy. Gdzie jednak należy wytyczyć granice niepełnosprawności intelektualnej? W maju 2014 Sąd Najwyższy orzekł w powiązanej sprawie (Hall V. Florida), że wyniki IQ nie mogą być wykorzystane jako ostateczne określenie kwalifikowalności więźnia do kary śmierci (Roberts, 2014).
Leave a Reply