Zrozumienie wartości organizacji szkieletowych w oddziaływaniu zbiorowym: część 2

the Greater Cincinnati Foundation (GCF) i non-profit firma konsultingowa FSG nawiązały współpracę, aby zrozumieć i ocenić rolę organizacji szkieletowych w wysiłkach kolektywnego oddziaływania. Drugi z czteroczęściowej serii, ten post na blogu definiuje kluczowe działania szkieletowe i oczekiwane wyniki tej pracy.

Key Learning: Co robią organizacje szkieletowe

kuszące jest stwierdzenie (i nasze organizacje szkieletowe uważają), że istnieje tyle modeli szkieletowych, ile inicjatyw o wspólnym wpływie. Odkryliśmy jednak, że istnieje na pewnym poziomie wspólna teoria zmian dla organizacji szkieletowych, która ostatecznie dąży do poprawy wyników społecznych poprzez organizowanie międzysektorowych grup partnerów w celu przekształcenia często nieefektywnego, fragmentarycznego systemu.

w celu realizacji tej wizji—niezależnie od ich obszaru zainteresowania—organizacje szkieletowe zasadniczo realizują sześć wspólnych działań w celu wspierania i ułatwiania kolektywnego oddziaływania, które odróżniają tę pracę od innych rodzajów wspólnych wysiłków. W całym cyklu życia inicjatywy,:

1. przewodnik wizja i strategia
2. wsparcie działań wyrównanych
3. ustanowienie wspólnych praktyk pomiarowych
4. budowanie woli publicznej
5. Polityka postępu
6. mobilizowanie finansowania

jako wspólna inicjatywa wpływu początkowo rozpoczyna się i zostaje zorganizowana, organizacja szkieletowa prawdopodobnie będzie traktować priorytetowo wizję przewodnią i strategię oraz wspierać skoordynowane działania jako dwa kluczowe działania. Na przykład w 2006 r. partnerstwo Strive ustanowiło pierwszą w historii wizję “kolebki kariery” dla miejskiego rdzenia regionu, w tym mapę drogową dla sukcesu studentów wraz ze wspólnymi celami i miernikami osiągnięć studentów. Przez ostatnie sześć lat partnerstwo Strive utrzymywało aktywny i zaangażowany Komitet Wykonawczy składający się z międzysektorowych kierowników Z Cincinnati (OH), Covington i Newport (Ky), aby zapewnić, że wspólna wizja i strategia nadal kierują pracą partnerów.

w innym przykładzie wyróżniono dwa regionalne kręgosłupy pracujące w różnych liniach stanu w celu rozwiązania problemu na dużą skalę. Dostrzegając lukę w przywództwie w dziedzinie zrównoważonego rozwoju środowiska, Vision 2015 (KY) i Agenda 360 (OH) odegrały kluczową rolę w organizowaniu i inkubacji organizacji pośredniczącej, Green Umbrella. Dzięki ich wsparciu Green Umbrella zgromadziła kilka organizacji-w tym wiele przedsiębiorstw w regionie, instytucje edukacyjne, organizacje non—profit i agencje rządowe-w celu zrównoważonego rozwoju i rozwoju obszaru aglomeracji Cincinnati.

gdy organizacje szkieletowe dojrzewają, często koncentrują się na ustanawianiu wspólnych praktyk pomiarowych w imieniu swoich partnerów o wspólnym wpływie. Na przykład firma Partners for a Competitive Workforce (PCW) wraz ze swoimi partnerami stworzyła wspólny system gromadzenia i raportowania danych dotyczących pracowników w całym regionie, aby śledzić wyniki i poprawiać wydajność wielu agencji. Do tej pory z systemu korzysta około 50 agencji publicznych i non-profit, a regionalny pulpit pracowników jest budowany w celu agregowania kluczowych środków. Agenda 360 i wizja 2015 również zaczęły określać i przedstawiać sprawozdania na temat wspólnych działań dotyczących kilku kwestii w regionie w ramach ich wysiłków na rzecz wskaźników regionalnych.

ponieważ organizacje szkieletowe starają się zwiększyć swój wpływ i zbudować silniejszą obecność w społeczności, prawdopodobnie będą koncentrować się na innych kluczowych działaniach zewnętrznych, takich jak budowanie woli publicznej, rozwijanie polityki i mobilizowanie funduszy. Dla kohorty GCF działania te są w dużej mierze nadal obszarami do dalszego rozwoju i poprawy, choć widzimy pewne wczesne sukcesy.

aby budować wolę publiczną, LISC współpracuje z partnerami z sąsiedztwa, aby zaangażować członków społeczności na poziomie oddolnym. Jego miejsce sprawy dzielnice wzbudziły większą uwagę ze strony władz miasta i decydentów. Jako przykład, liderzy sąsiedztwa podjęli się wykluczenia jako kwestii politycznej, skutecznie łącząc różne grupy w społeczności, aby sformułować odpowiedź wykluczenia. Współpracując z miastem i sądami, pomogli uchwalać lokalne przepisy, aby złagodzić wpływ wykluczenia na ich społeczności.

na poziomie stanowym Success By 6 rozwija politykę, wykorzystując lokalne najlepsze praktyki i wyniki, aby edukować decydentów i wybranych urzędników w Ohio i Kentucky na temat skutecznych strategii poprawy gotowości przedszkolnej. Poprzez skupienie się na pomiarze postępu i wykorzystywaniu danych do informowania o swojej pracy, sukces firmy 6 i jej partnerów wpłynął na myślenie państw o systemach pomiarowych i rozwój standardów gotowości przedszkolnej. Success By 6 aktywnie angażuje się w wysiłki na rzecz stworzenia spójnych systemów wczesnej edukacji i opieki, z członkostwem w komitetach stanowych, takich jak Early Childhood Advisory Council w Ohio i Kentucky. Prace rad doradczych wczesnego dzieciństwa w obu stanach stworzyły kompleksową wizję wczesnego dzieciństwa, która zaowocowała zapewnieniem 70 milionów dolarów wyścigu do najwyższego Grantu Early Challenge w Ohio. Dzięki udziałowi Komitetu program Success By 6 odegrał rolę w zdefiniowaniu elementów systemu, zidentyfikowaniu luk w usługach i zwiększeniu inwestycji w najmłodsze dzieci w regionie.

aby zmobilizować fundusze dla swoich partnerów, PCW koordynuje fundusze z różnych źródeł w celu wspierania wspólnych priorytetów i strategii. Od 2008 r. PCW wykorzystało ponad 25 milionów dolarów w publicznych i prywatnych funduszach ze źródeł lokalnych, państwowych i krajowych na rzecz wspólnych celów i strategii. W tym 4,6 miliona dolarów w funduszach filantropijnych, 8 dolarów.5 milionów w grantach stanowych i federalnych oraz 11,9 miliona w wyrównanych funduszach szkoleniowych z publicznego systemu siły roboczej w regionie.

powyższe przykłady ilustrują, w jaki sposób poszczególne organizacje szkieletowe podeszły do tych kluczowych działań. Jednak, jak dowiedzieliśmy się patrząc na kohortę, każda organizacja angażuje się w te działania w różnym stopniu i na różne sposoby, w zależności od kontekstu i możliwości organizacji oraz zakresu i dojrzałości inicjatywy.

Dlaczego To Ma Znaczenie: Oczekiwane efekty wsparcia szkieletowego

kiedy zapytani są, skąd wiedzą, że ich praca robi różnicę, liderzy szkieletu prawie zawsze mówią o dowodach poruszania igłą na dużych wskaźnikach społeczności, takich jak zwiększenie odsetka młodych ludzi, którzy przystępują do przedszkola gotowego do nauki. W rzeczywistości te sześć organizacji już śledzi postępy w zakresie wskaźników “big picture” w imieniu swoich partnerów. Jednak celem oceny GCF było inne.

wywiady indywidualne i sesje robocze w grupach przyniosły wyniki krótkoterminowe i pośrednie, które mogłyby wykazać wpływ działań organizacji szkieletowych na wyniki procesu kolektywnego oddziaływania. Zdefiniowanie wyników procesu szkieletowego było ważnym krokiem, aby powiązać wpływ ich pracy z długofalowymi wynikami na poziomie inicjatywy i społeczności. Niektóre przykłady oczekiwanych wyników generowanych przez organizacje szkieletowe są wymienione poniżej.

opierając się na wspólnych działaniach i wynikach, które zdefiniowaliśmy, FSG poprosiła zewnętrznych interesariuszy i samych liderów szkieletowych o ocenę ich działań i wkładu w każdym z sześciu obszarów, w tym względnego znaczenia każdego obszaru, oraz o przedstawienie nam, jaka różnica dokonała organizacja szkieletowa w ich wspólnych wysiłkach na rzecz wpływu. Ponieważ ocena stanowi poważne wyzwanie dla wielu organizacji szkieletowych, FSG poprosiło swoich interesariuszy o uzupełnienie zdania: “gdyby nie organizacja szkieletowa x, y, z nie wydarzyłyby się w naszej społeczności.”

dzięki ankietom i wywiadom zebraliśmy przekonujące dane. Wiosną tego roku zakończyliśmy analizy bazowe i cieszyliśmy się, że możemy podzielić się z liderami szkieletu perspektywami około 130 interesariuszy.

podzielimy się z wami niektórymi z tych ustaleń w jutrzejszym poście.

Czytaj więcej opowiadania Shiloh Turner, Kathy Merchant, Ellen Martin & John Kania.