A Civil Body Politic: The Mayflower Compact and 17th-Century Corporations

Last year, to mark the 400th anniversary of the Mayflower Compact, I wrote a post on this blog about the Compact’s origins and legacy in early American history. Nesse post, eu escrevi que o Pacto serviu como um detentor de lugar para reconhecer que os colonos estavam operando fora da região da América do Norte que sua patente os autorizou a resolver. Não resolveu o problema de sua necessidade de uma nova patente para sua colônia. Isso, no entanto, representa o melhor esforço para colorir suas ações como legais ou quase legais.A linguagem do Pacto é ao mesmo tempo concisa e vaga – em suas breves 195 palavras, não propõe leis específicas ou uma forma de governo, e caracteriza o coletivo que as pessoas a bordo do Mayflower pretendiam criar com uma frase famosa, mas um tanto opaca: “corpo civil político.”Neste post, gostaria de falar sobre a expressão “corpo político civil” e o que provavelmente significava para os colonos da época.

na época do Mayflower Compact, a frase “body politic” era rotineiramente usada na lei para se referir a corporações de todos os tipos. A categoria de corporação foi concebida de forma mais ampla no século 17 do que a palavra moderna corporação e mais transitória. Embora este último possa geralmente se referir a empresas privadas com fins lucrativos que possuem uma série de características, incluindo Propriedade de acionistas, Gestão Profissional, Responsabilidade Limitada e vida útil indefinida, as corporações no século 17 incluíam, por exemplo, hospitais, instituições de caridade, faculdades, algumas guildas comerciais, cidades, serviços públicos e até mesmo certos indivíduos que ocupavam cargos importantes em instituições públicas. (Sheppard, pp. 1-5.) Relativamente menos empreendimentos comerciais se beneficiaram da incorporação naquela época do que agora, especialmente entre as sociedades por ações. (Seavoy, pp. 46-47.) Foi também um período em que a coroa experimentou novas direções no uso da forma corporativa. (Guenther, p. 10.)

William Sheppard, um advogado e autor de vários livros no século 17, escreveu De Corporações, Irmandades e Confrarias (Londres, 1659), um breve trabalho sobre a lei de sociedades. Na introdução, ele escreve sobre seu assunto, ” … embora a arte não possa chegar completamente à perfeição da natureza; no entanto, isso mostrou uma bela adumbração, e deu ao homem a semelhança mais próxima de seu criador, isto é, estar em uma espécie imortal.”Foto de Nathan Dorn.

a palavra corporação em si é derivada da palavra latina corpus, que significa corpo, através do verbo corporare, que significa incorporar. Este uso baseia-se na tradição europeia generalizada e de longa data de usar a metáfora de um corpo para descrever as comunidades humanas. Uma ideia generalizada era que as pessoas em uma comunidade agiam juntas de tal forma que se tornavam as partes mutuamente dependentes de um único organismo vivo, com, o rei, por exemplo, em pé como a cabeça. Esta metáfora tem raízes na antiguidade, e pode ser rastreada em várias formas através da Europa medieval e Inglaterra, onde foi usado para uma variedade de organizações, mas especialmente a igreja e o estado. (Chroust, pp. 451-452.) Em linhas um tanto diferentes, foi repetido por advogados em Tudor Inglaterra que o Rei tem dois corpos, um natural, que é mortal e morrerá, e um “corpo político”, uma personalidade institucional que representa sua soberania que nunca pode morrer. (Axton, p. 212.)

a ideia de que corpos coletivos menores dentro do Reino poderiam ter e se beneficiar de traços distintivos, como personalidade corporativa e vida perpétua, já apareceu em fontes inglesas do século XIII. (Baker, p. 213.) No século XVII, a lei usava regularmente a expressão “corpo político” para fazer uma distinção entre pessoas físicas – ou seja, mesmo seres humanos que não são o rei – e pessoas artificiais, que muitas vezes eram organizações seculares, empresas ou associações.William Sheppard, o primeiro autor a escrever um tratado de qualquer tipo sobre a lei das corporações na Inglaterra, expressou-o em seu livro de corporações, fraternidades e guildas (Londres, 1659) desta forma: “nossa lei toma conhecimento de um corpo natural e um corpo político.”(Sheppard, p. 2. Uma corporação, ele explica, é ” um corpo na ficção da lei.”O anônimo autor do segundo tratado sobre a corporações, A Lei das sociedades: contendo as leis e costumes de todas as corporações e dos tribunais inferiores de registro em Inglaterra (Londres, 1702), repete esta fórmula e expande-se, de certa forma, Sheppard da língua: “Uma empresa ou de uma constituição é um corpo emoldurado por política ou de ficção da lei, e ele é chamado de incorporação ou corpo incorporar porque as pessoas são feitas de um corpo, que dura em sucessão perpétua…” (A Lei de Sociedades, pp. 1-2.)

O autor anônimo da Lei das Sociedades (Londres, 1702), a primeira obra sobre a lei de sociedades, observações, em sua introdução, sobre William Sheppard do primeiro livro sobre o assunto, “lembro-me de não qualquer tratado deliberadamente escrito sobre este assunto, exceto por um pouco duodecimo pelo Sr. Shepard (sic), o que não se estende para o quadragésimo parte de questões relativas às corporações.”Foto de Nathan Dorn.

geralmente, a criação de uma corporação exigia a autoridade do estado. Ambos os tratados citados acima seguiram a análise da “autoridade legal de incorporação” que Sir Edward Coke apresentou no caso de 1612 do Hospital de Sutton. (Holdsworth, P. 382.) Uma corporação só poderia ser criada de uma das quatro maneiras, a saber: a) pela lei comum (o primeiro exemplo disso foi o rei; o monarca britânico ainda é hoje uma empresa única); b) pela Autoridade do Parlamento; c) pela carta real e d) por prescrição ou costume. ((1612) 10 Co. Rep. 1A, 30b.)

o estado estava disposto a estender o privilégio de incorporação, alegando que as empresas promovem suas políticas públicas preferidas. (Williston, 105, 110.) Por exemplo, para prestar assistência aos necessitados, incorporou hospitais e instituições de caridade; ou para crescer mercados, estabeleceu feiras e guildas comerciais. No final do século 16, a coroa começou a experimentar o uso da forma corporativa para conferir direitos exclusivos para conduzir o comércio de terras estrangeiras. Isso levou à criação das empresas comerciais mercantes: The Merchant Venturers( 1551), The Muscovy Company (1555), the Levant Company (1581), The Cathay Company (1576) e The East India Company (1600). (Baker, P. 483.)

no século 17, a coroa fretou corporações para promover seus esforços para construir colônias em terras estrangeiras. (Osgood, P. 261.) Como resultado, a linguagem das corporações aparece nas cartas das primeiras colônias americanas. Para citar alguns exemplos, a carta da Nova Inglaterra, emitida em 1620, estabelece essa empresa como “um órgão político e corporativo. A mesma frase aparece em uma concessão da província do Maine a Sir Ferdinando Gorges e John Mason em 1622. A carta da Baía de Massachusetts de 1629 também cria essa colônia como ” um corpo político e corporativo. Da mesma forma, quando o Parlamento aprovou o ato de Incorporação para a sociedade para a propagação do Evangelho na Nova Inglaterra em 1649, estabeleceu-o como “um corpo político e corporativo na lei.”A carta de Harvard de 1650 (que não era uma carta real) também estabelece” um corpo político e corporativo em Direito. Quanto a Plymouth, parte da solução há muito esperada para a necessidade de autorização oficial da colônia veio na carta da colônia de New Plymouth concedida a William Bradford e seus Associados em 1629, que também estabeleceu “um corpo político e corporativo.”

o “corpo político civil” do Mayflower Compact pode ter sido destinado a se referir a um corpo político que era “civil” em oposição a “eclesiástico”, que é uma distinção encontrada nas corporações da época (Kyd, p. 22. E como alguns vêem o Pacto como um paralelo civil com os convênios da Igreja que eram uma característica importante da prática da comunidade separatista que se estabeleceu em Plymouth, esse significado é sugestivo. Ou pode ter sido concebido como uma corporação civil em oposição a um eleemosynary, ou caridade, que é outra distinção que se encontra. (Kyd, p. 25.) Ou era “civil” no sentido de urbano, como município, que é um significado obsoleto da palavra atestada no século XVII. Ou a palavra “civil” simplesmente se relaciona com a comunidade e a cidadania. De qualquer forma, sem a autoridade da coroa e as formalidades que as cartas reais ou atos parlamentares de incorporação exigiam, o pacto não criou uma corporação válida na Inglaterra. Parece, em retrospecto, uma fundação de um tipo diferente.

os primeiros trabalhos sobre Direito das corporações na coleção de livros raros da Law Library incluem:

Sheppard, William, -1675? De corporações, fraternidades e guildas, ou, um discurso, em que o aprendizado da lei tocando corpos politique é desdobrado, mostrando o uso e a necessidade dessa invenção, a antiguidade, vários tipos, ordem e governo do mesmo … Londres: impresso para H. Twyford, T. Dring e J. Place, e devem ser vendidos em suas lojas…, 1659.A Lei das corporações: contendo as leis e costumes de todas as corporações e tribunais inferiores registrados na Inglaterra. Tratamento do essencial e incidentes para uma corporação. De prefeitos, oficiais de Justiça, serjeants, &. e o seu processo de execução… Londres, impresso pelos cessionários de R. e E. Atkins para I. Cleeve, 1702.

Kyd, Stewart, -1811. Um tratado sobre a lei das corporações. Londres: impresso para J. Butterworth…, 1793-1794.

Angell, Joseph K. (Joseph Kinnicut), 1794-1857. Um tratado sobre a lei das corporações privadas agregadas, por Joseph K. Angell e Samuel Ames. Boston, Hilliard, Gray, Little & Wilkins, 1832 .

Fontes Secundárias:

Axton, Marie. A influência do Tratado de sucessão de Edmund Plowden. Huntington Library Quarterly, Vol. 37, Não. 3 (Maio de 1974), pp. 209-226.

Baker, John H. (John Hamilton). Uma introdução à história jurídica inglesa. Quinta edição. Oxford: Oxford University Press, 2019.

Bilder, Mary Sarah. “As origens corporativas da revisão Judicial.”Yale Law Journal 116, no.3 (2006): 502-566.

Bilder, Mary Sarah. “Assentamento inglês e governança Local.”na história do direito de Cambridge na América. Disfuncao. Michael Grossberg, Christopher Tomlins. New York: Cambridge University Press, 2007-2008. pp. 63-103.

Chroust, Anton-Hermann. A ideia corporativa e o corpo político na Idade Média. The Review of Politics, Vol. 9, No. 4 (Outubro., 1947), pp. 423-452.Guenther, David B. “of Bodies Politic and Pecuniary: A Brief History of Corporate Purpose,” Michigan Business & Entrepreneurial Law Review, Vol. 9, no. 1 (2020).Kantorowicz, H. Os dois corpos do Rei, Um estudo em Teologia Política Medieval (Princeton: Princeton University Press, 2016).

F. W. Maitland,’ The Crown as Corporation’, in The Collected Papers, ed. H. A. L. Fisher, vol. 3. (Cambridge: Cambridge University Press, 1911).Osgood, Herbert L. ” A corporação como uma forma de governo Colonial.”Political Science Quarterly, Vol. 11, No. 2 (Junho., 1896), pp. 259-277.Seavoy, Ronald E. As origens da American business corporation, 1784-1855: ampliando o conceito de serviço público durante a industrialização. (Westport, Conn.: Greenwood Press, 1982).

Williston, Samuel. “História da Lei das corporações empresariais Antes de 1800 i”, Harvard Law Review, 2, No. 3 (out. 15, 1888), pp. 105-124.