Crise das Hipotecas Subprime: Causas e Lições Aprendidas-Módulo 4 5

Crise das Hipotecas Subprime: Causas e Lições Aprendidas

Introdução

No final de 2000, uma série de condições económicas juntaram-se para provocar uma majordownturn no setor imobiliário e de hipotecas, mercados de financiamento. Este “estouro” da bolha imobiliária criou um efeito cascata em toda a economia que agora é referido como a crise das hipotecas subprime.

os impactos da crise foram globais em escala. Neste módulo, vamos olharque práticas Hipotecárias comuns nos Estados Unidos levam à crise e comoO governo respondeu ao colapso. Destacaremos alguns dos fatores mais proeminentes que contribuíram para a maior retração econômica desde a Grande Depressão da década de 1930. depois de investigar as causas darecessão econômica, a discussão se volta para como o Congresso respondeu com a lei de reforma e Proteção ao consumidor de Wall Street de Dodd-Frank.

a crise hipotecária Subprime

até 2007, os mercados imobiliários estavam super saturados com casas com preços excessivos sendo compradas por pessoas que representavam altos riscos de crédito. Os credores deram hipotecas caras durante um boom imobiliário que as pessoas pareciam pensar que duraria para sempre. À medida que os valores imobiliários caíram, muitas dessas hipotecas somaram mais do que os valores totais das casas. Muitos proprietários encontraram-se unablepara pagar seus pagamentos mensais de hipoteca, e eles não podiam mais refinanceor vender devido à queda dos valores imobiliários. Milhões de americanos que estavam envolvidos em suas hipotecas não tinham como evitar a inadimplência. Essa combinação de grade levou os mutuários a inadimplerem seus empréstimos residenciais em números recordes, com quase cinco milhões de casas hipotecadas entre 2008 e 2014. Milhões de famílias ficaram desabrigadas. Mas como tudo isso aconteceu?

o colapso financeiro de 2007 a 2009 é comumente referido como a crise subprimemortgage porque esta prática de empréstimo é considerado o maintrigger do colapso. O Federal Reserve define subprimemortgages como ” empréstimos feitos a mutuários que são percebidos como tendo alto risco de crédito, muitas vezes porque não têm um histórico de crédito forte ou têm outroscaracterísticas associadas a altas probabilidades de inadimplência.”O qualificador “subprime”, portanto, refere-se ao rating de crédito do mutuário, não ao próprio theloan. Em outras palavras, as práticas de empréstimos subprime estendiam hipotecas a pessoas que normalmente teriam recebido crédito negado sob políticas financeiras mais conservadores.

os Subprimeloanos começaram a aumentar em popularidade em meados da década de 1990. Em 1994,os empréstimos hipotecários subprime totais emitidos nos Estados Unidos totalizaram US $35 bilhões. Em 1999, esse número quadruplicou para US $160 bilhões. Essa tendência continuou após a virada do Milênio, e os credores estavam entãodivendo centenas de bilhões de dólares em empréstimos arriscados. Em 2006, apenas umano antes da crise financeira atingir oficialmente, os credores emitiram empréstimos hipotecários insubprime de US $600 bilhões.

Ataround mesmo tempo na história norte-Americana, tornou-se comum para os bancos issuingmortgages para vendê-los aos grandes bancos de investimento, que iria revender ou tradelarge números de hipotecas criando enorme de títulos composta de mortgageinterests. Tornou-se comum, e ainda é comum, que os bancos emitam hipotecas e reviravoltas e vendam essas hipotecas para outros bancos ou bancos de investimentodentro de dias.

os três fatores de:

1. pressão de organizações comunitárias e governamentais para emitir mais hipotecas para permitir que mais pessoas se tornem proprietários,

2. a expansão sem fim do mercado imobiliário que faz com que as casas pareçam uma excelente segurança para hipotecas e

3. thefact que os bancos emissores eram improváveis de manter e tem que recolher sobre themortgages eles emitiram

… tudo combinado para criar uma atmosfera onde e os bancos tinham todosincentivo para afrouxar as qualificações e requisitos para hipotecas.

nesse ambiente, talvez não seja surpreendente que os bancos se encontrassem emitindo mais e mais hipotecas para pessoas cada vez menos qualificadas. Nãoapenas esses empréstimos foram emitidos para tomadores arriscados, até setenta por cento dos pedidos desses empréstimos podem ter contido informações falsas.Comumente, os candidatos fariam declarações falsas sobre renda ou criariam documentos de verificação falsos. Devido a procedimentos de investigação frouxos ea atmosfera geral de crédito frouxo, essas deturpações muitas vezes não foram detectadas.

práticas de empréstimo que contribuíram para a crise

Priorto 2007, os credores estavam muito ansiosos para emitir hipotecas. Muitos na indústria acreditavam que, se as pessoas se encontrassem incapazes de pagar suas hipotecas, elas simplesmente venderiam sua casa com lucro no mercado imobiliário em expansão e usariam os rendimentos para pagar o empréstimo. Como resultado, os credores comumente empregaramtáticos de empréstimo inovadores para atrair mutuários subprime. Predominantemente, essas táticas incluíam hipotecas de taxa ajustável com taxas de teaser e práticas enganosas de Subscrição.

antes do colapso financeiro, os credores comumente anunciados hipotecas de taxa ajustável com taxas de juros teaser. Essas hipotecas ofereciam baixa introduçãotaxas de interesse para um breve período de “teaser”, durante o qual os mutuários recebem pagamentos mensais. Por exemplo, o tipo mais comum teaser ARMsprior para 2007 foram 2/28 braços. Essas hipotecas permitiram que o mutuário pagasse uma baixa taxa de juros fixa nos dois primeiros anos de reembolso, com a obtenção de vinte e oito anos sujeitos a uma taxa de juros ajustável que é redefinida a cada seis meses.

no início dos anos 2000, quase um terço de todas as armas tinha taxas iniciais de teaser abaixo de quatro por cento. Quando esse período de carência introdutório terminou, os interestratos dispararam e os mutuários muitas vezes ficavam com pagamentos mensais que não podiam pagar.

ARMswith teaser rates e outros empréstimos hipotecários excessivamente arriscados foram possibilitados por padrões frouxos em padrões de subscrição e verificação de crédito. Normalmente, os subscritores verificam a capacidade de um mutuário em potencial de pagar um empréstimo solicitandoo mutuário em potencial para fornecer uma infinidade de documentos financeiros.Espera-se que os subscritores revisem extratos de contas bancárias, recibos de pagamento, W-2s,declarações fiscais de vários anos e documentos semelhantes para obter uma imagem clara e baseada em evidências das Finanças de um mutuário de hipoteca. Com o tempo, no entanto,os subscritores começaram a exigir cada vez menos documentação para verificar as representações financeiras do mutuário potencial. Na verdade, com o aumento deempréstimos hipotecários subprime, os credores começaram a confiar em várias formas de renda “declarada”ou empréstimos “sem verificação de renda”. Os mutuários podem simplesmente indicar seusvem em vez de fornecer documentação para revisão.

Mostprevalent entre esses tipos de hipotecas foram declaradas verificadasassets de renda empréstimos, onde os credores estenderam o crédito com base nos níveis de renda e ativos estabelecidos pelos mutuários. Um subscritor foi obrigado a verificaros ativos dos proprietários, mas não seus rendimentos.

outro tipo comum de empréstimos de renda declarados era um empréstimo de ativos não verificados de renda, no qual os subscritores verificavam ativos, mas não examinavam se o mutuário potencial estava empregado ou tinha outras fontes de renda.

o terceiro, e talvez o mais irresponsável, tipo comum de empréstimo de renda declarado era conhecido como empréstimos sem renda, sem emprego ou ativos (conhecidos como empréstimos “NINJA”). NINJAloans poderia ser aprovado sem documentação financeira sobre a aplicação do mutuário. As hipotecas NINJA foram emitidas sem qualquer verificação independenteda capacidade do mutuário de pagar o empréstimo. Sem surpresa, muitos dosos mutuários acabaram sendo incapazes de pagar suas hipotecas.

os padrões de baixa Subscrição promoveram um ambiente em que as pessoas que representavam um risco real de crédito eram capazes de obter empréstimos à habitação. Muitas vezes, os mutuários subprime foramgestão para empréstimos predatórios com provisões complexas e duras. Na verdade,empréstimos hipotecários especiais foram criados apenas para mutuários que não conseguiram chegar ao dinheiro para um adiantamento. Sob um chamado empréstimo “piggyback”, o credor da amortgage emitiria um empréstimo para cobrir o pagamento inicial e o fechamento de custos e, em seguida, um segundo empréstimo para cobrir o preço de compra da casa. Esses empréstimos permitiram que os mutuários comprassem casas com pagamento zero eevitar o pagamento de seguro de hipoteca privada-seguro projetado para proteger o mutuário caso o mutuário seja inadimplente.

imóveis e Serviços Financeiros contribuem para o Financeirocolapse

as práticas de empréstimo de inadequação desempenharam um grande papel no colapso financeiro.No entanto, esta ainda não é toda a história. De facto, as actividades em mercados de serviços financeiros reais e secundários contribuíram muito para os maiores problemas económicos que o país experimentou durante a recessão.

tostart com, casas estavam sendo avaliadas em valores excessivamente altos, inflandopreços imobiliários em todo o país. Durante o mercado imobiliário em expansão da década de 1990 e início dos anos 2000, os avaliadores supervalorizavam rotineiramente as casas ou empregavam métodos de avaliação incompletos. Isso fez com que os valores inflacionados da habitação circulassem nos mercados imobiliários. Por sua vez, os mutuários tomaram empréstimos para quantidadesque eram mais do que as casas valiam no mercado aberto. Alguns até argumentaram que a supervalorização das casas pelos avaliadores era a verdadeira raiz da crise financeira.

a securitização de empréstimos hipotecários pode ter sido a palha que quebrou o retorno do camelo. A securitização é uma prática necessária e comum no financeiromercados. Securitização é a prática de converter ativos-comomortgages – em títulos – como ações e títulos – agrupando assetstogether e coletando fluxos de renda regulares dos títulos recém-formados.

o sector financeiro começou a securitizar hipotecas no final da década de 1980, o que permitiu aos credores mitigar parte do risco de distribuir subprimelões porque a dívida foi agrupada e reemitida aos investidores de Valores Mobiliários. A falha de algumas hipotecas subprime poderia ser compensada pelos lucros gerados pelos que foram pagos corretamente.

esse processo era imensamente lucrativo e os credores acreditavam que lucrariam sem saber se algum mutuário entrou em default. Afinal, se eles não ganhassem dinheiro com o empréstimo, eles ainda poderiam ganhar dinheiro emitindo títulos ou vendendo a casa por meio de execução hipotecária se o mutuáriofaultado. Assim, os credores foram incentivados a fazer o maior número possível de empréstimos domésticos. Como resultado, os bancos começaram a aumentar a lucrativapraticação de securitização de empréstimos hipotecários e venda de debtobligações garantidas.

claro, o conceito de espalhar o risco só funciona quando a maioria dos empréstimos é paga de volta. Se uma porcentagem muito alta dos empréstimos for inadimplente, os valores dos vencimentos despencarão. Nesse ponto, os bancos de investimento que estão sobrescrevendo esses enormes títulos são forçados a sofrer enormes perdas de carteira.Essas perdas causaram o fracasso de grandes bancos de investimento como Bear Sterns elehman Brothers e o fracasso da Indymac, um dos maiores criadores de hortgage nos Estados Unidos.

Congresso responde à crise econômica

o Congresso aprovou a Lei Dodd-Frank em resposta a essas condições com a intenção de prever uma catástrofe semelhante no futuro. A legislação era extensa, criando uma nova agência federal – o Consumer Financial Protection Bureau-e reformandopráticas tanto no setor imobiliário quanto no setor financeiro. Dodd-Frank reformulou as práticas de empréstimos hipotecários, aumentou a supervisão dos bancos e Agências de rating de crédito e incluiu uma disposição denunciante que fornece recompensa financeira pelo relato de violações de títulos. TheDodd-Frank Act era uma lei de longo alcance, e incluía a Lei de reforma Hipotecária e empréstimos anti-predatórios, bem como a Lei de proteção financeira do consumidor.

a lei delegou a regulamentação e a execução ao recém-criado departamento de proteção financeira do consumidor. Além disso, modificou os aspectos da regulamentação Z eestabeleceu aspectos da verdade na Lei de empréstimos. O ato exigiu originadorespara priorizar a capacidade do mutuário de reembolsar o empréstimo durante a aplicaçãoprocesso. Da mesma forma, os credores são obrigados a fazer uma “boa firedeterminação quanto à capacidade de um consumidor pagar o empréstimo.”Esta boa determinação da fé forçou os credores a apertar seus padrões de Subscrição, eliminando assim a capacidade dos mutuários de se qualificar usando dispositivos como empréstimos de renda estabelecidos.

a Lei de proteção financeira do consumidor regula aspectos do mercado financeiro do consumidor, incluindo empréstimos domésticos. Para combater empréstimos predatórios, oconsumidor Financial Protection Bureau passou a saber antes de você deve hipotecarregra de divulgação, que é projetado para ajudar os mutuários a entender seus empréstimos, e os documentos que acompanham eles assinam. Para promover esse incentivo,o Bureau simplificou os formulários tradicionais de divulgação de hipotecas e criou práticas padronizadas da indústria que eram mais transparentes. Além disso, o Bureau gerencia um kit de ferramentas legais on-line que fornece aos consumidores vários recursos e os educa sobre o processo de compra de casas, com a intenção de reduzir a suscetibilidade dos compradores a empréstimos predatórios e a disposição de entrar em contratos de empréstimo intorisky.

TheDodd-Frank Act mitigou uma grande quantidade de risco desnecessário em mercados de investimento real e mudou parte do risco restante de inadimplência de proprietários para credores. De acordo com a lei, os credores que patrocinam títulos apoiados pela Asset devem reter pelo menos cinco por cento do risco de crédito associado. Muitos acreditam que esse requisito reduzirá a vontade dos credores de emitir empréstimos subprime. Embora isso torne mais difícil para alguns mutuários, potencialmente não qualificados, obter uma hipoteca, espera-se que melhore a qualidade dos títulos lastreados em hipotecas emitidos e apoie um mercado de empréstimos mais saudável em todo o país.

Conclusão

não houve um único causeto a crise financeira do final da década de 2000. Em vez disso, o econômico recessionwas devido a atividades bancárias, empréstimos e mercado imobiliário.No entanto, o principal culpado foram títulos lastreados em hipotecas, debtobligations garantidas e aumento das taxas de juros de hipotecas ajustáveis em ambos os empréstimos prime andsubprime. Depois que a bolha imobiliária estourou, o Congresso respondiucom a ampla legislação Dodd-Frank, que incluía a Lei de hipoteca eo Consumer Financial Protection Act. Agora que mais do que adecade passou desde que essas grandes reformas foram aprovadas, as práticas de empréstimo hipotecário evoluíram para cumprir as novas práticas exigidas pela lei.

Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, Pub. L. Não. 111-203,§ 929-Z, 124 Stat. 1376, 1871 (2010) (codificado em 15 U. S. C. § 780)