Derek Sivers

livro brilhante com uma mensagem clara: nosso cérebro emocional é mais rápido e geralmente mais inteligente do que nosso cérebro lógico. Nossas emoções são treinadas por anos de lógica e experiência, mantendo tudo isso para uma verdadeira sabedoria. Muitas decisões são melhor tomadas indo com o pressentimento. Fica um pouco técnico demais com deep brain/neuro/cortex talk, mas o traz de volta a pontos utilizáveis.

minhas notas

o córtex orbitofrontal (OFC) é responsável por integrar as emoções viscerais no processo de tomada de decisão. Ele conecta os sentimentos gerados pelo cérebro” primitivo ” -áreas como o tronco cerebral e a amígdala, que está no sistema límbico-ao fluxo do pensamento consciente.Quando uma pessoa é atraída por algo, a mente está tentando dizer – lhe que ele deve escolher essa opção. Já avaliou as alternativas – essa análise ocorre fora da consciência – e converteu essa avaliação em uma emoção positiva. E quando ele vê uma opção que não gosta, é o OFC que o faz querer fugir.O mundo está cheio de coisas, e são os nossos sentimentos que nos ajudam a escolher entre eles.Emoção e motivação compartilham a mesma raiz latina, movere, que significa ” mover-se.Sentimentos são muitas vezes um atalho preciso, uma expressão concisa de décadas de experiência. Eles já sabem como fazer isso.O cérebro humano é como um sistema operacional de computador que foi levado às pressas para o mercado. É por isso que uma calculadora barata pode fazer aritmética melhor do que um matemático profissional, por que um computador mainframe pode vencer um grão-mestre no xadrez e por que tantas vezes confundimos causalidade e correlação. Quando se trata das novas partes do cérebro, a evolução simplesmente não teve tempo de resolver as torções. O cérebro emocional, no entanto, foi primorosamente refinado pela evolução ao longo das últimas centenas de milhões de anos. Seu código de software foi submetido a testes intermináveis, para que possa tomar decisões rápidas com base em muito pouca informação.O processo de pensar requer sentimento, pois os sentimentos são o que nos permite entender todas as informações que não podemos compreender diretamente. A razão sem emoção é impotente.Depois que o ACC recebe a entrada de um neurônio dopaminérgico, as células fusiformes usam sua velocidade celular – elas transmitem sinais elétricos mais rapidamente do que qualquer outro neurônio – para garantir que o resto do córtex esteja instantaneamente saturado nesse sentimento específico.As emoções humanas estão enraizadas nas previsões de células cerebrais altamente flexíveis, que estão constantemente ajustando suas conexões para refletir a realidade. Toda vez que você comete um erro ou encontra algo novo, suas células cerebrais estão ocupadas mudando a si mesmas. Nossas emoções são profundamente empíricas.Os neurônios dopaminérgicos detectam automaticamente os padrões sutis que, de outra forma, deixaríamos de notar; eles assimilam todos os dados que não podemos compreender conscientemente. E então, uma vez que eles apresentam um conjunto de previsões refinadas sobre como o mundo funciona, eles traduzem essas previsões em emoções.Esses sentimentos sábios, mas inexplicáveis, são uma parte essencial do processo de tomada de decisão. Mesmo quando pensamos que não sabemos nada, nossos cérebros sabem alguma coisa. Isso é o que nossos sentimentos estão tentando nos dizer.Isso não significa que as pessoas possam navegar nessas emoções celulares. Os neurônios dopaminérgicos precisam ser continuamente treinados e retreinados, ou então sua precisão preditiva diminui. Confiar nas emoções requer vigilância constante; a intuição inteligente é o resultado de uma prática deliberada.Para Bill Robertie, seu sucesso tem uma explicação simples: “eu sei como praticar. Eu sei como me tornar melhor.Robertie comprou um livro sobre estratégia de Gamão, memorizou alguns movimentos de abertura e depois começou a jogar. E jogar. E jogar. “Você tem que ficar obcecado. Você tem que chegar ao ponto em que você está tendo sonhos sobre o jogo. Eu poderia simplesmente olhar para um quadro e saber o que devo fazer. O jogo começou a se tornar uma questão de estética. Minhas decisões dependiam cada vez mais da aparência das coisas, para que eu pudesse contemplar um movimento e depois ver imediatamente se isso fazia minha posição parecer melhor ou pior.”
não é a quantidade de prática, é a qualidade. A maneira mais eficaz de melhorar é se concentrar em seus erros. Em outras palavras, você precisa considerar conscientemente os erros que estão sendo internalizados.
procurando por seus erros, dissecando as decisões que poderiam ter sido um pouco melhores. Ele sabe que a autocrítica é o segredo do auto-aperfeiçoamento; o feedback negativo é o melhor tipo.Um especialista é uma pessoa que cometeu todos os erros que podem ser cometidos em um campo muito estreito.A experiência do fracasso tinha sido tão desanimadora para as crianças” inteligentes ” que elas realmente regrediram.O problema de elogiar as crianças por sua inteligência inata – o elogio “inteligente” – é que ela deturpa a realidade neural da educação. Incentiva as crianças a evitar o tipo mais útil de atividades de aprendizagem, que é aprender com os erros.A menos que você experimente os sintomas desagradáveis de estar errado, seu cérebro nunca revisará seus modelos.Depois de Herb Stein terminar de filmar um episódio de novela, ele imediatamente vai para casa e analisa o corte áspero. “Eu assisto a coisa toda, e eu apenas tomo notas. Eu estou olhando muito difícil para os meus erros. Eu quase sempre quero encontrar trinta erros, trinta coisas que eu poderia ter feito melhor. Se eu não conseguir encontrar trinta, então eu não estou olhando duro o suficiente.Mas as emoções não são perfeitas. Eles são uma ferramenta cognitiva crucial, mas mesmo as ferramentas mais úteis não podem resolver todos os problemas. Na verdade, existem certas condições que consistentemente procuram um curto-circuito no cérebro emocional, fazendo com que as pessoas tomem decisões ruins. Os melhores tomadores de decisão sabem quais situações exigem respostas menos intuitivas.Os cientistas descobriram que não havia absolutamente nenhuma evidência da mão quente. A chance de um jogador fazer um tiro não foi afetada pelo fato de seus tiros anteriores terem entrado ou não. Cada tentativa de field-goal foi seu próprio evento independente.
o mercado de ações é um exemplo clássico de um sistema aleatório. O movimento passado de qualquer estoque em particular não pode ser usado para prever seu movimento futuro.Fama analisou décadas de dados do mercado de ações para provar que nenhuma quantidade de conhecimento ou análise racional poderia ajudar alguém a descobrir o que aconteceria a seguir. Todas as ferramentas Esotéricas usadas pelos investidores para entender o mercado eram pura bobagem. Wall Street era como uma máquina caça-níqueis.O perigo do mercado de ações, no entanto, é que às vezes suas flutuações erráticas podem realmente parecer previsíveis, pelo menos no curto prazo.Nossos cérebros interpretam mal o que realmente está acontecendo. Confiamos em nossos sentimentos e percebemos padrões, mas os padrões realmente não existem.Esses sinais computacionais também são a principal causa de bolhas financeiras. Quando o mercado continua subindo, as pessoas são levadas a fazer investimentos cada vez maiores no boom. Seus cérebros gananciosos estão convencidos de que resolveram o mercado de ações e, portanto, não pensam na possibilidade de perdas.
você obtém o efeito exatamente oposto quando o mercado desce. As pessoas mal podem esperar para sair, porque o cérebro não quer se arrepender de ficar. Neste ponto, o cérebro percebe que cometeu alguns erros de previsão muito caros, e o investidor corre para despejar todos os ativos que estão diminuindo de valor.
é bobagem tentar vencer o mercado com seu cérebro.
como o mercado é uma caminhada aleatória com uma inclinação ascendente, a melhor solução é escolher um fundo de índice de baixo custo e esperar. Pacientemente. Não se fixe no que pode ter sido ou ficar obcecado com os lucros de outra pessoa. O investidor que não faz nada com sua carteira de ações – que não compra ou vende uma única ação – supera o investidor “ativo” médio em quase 10%. Wall Street sempre procurou o algoritmo secreto do sucesso financeiro, mas o segredo é que não há segredo.
a longo prazo, as carteiras de ações sempre geraram retornos mais altos do que as carteiras de títulos. Na verdade, as ações normalmente ganhavam mais de sete vezes mais do que os títulos. MaCurdy e Shoven concluíram que as pessoas que investem em títulos devem estar “confusas sobre a relativa segurança de diferentes investimentos em longos horizontes.”
a chave para resolver o quebra-cabeça de patrimônio premium foi a aversão à perda. Os investidores compram títulos porque odeiam perder dinheiro e os títulos são uma aposta segura. Em vez de tomar decisões financeiras que refletem todas as informações estatísticas relevantes, elas dependem de seus instintos emocionais e buscam a certa segurança dos laços.A aversão à perda também explica um dos erros de investimento mais comuns: os investidores que avaliam suas carteiras de ações têm maior probabilidade de vender ações que aumentaram em valor. Infelizmente, isso significa que eles acabam mantendo suas ações depreciativas. A longo prazo, essa estratégia é extremamente tola.Mesmo os gerentes de dinheiro profissionais são vulneráveis a esse viés e tendem a manter as ações perdedoras duas vezes mais do que as ações vencedoras. Por que um investidor faz isso? Porque ele tem medo de sofrer uma perda – é ruim – e vender ações que diminuíram de valor torna a perda tangível. Tentamos adiar a dor pelo maior tempo possível; o resultado é mais perdas.A aversão à perda é uma falha inata. Todo mundo que experimenta emoção é vulnerável aos seus efeitos. É parte de um fenômeno psicológico maior conhecido como viés de negatividade, o que significa que, para a mente humana, o mal é mais forte do que o bem.Paternalismo assimétrico. Esse é um nome chique para uma ideia simples: criar políticas e incentivos que ajudem as pessoas a triunfar sobre seus impulsos irracionais e tomar decisões melhores e mais prudentes.As pessoas que são mais racionais não percebem menos a emoção, apenas a regulam melhor.Como regulamos nossas emoções? A resposta é surpreendentemente simples: pensando neles.Assim que as pessoas têm a visão, eles dizem que parece obviamente correto. Eles sabem instantaneamente que resolveram o problema.Quando você encontra um problema que nunca experimentou antes, quando seus neurônios dopaminérgicos não têm ideia do que fazer, é essencial que você tente sintonizar seus sentimentos. Os pilotos chamam esse estado de “calma deliberada”, porque ficar calmo em situações de alta pressão requer esforço consciente.A asfixia de desempenho é realmente desencadeada por um erro mental específico: pensar demais.
putters novatos acertam melhores tiros quando refletem conscientemente sobre suas ações.
quanto mais tempo o iniciante passa pensando no putt, maior a probabilidade de ele afundar a bola no buraco. Ao se concentrar no jogo de golfe, prestando atenção à mecânica do acidente vascular cerebral, o novato pode evitar os erros dos iniciantes. Um pouco de experiência, no entanto, muda tudo. Depois que um jogador de golfe aprendeu a putt-uma vez que ele ou ela memorizou os movimentos necessários – analisar o acidente vascular cerebral é uma perda de tempo. O cérebro já sabe o que fazer.Quando Steele deu a um grupo separado de alunos o mesmo teste, mas enfatizou que não era uma medida de inteligência – ele disse a eles que era apenas um exercício preparatório – as pontuações dos alunos brancos e negros eram virtualmente idênticas. A lacuna de conquistas foi fechada.Quando o cérebro racional sequestra a mente, as pessoas tendem a cometer todos os tipos de erros de tomada de decisão. Eles acertam tiros de golfe ruins e escolhem respostas erradas em testes padronizados. Eles ignoram a sabedoria de suas emoções – o conhecimento incorporado em seus neurônios dopaminérgicos – e começam a buscar coisas que possam explicar. Um dos problemas com os sentimentos é que, mesmo quando são precisos, ainda podem ser difíceis de articular. Em vez de ir com a opção que se sente melhor, uma pessoa começa a ir com a opção que soa melhor, mesmo que seja uma ideia muito ruim.Ele pediu-lhes para explicar por que eles preferiam uma marca sobre outra. Enquanto provavam os doces, os alunos preenchiam questionários escritos, o que os obrigava a analisar suas primeiras impressões, para explicar conscientemente suas preferências impulsivas. Toda essa análise extra distorceu seriamente seu julgamento jam. Os alunos agora preferiam a geléia de pior degustação, de acordo com a Consumer Reports.Pensar muito sobre geléia de morango nos faz focar em todos os tipos de variáveis que realmente não importam. Em vez de apenas ouvir nossas preferências instintivas – a melhor geléia está associada aos sentimentos mais positivos – nossos cérebros racionais procuram razões para preferir uma geléia em vez de outra.
existe tal coisa como muita análise. Quando você pensa demais no momento errado, você se separa da sabedoria de suas emoções, que são muito melhores em avaliar as preferências reais. Você perde a capacidade de saber o que realmente quer.Quanto mais as pessoas pensavam sobre quais pôsteres queriam, mais enganavam seus pensamentos. A auto-análise resultou em menos autoconsciência.
os proprietários deliberativos se concentraram em detalhes menos importantes, como metragem quadrada e número de banheiros. É mais fácil considerar fatos quantificáveis do que emoções futuras, como como você se sentirá quando estiver preso em um engarrafamento na hora do rush. Os possíveis proprietários presumiram que uma casa maior nos subúrbios os deixaria felizes, mesmo que isso significasse passar uma hora extra no carro todos os dias.O efeito placebo dependia inteiramente do córtex pré-frontal, o centro do pensamento reflexivo e deliberado. Quando as pessoas foram informadas de que acabavam de receber creme para aliviar a dor, seus lobos frontais responderam inibindo a atividade de suas áreas emocionais do cérebro (como a ínsula) que normalmente respondem à dor. Como as pessoas esperavam sentir menos dor, elas acabaram experimentando menos dor.As pessoas que pagaram preços com desconto por bebidas” brain power ” consistentemente resolveram cerca de 30% menos quebra-cabeças do que as pessoas que pagaram o preço total pelas bebidas. Os sujeitos estavam convencidos de que as coisas à venda eram muito menos potentes, embora todas as bebidas fossem idênticas.O esforço necessário para memorizar sete dígitos tirou recursos cognitivos da parte do cérebro que normalmente controla os impulsos emocionais.Uma ligeira queda nos níveis de açúcar no sangue também pode inibir o autocontrole, uma vez que os lobos frontais requerem muita energia para funcionar.Os estudantes que receberam a bebida sem açúcar real eram significativamente mais propensos a confiar no instinto e na intuição ao escolher um lugar para morar, mesmo que isso os levasse a escolher os lugares errados. A razão, de acordo com Baumeister, é que os cérebros racionais desses alunos estavam simplesmente exaustos demais para pensar. Eles precisavam de uma solução de açúcar restauradora, e tudo o que tinham conseguido era Splenda. Esta pesquisa também pode ajudar a explicar por que ficamos irritados quando estamos com fome e cansados: o cérebro é menos capaz de suprimir as emoções negativas provocadas por pequenos aborrecimentos.
cada um dos alunos seleciona uma carteira de investimentos em ações. Então ele dividiu os alunos em dois grupos. O primeiro grupo pôde ver apenas as mudanças nos preços de suas ações. Eles não tinham ideia de por que os preços das ações subiram ou caíram e tiveram que tomar suas decisões de negociação com base em uma quantidade extremamente limitada de dados. Em contraste, o segundo grupo teve acesso a um fluxo constante de informações financeiras. Eles poderiam assistir a CNBC, ler o Wall Street journal e consultar especialistas para a análise mais recente das tendências do mercado. Então, qual grupo fez melhor? Para surpresa de Andreassen, o grupo com menos informações acabou ganhando mais do que o dobro do grupo bem informado. Ser exposto a notícias extras distraía, e os alunos de alta Informação rapidamente se concentraram nos últimos rumores e fofocas internas. (Herbert Simon disse melhor: “uma riqueza de informações cria uma pobreza de atenção.”) Como resultado de toda a contribuição extra, esses alunos se envolveram em muito mais compras e vendas do que o grupo de baixa informação. Eles estavam convencidos de que todo o seu conhecimento lhes permitia antecipar o mercado. Mas eles estavam errados.
as pessoas quase sempre assumem que mais informações são melhores. As corporações modernas estão especialmente atentas a essa ideia e gastam uma fortuna tentando criar “espaços de trabalho analíticos” que “maximizam o potencial informativo de seus tomadores de decisão.”Esses clichês gerenciais, extraídos dos folhetos de vendas de empresas como Oracle e Unisys, baseiam-se nas suposições de que os executivos têm melhor desempenho quando têm acesso a mais fatos e números e que decisões ruins são resultado de ignorância. Mas é importante conhecer as limitações dessa abordagem, que estão enraizadas nas limitações do cérebro.Quando uma pessoa dá ao seu cérebro Muitos fatos e, em seguida, tenta tomar uma decisão com base nos fatos que parecem importantes, essa pessoa está pedindo problemas. Ele vai comprar os itens errados no Wal-Mart e escolher as ações erradas.Um grupo de pesquisadores fotografou as regiões da coluna vertebral de 98 pessoas que não tinham dor nas costas ou problemas relacionados às costas. As fotos foram enviadas para médicos que não sabiam que os pacientes não estavam com dor. O resultado foi chocante: os médicos relataram que dois terços desses pacientes normais exibiam” problemas sérios”, como abaulamento, protuberância ou hérnia de disco. Em 38% desses pacientes, a ressonância magnética revelou vários discos danificados. Quase 90 por cento desses pacientes exibiram alguma forma de “degeneração do disco.”Essas anormalidades estruturais são frequentemente usadas para justificar a cirurgia.
este é o perigo de muita informação: pode realmente interferir na compreensão. Quando o córtex pré-frontal está sobrecarregado, uma pessoa não pode mais entender a situação. A correlação é confundida com causalidade, e as pessoas fazem teorias a partir de coincidências.
quando você vê uma pintura, você geralmente sabe instantaneamente e automaticamente se você gosta dela. Se alguém lhe pedir para explicar seu julgamento, você confabula. Argumentos morais são praticamente os mesmos: duas pessoas se sentem fortemente sobre um problema, seus sentimentos vêm em primeiro lugar, e suas razões são inventadas na mosca, para jogar um no outro.Quando você é confrontado com um dilema ético, o inconsciente gera automaticamente uma reação emocional. (Isso é o que os psicopatas não podem fazer. Dentro de alguns milissegundos, o cérebro se decidiu; você sabe o que é certo e o que é errado. Esses instintos morais não são racionais – eles nunca ouviram falar de Kant – mas são uma parte essencial do que nos impede de cometer crimes indescritíveis. É somente neste ponto-depois que as emoções já tomaram a decisão moral-que esses circuitos racionais no córtex pré-frontal são ativados. As pessoas apresentam razões persuasivas para justificar sua intuição moral. Quando se trata de tomar decisões éticas, a racionalidade humana não é um cientista, é um advogado.Benjamin Franklin: “uma coisa tão conveniente é ser uma criatura razoável, uma vez que permite encontrar ou fazer uma razão para tudo o que se tem uma mente a fazer.”
“estupor Moral:” as pessoas sabem que algo parece moralmente errado – (exemplo de sexo entre irmãos) – mas ninguém pode defender racionalmente o veredicto.O jogo ultimatum, um grampo da economia experimental. As regras do jogo são simples, se um pouco injustas: um experimentador une duas pessoas e entrega uma delas dez dólares. Essa pessoa (o proponente) decide como os dez dólares são divididos. A segunda pessoa (o respondente) pode aceitar a oferta, o que permite que ambos os jogadores embolsem suas respectivas ações, ou rejeitar a oferta, caso em que ambos os jogadores se afastam de mãos vazias.Quando o ditador não pode ver o respondente-os dois jogadores estão localizados em salas separadas-o ditador cai em ganância irrestrita. Em vez de doar uma parte significativa dos lucros, os déspotas começam a oferecer meros centavos e embolsar o resto. Uma vez que as pessoas se tornam socialmente isoladas, elas param de simular os sentimentos de outras pessoas.Pessoas que mostraram mais atividade cerebral em suas regiões simpáticas também eram muito mais propensas a exibir comportamento altruísta. Porque eles imaginavam intensamente os sentimentos de outras pessoas, eles queriam fazer outras pessoas se sentirem melhor, mesmo que isso acontecesse às custas pessoais. Mas aqui está o adorável segredo do altruísmo: é bom. O cérebro é projetado para que atos de caridade sejam prazerosos; ser legal com os outros nos faz sentir bem.Aut é grego para “eu”, e autismo se traduz em ” o estado de ser para si mesmo.”
quando as pessoas foram mostradas uma foto de uma criança malawiana faminta, eles agiram com generosidade impressionante. Eles doaram uma média de US $2,50. Quando outras pessoas receberam uma lista de estatísticas sobre a fome em toda a África-mais de três milhões de crianças no Malawi estão desnutridas, mais de onze milhões de pessoas na Etiópia precisam de assistência alimentar imediata e assim por diante – a doação média foi 50% menor. Os números deprimentes nos deixam frios: nossas mentes não conseguem compreender o sofrimento em uma escala tão grande. É por isso que somos rebitados quando uma criança cai em um poço, mas fechamos os olhos para os milhões de pessoas que morrem todos os anos por falta de água limpa. E por que doamos milhares de dólares para ajudar um único órfão de guerra Africano apresentado na capa de uma revista, mas ignoramos genocídios generalizados em Ruanda e Darfur. Como disse Madre Teresa: “se eu olhar para a missa, nunca agirei. Se eu olhar para aquele, eu vou.Um cérebro que é intolerante à incerteza – que não suporta o argumento-muitas vezes engana-se a pensar a coisa errada.Por que os especialistas (especialmente os proeminentes)são tão ruins em prever o futuro? O pecado da certeza, que levou os “especialistas” a impor erroneamente uma solução de cima para baixo em seus processos de tomada de decisão.Uma das melhores maneiras de distinguir o conhecimento genuíno do falso é observar como uma pessoa responde a dados dissonantes. Ele ou ela rejeita os dados fora de controle? Realizar ginástica mental elaborada para evitar admitir erros?Use sua mente consciente para adquirir todas as informações que você precisa para tomar uma decisão. Mas não tente analisar as informações com sua mente consciente. Em vez disso, vá de férias enquanto sua mente inconsciente a digere. Seja qual for a sua intuição, em seguida, diz – lhe é quase certamente vai ser a melhor escolha.Os problemas fáceis – os problemas matemáticos mundanos da vida diária-que são mais adequados para o cérebro consciente. Essas decisões simples não sobrecarregam o córtex pré-frontal. Na verdade, eles são tão simples que tendem a tropeçar nas emoções.Se a decisão pode ser resumida com precisão em termos numéricos: deixe o cérebro racional assumir o controle.
para decisões importantes sobre itens complexos, pense menos nos itens com os quais você se importa muito. Não tenha medo de deixar suas emoções escolherem.
problemas simples exigem razão.
novos problemas também exigem razão. Antes de confiar um mistério ao cérebro emocional, antes de decidir deixar seus instintos fazerem uma grande aposta no pôquer ou disparar um míssil contra um radar suspeito, faça uma pergunta: Como sua experiência passada ajuda a resolver esse problema em particular?Se o problema realmente é sem precedentes-se é como uma falha hidráulica completa em um Boeing 737 – então as emoções não podem salvá-lo.Sempre que possível, é essencial estender o processo de tomada de decisão e considerar adequadamente o argumento que se desdobra dentro de sua cabeça. Más decisões acontecem quando esse debate mental é interrompido, quando um consenso artificial é imposto sobre a briga neural.
existem dois truques simples para ajudar a garantir que você nunca deixe a certeza interferir em seu julgamento:
#1 : sempre entreter hipóteses concorrentes. Quando você se força a interpretar os fatos através de uma lente diferente, talvez desconfortável, muitas vezes descobre que suas crenças repousam em uma base bastante instável. Por exemplo, quando Michael Binger está convencido de que outro jogador está blefando, ele tenta pensar em como o jogador estaria agindo se não estivesse blefando. Ele é seu próprio advogado do diabo.#2: lembre-se continuamente do que você não sabe. Mesmo os melhores modelos e teorias podem ser desfeitos por eventos totalmente imprevisíveis.Powell: “Diga-me o que você sabe. Então me diga o que você não sabe, e só então você pode me dizer o que você pensa. Mantenha sempre os três separados.”A razão pela qual essas emoções são tão inteligentes é que elas conseguiram transformar erros em eventos educacionais. Você está constantemente se beneficiando da experiência, mesmo que não esteja consciente dos benefícios. O cérebro sempre aprende da mesma maneira, acumulando sabedoria através do erro. Não há atalhos para esse processo meticuloso; tornar-se um especialista leva tempo e prática. Mas depois de desenvolver experiência em uma área específica – depois de cometer os erros necessários – é importante confiar em suas emoções ao tomar decisões nesse domínio. Afinal, são os sentimentos, e não o córtex pré-frontal, que capturam a sabedoria da experiência.Isso não significa que o cérebro emocional deve sempre ser confiável. Às vezes pode ser impulsivo e míope. Às vezes, pode ser um pouco sensível demais aos padrões. No entanto, a única coisa que você deve estar sempre fazendo é considerar suas emoções, pensando sobre por que você está sentindo o que está sentindo. Mesmo quando você escolhe ignorar suas emoções, elas ainda são uma fonte valiosa de entrada.Se você vai tirar apenas uma ideia deste livro, tome esta: sempre que você tomar uma decisão, esteja ciente do tipo de decisão que você está tomando e do tipo de processo de pensamento que requer.A melhor maneira de se certificar de que você está usando seu cérebro corretamente é estudar seu cérebro no trabalho, para ouvir o argumento dentro de sua cabeça.Você não pode evitar a aversão à perda, a menos que você saiba que a mente trata as perdas de forma diferente do que os ganhos. E você provavelmente vai pensar muito sobre a compra de uma casa, a menos que você sabe que tal estratégia irá levá-lo a comprar a propriedade errada. A mente está cheia de falhas, mas elas podem ser superadas.Os melhores tomadores de decisão não se desesperam. Em vez disso, eles se tornam estudantes do erro, determinados a aprender com o que deu errado. Eles pensam sobre o que poderiam ter feito de forma diferente para que da próxima vez seus neurônios saibam o que fazer.Escola de voo em sala de aula: o problema com essa abordagem é que tudo era abstrato. O piloto tem esse corpo de conhecimento, mas eles nunca o aplicaram antes. O benefício de um simulador de vôo é que ele permite que os pilotos internalizem seus novos conhecimentos. Em vez de memorizar lições, um piloto pode treinar o cérebro emocional, preparando as partes do córtex que realmente tomarão a decisão.O objetivo é aprender com esses erros quando eles não contam, para que quando realmente importa, você possa tomar a decisão certa. Essa abordagem tem como alvo o sistema de dopamina, que se melhora estudando seus erros. Como resultado, os pilotos desenvolvem conjuntos precisos de instintos de vôo. Seus cérebros foram preparados com antecedência.A atmosfera ideal para uma boa tomada de decisão: onde uma diversidade de opiniões é abertamente compartilhada.
a evidência é vista de vários ângulos, e novas alternativas são consideradas.Amanda Cook, minha editora em Houghton Mifflin Harcourt, foi uma dádiva de Deus. Ela pegou um manuscrito confuso, complicado e não estruturado e conseguiu encontrar o fio que uniu tudo. Ela sugeriu histórias, consertou minha prosa e me falou sobre minha confusão. Ela é o tipo de editor – pensativo, inteligente e generoso-que todo escritor sonha.