o coronavírus está testando o compromisso da América com os direitos constitucionais das pessoas

em nenhum lugar o desafio colocado pelo COVID-19 é mais urgente do que nas prisões, prisões e centros de detenção de imigração dos Estados Unidos, onde centenas de pessoas estão lotadas em espaços de vida compartilhados e insalubres. Os cuidados médicos são limitados e as medidas básicas de proteção—distanciamento social, uso de máscaras, lavagem frequente das mãos-geralmente são impossíveis. O fluxo regular de novos detidos, além da vinda e saída da equipe de correções, cria um risco constante de exposição. O governo implorou aos americanos que sigam as Diretrizes dos Centros de controle e prevenção de doenças, mesmo que violem cada uma delas em muitas de suas próprias instituições.

essas condições prepararam o cenário para o desastre. Rikers Island e Cook County Jail, que foram rápida e brutalmente oprimidos pelo vírus no início, são, portanto, um sinal das coisas por vir. Ninguém sabe disso melhor do que os detidos. Suas declarações, e as de seus defensores, mostram vidas marcadas pelo terror, incerteza e medo de que tenham sido deixadas para morrer.

Barbara Bradley Hagerty: prisioneiros inocentes vão morrer por causa do coronavírus

por uma questão de boas políticas públicas e decência simples, esta é uma crise, e que exige ação rápida. Ninguém deve ser forçado a arriscar exposição mortal ao COVID-19 enquanto aguarda julgamento ou enfrenta potencial deportação, quando especialistas identificaram estratégias eficazes de mitigação: limitar novas prisões e detenções àqueles que claramente ameaçam a segurança pública; exigir testes aprimorados, higiene e protocolos de isolamento em instalações de detenção; e liberar o maior número possível de pessoas que não representam um risco claro de fuga ou perigosidade.

infelizmente, as jurisdições estão no mapa com a rapidez e eficácia com que adotaram essas estratégias. O governo federal está entre os piores infratores; Imigração e alfândega (ICE) e o Departamento de Justiça provaram ser mesquinhos, opacos e muitas vezes arbitrários em sua resposta à crescente crise em seus próprios centros de detenção.

mais nesta série

isso não é apenas insensível e cruel; também é inconstitucional.Quando as pessoas são acusadas de crimes ou detidas por funcionários da imigração, elas mantêm certos direitos fundamentais. Os funcionários do governo não podem trancá-los em celas e se isentar da responsabilidade por seu destino. Isso reflete o compromisso compartilhado dos americanos com o estado de direito, a crença na dignidade humana e as tradições nacionais mais orgulhosas. O juiz distrital John E. Jones III expressou bem o ponto em uma decisão recente: “nossa Constituição e leis se aplicam igualmente aos mais vulneráveis entre nós … isso é verdade mesmo para aqueles que perderam uma medida de sua liberdade. Se quisermos continuar sendo a sociedade civilizada que nos sustentamos, seria sem coração e desumano não reconhecer a situação.”

a reação do governo à COVID-19 em prisões e centros de detenção ICE deve seguir um precedente legal estabelecido sobre condições aceitáveis de confinamento. A pandemia não muda essa obrigação clara. As autoridades americanas devem aderir à Constituição, agora mais do que nunca, pois as consequências do fracasso são terríveis.John Sandweg: eu costumava correr gelo. Precisamos libertar os detidos não violentos.

primeiro considere a cláusula de devido processo da Quinta Emenda. A Suprema Corte considerou que esta disposição protege os imigrantes sob custódia do ICE. A Quinta Emenda também protege os detidos pré—julgamento, que foram acusados de um crime, mas ainda não foram julgados-e que, por lei e costume, devem ser presumidos inocentes. De acordo com a jurisprudência da Quinta Emenda, quando o governo leva uma pessoa sob custódia, ela não pode infligir condições punitivas, colocar afirmativamente essa pessoa em perigo e depois agir com indiferença deliberada ou deixar de suprir suas necessidades humanas básicas (incluindo cuidados médicos e segurança razoável).

dadas as condições em muitos centros de detenção do ICE, bem como prisões estaduais e federais, as violações da Quinta Emenda são provavelmente generalizadas. Simplificando, o governo não pode constitucionalmente apreender e deter pessoas, sujeitá-las a um risco substancial de exposição ao COVID-19 e, em seguida, insistir que a inação ou meias medidas são aceitáveis.

várias ações movidas nas últimas semanas—incluindo ações coletivas-buscaram forçar a ICE a cumprir esse princípio. Isso inclui um caso em que represento vários migrantes que recentemente foram detidos em uma instalação do ICE de Los Angeles conhecida por cuidados de saúde inadequados e protocolos COVID-19 de má qualidade. (Eu trouxe esse caso com o conselho público e meus colegas da Kaplan Hecker & Fink LLP.)

parafraseando o falecido Juiz Antonin Scalia, a defesa do ICE ” tributa a credulidade dos crédulos.”Seu principal argumento é que os imigrantes são mais seguros em instalações de detenção do que em casa. Essa afirmação desafia o senso comum, a opinião de especialistas e todas as evidências disponíveis. Como o defensor Federal de Nova York David Patton observou, ” é um pouco como discutir com a Flat Earth Society.”Mesmo em instalações de gelo que ainda não confirmaram casos de COVID-19—o que provavelmente reflete uma ausência quase total de testes-a chegada de um único portador assintomático pode causar estragos indetectáveis até que seja tarde demais. Nenhuma pessoa racional se sentiria mais segura em um centro de detenção ICE do que se isolar em casa com a família.

ler: “Somos como patos sentados”

embora os casos da Quinta Emenda contra o ICE ainda estejam em seus estágios iniciais, muitos juízes federais ordenaram alívio de emergência. Alguns têm exigido que bond audiências de ser rápido controladas; outros têm exigido o GELO para rapidamente criar, implementar e relatório sobre a prevenção e o lançamento de estratégias; e outros, ainda, ter dirigido a imediata soltura dos detidos. Outro juiz recentemente certificou uma classe nacional desafiando o fracasso sistemático da ICE em defender a Quinta Emenda em seus cuidados médicos, cuidados de saúde mental e acomodações para deficientes.

essas opiniões afirmam que a Quinta Emenda continua sendo uma salvaguarda vital para os direitos dos detidos, especialmente em meio à pandemia de COVID-19. Como o juiz distrital Terry J. Hatter Jr. raciocinou – enquanto ordenava a libertação de meus clientes em Los Angeles – ” no momento de uma crise, nossa resposta àqueles em risco particularmente alto deve ser com compaixão e não apatia. O governo não pode agir com um desrespeito insensível pela segurança de nossos semelhantes.Apesar do sucesso dos argumentos da Quinta Emenda em muitos casos do ICE, eles até agora obtiveram menos tração nos desafios trazidos pelos detidos pré-julgamento contra seus carcereiros. Um juiz federal em Chicago, ordenou melhorado protocolos em Cook County Jail, um juiz federal em Washington, D.C., ordenou extensas reformas no DC prisões, e um juiz federal, em Brooklyn, acelerou um terno que visam a Metropolitana Centro de Detenção, mas outros juízes federais têm provado reticente sobre a concessão de ajuda de emergência para aqueles que aguardam julgamento. Em suas opiniões, esses juízes expressaram ansiedade em liberar criminosos acusados sem uma avaliação altamente individualizada de seu risco de fuga e perigosidade. Essa avaliação pessoal e intensiva em fatos geralmente ocorre não em processos constitucionais, mas em casos criminais como parte das determinações padrão de fiança.

esta ansiedade judicial é compreensível, mas não deve encerrar todo o alívio. Quando os carcereiros violam a Constituição, os tribunais podem e devem entrar em liminares que exigem protocolos de segurança aprimorados, relatórios públicos regulares, inspeções por especialistas terceirizados e, se necessário, progresso para liberar detidos suficientes para atender aos padrões constitucionais básicos. Por mais difícil que esses julgamentos possam ser, a abdicação total é muito mais perigosa. Os valores constitucionais significam pouco se o país não os Defender quando os tempos são difíceis.

ler: Como a pandemia terminará

dito isto, se a Quinta Emenda se mostrar ineficaz para os detidos pré—julgamento, eles terão que confiar fortemente na Sexta Emenda à medida que buscam proteção contra o vírus-em particular, o direito da Sexta Emenda de “assistência ao advogado” em casos criminais.

é difícil exagerar a importância do acesso a conselhos para detidos pré-julgamento. Como o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito declarou recentemente, a” legitimidade do nosso sistema de justiça criminal ” depende do Direito dos réus de consultar um advogado sobre audiências de fiança, negociações de confissão, investigações em andamento e estratégia de julgamento.

desde que surgiu a COVID-19, Isso só se tornou mais verdadeiro. Julgamentos rápidos e públicos são coisa do passado. Juízes e júris estão se abrigando, mesmo quando os processos criminais avançam lentamente. Isso coloca muitos detidos pré-julgamento em uma posição assustadoramente precária. Eles estão presos em prisões com riscos muito maiores de exposição ao COVID-19—e muito menos acesso a cuidados de saúde de qualidade—mas sem qualquer fim à vista.

Conor Friedersdorf: mesmo agora, os réus criminais têm direitos

nessas circunstâncias, o acesso ao advogado é primordial, especialmente para os muitos detidos cuja idade ou condições médicas os colocam em categorias de alto risco. É por meio de um advogado de defesa que esses homens e mulheres podem buscar fiança, liberação temporária, transferência, liberação compassiva ou outro alívio—e, assim, obter a avaliação individualizada que os tribunais instaram nos casos da Quinta Emenda.

mas em algumas jurisdições, o mesmo vírus que põe em Risco Os detidos pré-julgamento também sabotou seu acesso a advogados. Isso se tornou uma crise total na cidade de Nova York. Lá, as prisões federais cessaram todas as visitas de advogados, atrapalharam a criação de videoconferências limitadas e limitaram drasticamente o acesso por telefone. Na semana passada, quase 50% dos pedidos de advogados para falar com clientes não foram a lugar nenhum. As coisas ficaram tão ruins que alguns advogados foram forçados a apresentar pedidos de fiança sem sequer falar com seus clientes em primeiro lugar—o que os coloca em grande desvantagem em explicar por que a liberação imediata é justificada.

isso é insustentável. O governo não pode prosseguir com processos criminais, deter pessoas em prisões de alto risco, resistir reflexivamente aos pedidos de libertação e, em seguida, restringir o acesso a advogados que buscam protegê-los de condições perigosas. A Sexta Emenda se opõe a esse abuso.

claro, esse princípio não é novidade. Mais de um ano atrás, os defensores federais de Nova York (representados por mim e meus colegas de escritório de advocacia) processaram o Bureau of Prisons por não proteger os direitos da Sexta Emenda na prisão federal no Brooklyn. Em seu processo, os defensores federais invocaram uma riqueza de história e precedentes confirmando que os carcereiros devem garantir acesso consistente ao Conselho.

no final de Março, O Segundo Circuito emitiu uma poderosa decisão permitindo que este caso prosseguisse—e confirmando o papel dos tribunais em garantir “que os limites constitucionais não sejam transgredidos por considerações de conveniência.”O juiz distrital Margo Brodie, desde então, nomeou a ex-Procuradora-Geral Loretta Lynch para ajudar a mediar a disputa. Nestes processos e em outros lugares, os defensores federais levantaram repetidamente preocupações sobre o acesso inadequado a conselhos durante a pandemia COVID-19. Ainda assim, o progresso permanece extremamente limitado, bem aquém do que a Constituição exige. Se o governo federal cumprirá suas obrigações legais com aqueles que deteve na cidade de Nova York é bastante incerto.

isso é verdade em toda a nação. Estes são tempos assustadores para todos, mas são especialmente assustadores para os milhões de pessoas presas na detenção. Enquanto clamam por proteção contra o vírus, A Constituição proíbe indiferença e inação. Em vez disso, exige que o governo tome medidas concretas e eficazes para salvar vidas.Os princípios que os Estados Unidos e seus funcionários articulam agora—e os precedentes que são estabelecidos por meio de sua conduta—perdurarão muito além dessa crise particular. Eles moldarão para sempre a lei e os ideais do país. Eles se tornarão parte da própria Constituição. Todos os americanos devem, portanto, prestar atenção aos melhores anjos de sua natureza, para que a nação não traia seus valores mais profundos.