o decreto final do divórcio: o tempo é absolutamente tudo

por Emma Nash

P: Por que o tempo importa do pedido de decreto final do divórcio?

A: porque leva o casamento ao fim.

Faça uma pergunta boba? Talvez, mas o momento de tal aplicação pode ser extremamente importante. O casal pode estar ansioso para seguir em frente com suas vidas, especialmente se quiser se casar novamente. Pode haver uma tentação de fazer o pedido na primeira oportunidade. Afinal, uma ordem financeira ainda pode ser feita após a concessão do decreto final e não há prazo de prescrição para a cobrança de uma reivindicação financeira após o divórcio. No entanto, as consequências adversas de encerrar prematuramente o casamento podem ser inesperadas e de longo alcance, especialmente se houver questões financeiras pendentes. Algumas coisas para pensar são apresentadas abaixo.

(para advogados não ingleses, o divórcio final sob o procedimento em inglês é em duas partes. O primeiro é conhecido como o Decreto nisi, o que significa que o tribunal está convencido de que as partes provaram que o colapso do casamento é irrecuperável. O segundo, após um curto período de tempo, é o Decreto absoluto. Nem exigem qualquer participação no tribunal. O Decreto absoluto é o fim do casamento e dá o direito de se casar novamente. A Inglaterra não tem aplicações financeiras independentes. Uma pessoa deve ter emitido uma petição para poder fazer uma reclamação financeira, e há elementos de tempo cruciais entre o próprio processo de divórcio e as ordens financeiras.)

perda de direitos de residência Matrimonial

um cônjuge que não tem interesse legal na casa matrimonial (ou seja, não está em seu nome ou mantido em conjunto com seu cônjuge) pode proteger sua posição registrando seus ‘direitos de residência’ no registro de terras. Isso impede que um cônjuge lide com a propriedade, por exemplo, vendendo-a ou assumindo outra acusação contra ela, sem aviso prévio ao outro cônjuge. No entanto, uma pessoa só tem direito aos direitos de residência enquanto é casada com o proprietário legal. Esta proteção é perdida a partir do dia em que o casamento é formalmente encerrado e o registro de terras removerá a restrição no registro quando apresentado com um certificado válido de decreto absoluto. Os direitos de residência podem ser estendidos além da concessão do Decreto absoluto para permitir a conclusão de processos financeiros, mas isso não acontece automaticamente e requer uma ordem de continuação do Tribunal. Portanto, é uma boa prática atrasar o pedido de decreto absoluto para preservar os direitos de residência até que um acordo financeiro seja alcançado, especialmente se houver preocupações sobre a disposição prematura do lar matrimonial.

morte

se alguém morre, então a questão de saber se eles eram legalmente casados é extremamente importante. Isso afetará a forma como a propriedade do falecido é distribuída. Se uma ordem financeira tiver sido feita, seja por consentimento ou por meio de processos impugnados, essa ordem não se tornará executória até que o Decreto absoluto tenha sido concedido. Se o Decreto absoluto não tiver sido concedido e um cônjuge falecer antes do decreto final do divórcio, o casamento terminará com a morte e a ordem financeira nunca se tornará executória. O Decreto absoluto não pode ser concedido quando um dos cônjuges é falecido. Uma pessoa não pode apresentar uma reclamação financeira nos termos da Lei de causas matrimoniais de 1973 contra um cônjuge falecido, o recente caso de Robert V Woodall Ewch 2987 (ch) deixou isso bem claro.

nas circunstâncias da morte antes do Decreto absoluto, os bens do cônjuge falecido serão distribuídos de acordo com sua vontade, se tiverem um, ou com as regras do intestado. Um cônjuge sobrevivo pode acabar se saindo melhor do que o Acordo financeiro, especialmente se houver ativos de propriedade conjunta se o cônjuge falecido não tiver um testamento válido. Se, no entanto, o cônjuge falecido fez uma vontade que deserdou ou fez provisão inadequada para o cônjuge sobrevivente, então eles poderiam encontrar-se em circunstâncias financeiras difíceis e, no entanto, sem o benefício de fazer uma reivindicação financeira sobre o divórcio. O cônjuge sobrevivo poderia apresentar uma reclamação contra a propriedade do cônjuge falecido sob a Lei de herança (provisão para família e dependentes) de 1975, mas isso não é ideal e pode ser contestado por outros beneficiários. Além disso, este tipo de reclamação não está disponível se o cônjuge falecido morreu domiciliado no exterior, o que poderia deixar o cônjuge sobrevivente sem qualquer meio de fazer uma reclamação.

um cenário alternativo seria onde o Decreto absoluto foi concedido, mas não há ordem financeira quando um dos cônjuges morre. Mais uma vez, o ex-cônjuge sobrevivente não seria capaz de apresentar um pedido de divórcio sob a Lei de causas matrimoniais de 1973. Também seria improvável que eles herdassem sob um testamento e as regras de intestacy, onde a propriedade passa para um cônjuge, não se aplicariam mais a eles. Qualquer reivindicação Financeira teria que ser apresentada sob a Lei de herança de 1975, mas, como ex-cônjuge, sua reivindicação seria limitada apenas à manutenção. Isso pode fazer uma diferença significativa se houver bens adquiridos matrimoniais consideráveis em nome único de seu ex-cônjuge. Vale ressaltar, neste ponto, que o prejuízo que um ex-cônjuge pode sofrer ao se limitar a uma reivindicação de alimentos nos termos da Lei de herança de 1975 não seria, por si só, suficiente para atrasar a tomada do Decreto absoluto. Isso é explorado com mais detalhes abaixo.

pensões

as pensões podem ser particularmente complicadas se algo inesperado acontecer a uma das partes. Uma ordem de partilha de pensões só entra em vigor no final da concessão do Decreto absoluto ou 28 dias a partir da data da ordem de partilha de pensões. Se o Decreto absoluto for concedido e um cônjuge falecer dentro de 28 dias após o pedido, há uma chance de que o pedido de compartilhamento de pensão falhe. Isso ocorre porque o fundo de Pensões com ter terminado sobre a morte do membro antes da ordem de partilha de pensões entrou em vigor. Além disso, como o casamento foi formalmente encerrado pelo Decreto absoluto, O ex-cônjuge sobrevivente não teria direito a nenhum benefício conjugal sob a pensão, por exemplo, uma pensão de viúva/viúvo. Eles seriam deixados sem nenhuma provisão. Embora possa haver uma pequena janela de risco, esse cenário ocorre e, inevitavelmente, o cônjuge sobrevivo está muito infeliz com o resultado. Por conseguinte, é provavelmente uma boa prática nos casos em que existe uma ordem de partilha de pensões, esperar pelo menos 28 dias a partir da data da ordem antes de tornar absoluto o pedido de decreto. Não pode então haver chance de ficar sem a parcela da pensão e os benefícios do cônjuge sob a própria pensão.

incentivo

é bastante comum que o peticionário adie o pedido de decreto absoluto até que um acordo financeiro seja alcançado. Embora possa haver razões extremamente boas para isso (como discutido acima), também pode incentivar o entrevistado a negociar um acordo financeiro, especialmente se eles estão ansiosos para seguir em frente ou se casar novamente. Essa vantagem não é indefinida. O peticionário tem o direito de solicitar o Decreto absoluto a partir de seis semanas e um dia a partir da data em que o Decreto nisi é concedido, enquanto o demandado deve esperar até que mais três meses se passem. Depois desse tempo, se o peticionário ainda está arrastando os pés na esperança de manter uma vantagem de negociação, então o entrevistado poderia fazer um pedido para o Decreto absoluto. A menos que o peticionário possa mostrar que existem circunstâncias especiais que significam que eles seriam prejudicados pelo término do casamento, o pedido do entrevistado provavelmente será bem-sucedido e o peticionário poderá pagar os custos do entrevistado. Este cenário é considerado com mais detalhes abaixo.

preconceito e circunstâncias especiais

isso foi recentemente considerado por Mr Justice Moor no caso do Tribunal Superior de Thakkar EWHC 2488. Uma esposa pediu o divórcio e fez um pedido de provisão financeira. Ela estava contestando a divulgação financeira do marido e estava preocupada que, se o Decreto absoluto fosse concedido antes de sua reivindicação Financeira ter sido resolvida, ela poderia perder significativamente certos ativos. Ela, portanto, pediu ao marido que se comprometesse a não tornar absoluto o pedido de decreto nisi até que as questões financeiras fossem resolvidas, não obstante o fato de que ele estaria em condições de fazê-lo uma vez que três meses se passassem a partir da data em que ela tinha o direito de fazer o pedido. Este é um pedido muito normal. Mas o marido não forneceu esse empreendimento e ele procedeu com tal pedido assim que o período de tempo relevante acabou. A esposa se opôs e pediu que o Decreto nisi não fosse tornado absoluto até a determinação final de seu pedido de provisão financeira.

Mr Justice Moor referiu-se à jurisprudência anterior, especificamente Dart 2 FLR 286 e Inglaterra 10 Fam Lei 86. Ele determinou que, desde que o pedido seja feito após o prazo apropriado (6 semanas para o peticionário e mais 3 meses para o demandado), havia uma forte presunção a favor de tornar o Decreto absoluto e encerrar o casamento e que essa presunção só seria anulada em circunstâncias especiais.

ele considerou o caso de Re G (Decreto absoluto: preconceito) EWHC 2842 e considerou que os seguintes cenários não eram suficientes para que o Tribunal atrasasse a tomada de absoluto:

• Que a oposição cônjuge estaria em desvantagem sob a Herança Ato de 1975 (como discutido acima);
• Que tinha havido alegações de uma falha para fornecer completa e frank divulgação de informações financeiras; ou
• Que a outra parte seria provável soltar com o processo.

Moor J passou a descobrir que o cenário em Thakkar era excepcional e que circunstâncias especiais existiam. Isso apesar do fato de que a esposa não poderia identificar exatamente que preconceito ela enfrentaria se o Decreto absoluto fosse concedido. O próprio Moor J reconheceu que não poderia fazer isso, pois não havia descobertas de fato sobre os bens do marido, nem poderia haver uma audiência final sobre o assunto. O que Moor J podia fazer era identificar um potencial prejuízo para a esposa, que era significativo e que o distinguia dos casos anteriores. Este potencial preconceito foi em relação a uma estrutura offshore que continha ativos significativos e que estava em disputa. Foi a existência dessas estruturas incomuns que deu origem às circunstâncias especiais. Moor J já havia reconhecido que tais estruturas “levantam uma questão notoriamente difícil para o Tribunal de família”(parágrafo 14). Ele continuou dizendo:

“a diferença entre Re G, em relação a este caso, é que não havia estrutura offshore em Re G Que dizia respeito ao tribunal. Eu entendo que isso faz toda a diferença. É a questão fundamental neste caso. Considero que existe um potencial de prejuízo muito considerável nos casos em que existem tais estruturas offshore. Se você é ou não uma esposa ou uma ex-esposa pode fazer toda a diferença.”(parágrafo 17)

o fato de a esposa não poder identificar o preconceito exato que sofreria se o casamento fosse encerrado não a impediu de atrasar a concessão do Decreto absoluto. Tudo o que ela tinha que mostrar era que havia um potencial de preconceito significativo que tinha que ir além das consequências usuais de se tornar um ex-cônjuge. A existência e disputa sobre a estrutura offshore permitiram que ela fizesse isso. O pedido de decreto absoluto do marido foi, portanto, demitido.

este caso fornece orientações úteis para considerar que tipo de cenários será e não será suficiente para atrasar um pedido de decreto absoluto. Ele também destaca que tais casos serão altamente específicos de fato e o limiar para anular a presunção de que o casamento deve ser encerrado é alto.

estatuto

Thakkar envolveu um pedido feito pelo entrevistado após três meses a partir da data em que o peticionário poderia tornar o pedido de decreto absoluto. Por conseguinte, o tribunal tinha competência para ouvir o pedido nos termos do n. o 2 do artigo 9. o da Lei das causas matrimoniais de 1973, que estabelece que:

“, Onde um decreto do divórcio foi concedido e sem a aplicação para que seja feita absoluta tem sido feito pela parte, a quem foi concedido, em seguida, a qualquer tempo, após a expiração de um prazo de três meses a partir da data mais antiga em que o partido poderia ter feito tal pedido, a parte contra quem foi concedido poderá fazer um pedido para o tribunal, e essa aplicação, o tribunal poderá exercer qualquer dos poderes referidos nas alíneas a) a d) da subseção (1) acima.”

esta seção não se aplica aos peticionários ou aos pedidos feitos pelo demandado antes de três meses após a data mais antiga em que o peticionário poderia ter se candidatado. No entanto, está bem estabelecido na jurisprudência que o tribunal pode considerar tais pedidos sob a jurisdição inerente do Tribunal. Isso pode ser EM circunstâncias em que uma das partes deseja preventivamente bloquear o pedido de decreto absoluto da outra parte enquanto se aguarda uma liquidação financeira ou divulgação financeira completa. Este cenário foi discutido em Thakkar com referência aos casos de Dart e Inglaterra, mas o caso de 2009 de Miller Smith (No. 2) (2009) EWHC 3623 (Fam) também está claro neste ponto. O mesmo requisito de mostrar circunstâncias especiais se aplicaria e, portanto, tais pedidos não devem ser feitos de ânimo leve e falharão se o único preconceito for as conseqüências usuais de se tornar um ex-cônjuge.

conclusões

o pedido de absolvição do Decreto nisi pode parecer um dos pedidos mais simples a fazer no contexto de processos matrimoniais em geral. O formulário (D36) tem apenas uma página. Não há necessidade de participar de uma reunião de Avaliação de Informações De Mediação (a MIAM) e não há taxa a pagar. No entanto, as consequências de fazer esta aplicação particular são consideráveis e por isso é importante pensar sobre o momento da aplicação com cuidado, independentemente do nível de complexidade do caso. Pode haver desvantagens e vantagens para atrasar ou uma das partes pode precisar tomar medidas preventivas para evitar que a outra chegue cedo demais.

todo o cenário enfrentado pela esposa em Thakkar poderia ter sido evitado se ela tivesse simplesmente atrasado seu pedido para o primeiro decreto, o Decreto nisi, e não começasse o relógio correndo para ela ou seu marido para o pedido absoluto do Decreto. Pode isso significar agora que é prática Prudente atrasar o pedido do Decreto nisi o maior tempo possível para evitar que o peticionário se encontre em uma situação em que possa haver prejuízo financeiro se, por exemplo, houvesse um divórcio final antes da liquidação financeira final? Embora possa haver outras circunstâncias especiais que atendam aos requisitos, a maioria dos casos não envolve a existência de explorações offshore complexas incertas e, portanto, é improvável que se enquadrem na definição restrita de excepcional. Ainda existem muitos casos em que um dos cônjuges pode ser significativamente prejudicado por, por exemplo, uma morte após um decreto final de divórcio ainda antes de uma ordem financeira. Já foi estabelecido que as consequências usuais de se tornar um ex-cônjuge não são suficientes para bloquear o Decreto absoluto que está sendo feito. Por que então aqueles cujas finanças são complexas devem ter essa proteção adicional? Não é um sistema justo se o recurso legal estiver disponível apenas em casos excepcionais envolvendo ativos excepcionais. O sistema de direito da família inglês precisa de uma lei justa para todos e disponível para todos, não uma lei justa para aqueles com finanças complexas.

além disso, atrasar o pedido do primeiro decreto será massivamente problemático. Um tribunal não pôde em uma nomeação de resolução de disputas financeiras bem-sucedida, em seguida, fazer uma ordem financeira, porque não havia nenhum decreto nisi. Se o peticionário não se candidatar, o entrevistado iniciará sua própria petição cruzada. Haveria mais manobras táticas sobre quem era o peticionário e possivelmente outros procedimentos às custas das partes.

no início deste artigo, observou-se que não existe um pedido permanente de finanças neste país e que uma ordem financeira pode ser feita após o término do casamento. Talvez esse problema possa ser resolvido fazendo de uma ordem financeira final um requisito antes que o decreto final seja concedido. Isso evitaria casos como Wyatt v Vince UKSC 14 onde as reivindicações são trazidas décadas depois que o casamento terminou com a incerteza em torno do status de quaisquer reivindicações financeiras. Também garantiria que ninguém sofresse preconceitos indevidos em virtude do casamento terminar antes de um acordo financeiro ser alcançado e forneceria a todos a certeza de sua posição financeira sobre o divórcio. Há, é claro, desvantagens nessa abordagem, pois muitos casais não estarão em posição de negociar um acordo financeiro justo no momento em que desejam se divorciar e isso pode adicionar atrasos e estresse desnecessários a uma situação já difícil.

Thakkar destacou um problema real na prática familiar diária. Há, sem dúvida, um forte argumento para revisão judicial ou através de legislação para que tenhamos uma lei justa para todos perante os tribunais de família. Enquanto isso, os praticantes precisam estar vivos para as questões de tempo dos decretos.Emma Nash é advogada do International Family Law Group LLP, especializada em uma ampla gama de questões de direito da família, incluindo manutenção de filhos, provisão financeira sobre divórcio e reivindicações financeiras por casais em coabitação.