o próximo passo fiel

Scott Cormode, Seminário Fuller

as expectativas (e os modelos mentais que os formam) são complicadas não apenas porque as pessoas muitas vezes desconhecem. Vai além disso. O respeitado estudioso de Harvard Chris Argyris faz uma distinção importante entre teoria defendida e teoria em uso.1 A Teoria defendida descreve as razões que damos para nossas ações; a teoria em uso descreve a teoria mais complicada que explica como realmente nos comportamos. Ele não está falando sobre os tempos em que afirmamos estar fazendo algo por uma razão nobre, mas sabemos em nosso coração que temos segundas intenções. Isso é apenas parte. Ele está falando sobre as conversas internas onde explicamos nossas ações para nós mesmos-onde pensamos que estamos fazendo uma coisa, mas estamos realmente fazendo algo um pouco diferente. Por exemplo, trabalhei duro para cultivar a prática da hospitalidade. Eu digo aos meus alunos que eles podem passar pelo meu escritório não apenas durante o horário de expediente, mas sempre que minha luz estiver acesa. Eu defendo essa teoria porque quero ser o tipo de professor que acolhe os alunos. Mas há um problema. Às vezes eu não estou com vontade de ver as pessoas. Às vezes tenho um prazo premente. Ou, por Mais que eu odeie admitir, às vezes há alunos difíceis com quem prefiro não ter que lidar. Então, às vezes eu ouço educadamente e depois os Envio A caminho. Eu lhes dou a aparência de hospitalidade sem ser particularmente hospitaleiro. Não tenho orgulho disso. E tento me parar quando percebo que estou fazendo isso.2 mas o comportamento ilustra a distinção de Argyris. Minha teoria defendida é a hospitalidade. Minha teoria em uso é uma hospitalidade conveniente (ou seja, vou receber as pessoas desde que não me custe muito). A diferença entre teoria defendida e teoria em uso é muitas vezes as advertências que atribuímos à nossa teoria defendida (ou seja, desde que não me custe muito). Cada um de nós defende uma coisa enquanto pratica outra.Essa distinção é pertinente à nossa discussão sobre expectativas autorrealizáveis, porque muitas vezes damos sentido às nossas próprias ações, filtrando-as através das lentes de uma teoria defendida (ou uma teologia defendida). Eu posso olhar para trás em um encontro com um estudante e dizer a mim mesmo: “claro que eu não era curto com ela. Eu valorizo a hospitalidade. Eu sou o cara que não tem horário de expediente.”Minha intenção esconde de mim o que realmente aconteceu. Isso é importante tanto para o que fazemos quanto para o que observamos. Deve fornecer um alto cuidado para interpretar o momento em que discordamos de outra pessoa sobre o que aconteceu. Tenho que me perguntar se minhas intenções estão mascarando meu verdadeiro comportamento.

a distinção também ajuda um líder a entender outras pessoas. Às vezes, observo alguém dizendo que está fazendo uma coisa enquanto “obviamente” faz outra. Por exemplo, o Comitê de adoração estava discutindo o lugar das crianças em adoração. Em um ponto da discussão, uma congregante chamada Sue, conhecida por seu apoio aos filhos, disse: “famílias inteiras devem adorar juntas porque somos todos parte da família de Deus e todos devem ser aceitos por quem são.”Mas mais tarde na conversa, ela observou de passagem que” é claro que os pais têm a responsabilidade de manter as crianças quietas ou tirá-las do santuário.”Um professor da quarta série chamado Barry saltou sobre o comentário. “As crianças são sempre barulhentas. É quem eles são. Você não pode realmente dizer, Sue, que você valoriza as crianças se você só quer que elas sejam adultos em miniatura.”

há pelo menos três lições para aprender com essa cena. Primeiro, Sue não é moralmente suspeita por ter uma disparidade entre o que ela defendeu e o que ela realmente acreditava. Ela não estava ciente do contraste e cada um de nós tem tais disparidades. Segundo, Sue não entendeu a acusação de Barry. Ela deve ter pensado: “como ele pode dizer isso sobre mim? Comecei dizendo que as crianças pertencem à adoração.”Em sua mente, ela estava apoiando crianças. E sua teologia defendida era a lente que ela usava para julgar suas próprias ações. Eu vim para descrevê-lo desta forma. Eu me julgo por minhas intenções, mas julgo outras pessoas por suas ações. Pretendo praticar a hospitalidade; portanto, a hospitalidade é a lente através da qual eu interpreto minhas ações. Meu aluno não sabe sobre minhas lentes e pode ver minhas ações como arrogantes e rudes. Mas eu digo a mim mesmo: “não posso ser rude; estou praticando hospitalidade.”As intenções que eu adoto me impedem de aprender. Eu me julgo por minhas intenções e outros por suas ações.Há uma terceira lição do caso do Comitê de adoração porque há uma maneira de o líder ser proativo quando alguém pode estar defendendo uma teologia que pode não ser capaz de viver. Muitas vezes, a disparidade vem de advertências não ditas que o orador não antecipou ou deriva de ter compromissos concorrentes. Em tais situações, um líder pode representar uma situação hipotética para fazer com que o orador nomeie as qualificações que colocaria em suas generalizações. Então, neste caso, o líder pode perguntar a Sue sobre o que aconteceria se, digamos, um bebê estivesse chorando durante o sermão ou uma criança continuasse sussurrando para sua mãe durante uma oração. Sue pode muito bem responder dizendo que, nesses casos, o pai deve remover a criança do santuário. Isso permitiria ao líder destacar os compromissos concorrentes que separam a teoria adotada da teoria em uso, dizendo algo como: “parece que você valoriza duas coisas e que às vezes elas entram em conflito. Você valoriza a presença dos filhos na adoração porque eles fazem parte da família de Deus. E você acredita que cada pessoa deve ser capaz de adorar sem distrações. Mas o problema é que os dois valores às vezes competem entre si. As crianças serão inevitavelmente perturbadoras. Então, eu acho que você está dizendo que você quer que o valor da adoração sem distrações tenha prioridade sobre o valor da família das crianças. Eu também acho que Barry iria virar – flop esses valores. Então eu acho que o próximo passo para nós é tê-lo, Sue, dizer se eu descrevi com precisão seus valores. E, se eu tiver, então devemos discutir juntos a prioridade de cada um.”

isso remonta à nossa discussão de expectativas e modelos mentais. As pessoas regularmente têm expectativas não ditas sobre como suas declarações serão ouvidas.3 as expectativas moldam a maneira como uma pessoa entende o Significado de suas próprias palavras. Mas outros na sala muitas vezes não sabem sobre essas expectativas. Na verdade, o próprio orador muitas vezes não tem conhecimento deles. Sue não percebeu que havia limites para seu compromisso com as crianças em adoração até que esse compromisso se encaixasse em outros compromissos.4 a maioria das pessoas não tem autoconsciência para saber quando criou advertências sobre seus valores defendidos. Isso significa que uma das coisas mais importantes que um líder pode fazer para ajudar um grupo ou pessoa a fazer sentido é surgir e nomear os compromissos concorrentes por trás das expectativas não ditas.

as pessoas, em resumo, construirão significado em uma determinada situação com base nas expectativas que trazem para a situação. Isso acontece porque as expectativas moldam o que as pessoas são capazes de ver. Um líder precisa estar ciente das expectativas que as pessoas trazem para uma situação, incluindo as expectativas que o próprio pastor traz. O líder precisa reconhecer quando as expectativas de alguém estão obscurecendo sua capacidade de fazer sentido. E o líder precisa ajudar as pessoas através do doloroso processo de alinhar suas expectativas com seus compromissos teológicos defendidos.