Quais são os exemplos de legislar a moralidade? – Quora

pergunta interessante! A frase “legislar moralidade” é geralmente usada por oponentes políticos de uma determinada lei para ilustrar sua crença de que a lei é tendenciosa em favor de uma visão moral subjetiva particular, em vez de enraizada em um princípio mais profundo e amplamente aceito, como conhecimento empírico ou proteger o público de danos à vida, liberdade ou propriedade. No entanto, essa crítica não é a província exclusiva de um grupo de outro, e muitas vezes as leis opostas sobre um único assunto podem ser legitimamente ridicularizadas como tentativas de “legislar a moralidade”.Embora a acusação de legislar a moralidade seja lançada de forma bastante liberal, provavelmente é mais adequada para descrever leis que regulam comportamentos que não prejudicam, enganam ou violam os direitos de qualquer pessoa além talvez da pessoa que violou a lei. Um exemplo clássico pode ser leis contra o suicídio, muitas das quais ainda estão nos livros em vários países. Obviamente, é difícil processar com sucesso alguém que consegue cometer suicídio, mas isso é algo que claramente sai de um conjunto específico de tradições religiosas, uma vez que nem todas as culturas historicamente consideraram o suicídio imoral ou pecaminoso. Essa cultura inclui os antigos atenienses, os estóicos e os japoneses, entre outros. Alguns até consideravam o ato inerentemente digno e solene em certas circunstâncias. Se você está interessado na dimensão religiosa e nas consequências não intencionais, procure o caso de 1704 de Agnes Catherina Schickin na Alemanha, que matou uma criança porque ela acreditava que iria para o céu como inocente. Ela raciocinou que seria então condenada à morte, permitindo que ela confessasse e ganhasse absolvição antes de morrer, enquanto – no caso do suicídio – ela, por necessidade, morreria com um pecado mortal não confessado e, portanto, iria para o inferno. Aparentemente, isso era uma tendência, e ações legais específicas estavam tomando para tentar evitar tais assassinatos

ainda assim, há muitas evidências mostrando que os suicídios aumentam no geral após o suicídio de uma celebridade famosa, ou entre adolescentes onde pode se tornar algo como uma mania do ensino médio (o Vale do Silício tem algo assim acontecer há alguns anos). Assim, uma proibição legal do suicídio pode ter alguma justificativa pública, mesmo que seja difícil ver como pode ser um impedimento prático, já que você não está por perto para enfrentar a acusação.Outros casos acusados de “legislar a moralidade” podem incluir coisas como proibições de álcool e drogas, leis de aborto (em ambas as direções políticas, para ser justo, já que simplesmente não sabemos o suficiente sobre a consciência neurologicamente para tornar qualquer tipo de determinação científica viável a esse respeito), leis anti-LGBT e legislação de discurso de ódio. A ideia geral é que “legislar a moralidade” não se baseia em um sentido objetivo de justiça ou princípios constitucionais e legais existentes, mas sim em um desejo de impor convicções religiosas ou morais pessoais, particularmente aquelas baseadas em dogma ou superstição.A verdadeira verdade do assunto, no entanto, é que muitas, e algumas diriam tudo, leis equivalem a “moralidade legislada”. É realmente apenas uma questão de quão amplamente aceito esse princípio moral está entre a população. Acreditamos que é imoral assassinar e roubar, por isso temos leis contra aquelas coisas que se aplicam quase universais, com distinções de gravidade baseadas na premeditação, no tipo de vítima e na doença mental. Os parâmetros dessas leis parecem intuitivos e universais para quase todos, mas me dê um momento de humor e me permita discutir os Vikings. Na era moderna, geralmente pensamos em invasores vikings como ladrões assassinos que não tinham um senso claro e específico de lei moral. Mas, de fato, eles tinham tais costumes, proibições e processos legais, embora muito diferentes de nossa tradição moderna Judeau-Cristã no Ocidente.Há uma famosa história da saga islandesa Egils Saga Skalla-Grímssonar, na qual o chefe Islandês do século 10, Egils, e seus companheiros Vikings são capturados durante um ataque, amarrado por um fazendeiro e sua família, e mantido prisioneiro. Durante a noite, Egils escapa de seus laços e consegue libertar seus companheiros. Eles pegam todos os tesouros dos fazendeiros e vão para o navio, mas Egils se sente vergonhoso em ir embora à noite e levar os bens sem o conhecimento do fazendeiro, que ele considera “roubar” e “covarde” de acordo com a lei e as tradições nórdicas. Ele retifica isso retornando à fazenda e acordando seus ocupantes. Ele e seus homens queimam a casa e matam todos aqueles que estão dentro. Tendo confrontado-os diretamente em uma luta, em vez de fugir, eles satisfizeram seu dever cultural e podem voltar para casa como heróis.Pode-se certamente questionar a validade desse sistema moral, assim como muitos outros da história antiga e medieval, mas para esses povos, essa lei era tão verdadeira e objetiva quanto nossas crenças modernas e sistema de justiça são para nós. Pode-se argumentar que eles tinham ainda mais validade, de fato, uma vez que esses grupos tinham pouco conhecimento do contraste entre diferentes sistemas morais em todo o mundo. Hoje, podemos – até certo ponto-reconhecer que nossos sistemas morais e legais são construções culturais e não intrinsecamente “certos” em muitos aspectos. Como resultado, tentamos julgá-los pelo grau em que eles fazem justiça para a sociedade em geral, mas freqüentemente falhamos a esse respeito, e nosso conhecimento dessa subjetividade pode deixar nossa fé moral no sistema legal abalada.