Resultados da Pesquisa

O fato de que o sistema humanitário internacional, não está entregando a qualidade da ajuda é suposto empurra todos nós, para olhar o que tem que mudar. Este artigo se concentra no que os doadores podem fazer para melhorar a qualidade da ajuda humanitária. Os doadores têm vários papéis dentro da cadeia de responsabilidade. Primeiro, há responsabilidade para os doadores: as agências receptoras são responsáveis perante os doadores pela forma como o financiamento recebido é gasto. Isso dá aos doadores a vantagem de insistir que a ajuda de qualidade é fornecida com os fundos fornecidos. Em segundo lugar, há responsabilidade por meio de doadores: os doadores de pressão coletiva podem se aplicar a outras partes interessadas, como governos nacionais e agências da ONU. Finalmente, há responsabilidade dos doadores: iniciativas que analisam a qualidade e a responsabilidade dentro das próprias organizações de doadores.Os doadores são um elo fundamental na cadeia de prestação de contas, e as partes interessadas esperam que os representantes dos doadores garantam que as ações sejam tomadas quando o sistema humanitário não tiver um bom desempenho. No entanto, a maioria das agências doadoras faz parte dos Ministérios das Relações Exteriores de seu governo, então elas só podem pressionar os governos beneficiários se isso estiver de acordo com as prioridades de política externa de seu próprio governo. Portanto, é importante examinar mais de perto o que os doadores podem e não podem influenciar – e quais ferramentas eles têm à sua disposição para aumentar a responsabilidade e a qualidade da ajuda humanitária. Este artigo usa o exemplo da DG ECHO, o Departamento de Ajuda Humanitária e Proteção Civil da Comissão Europeia, atualmente o maior doador humanitário do mundo, representando cerca de 40% do total de gastos humanitários em 2010.O ECHO exige que todos os parceiros em potencial assinem um Acordo-Quadro de parceria, que os compromete a cumprir os padrões mínimos em seus procedimentos internos e programação antes de poderem solicitar financiamento. Embora esse requisito garanta que as muitas agências novas e inexperientes que muitas vezes aparecem em crises de alto perfil sejam excluídas, existe o risco de criar um “cartel” onde apenas algumas organizações têm acesso e os recém-chegados lutam para entrar.

os doadores podem influenciar a adesão dos Parceiros aos padrões e mecanismos de prestação de contas nas várias etapas do ciclo de financiamento – avaliação, monitoramento, relatórios e avaliação financeiros e narrativos. Ao avaliar as propostas, os critérios devem incluir o seguinte:

• as ferramentas usadas para avaliação de necessidades e planejamento de projetos são apropriadas.
• é fornecido um orçamento transparente e econômico.
• são tomadas medidas para o acompanhamento qualitativo e a avaliação independente.
• existe o compromisso de aplicar padrões acordados, como O Sphere.

o acompanhamento dos projetos financiados por doadores é outra forma de melhorar a qualidade e a responsabilização. O ECHO tem uma presença de Campo Maior do que qualquer outro doador humanitário, permitindo-lhe monitorizar sistematicamente todos os projetos que financia. De fato, a equipe do ECHO é responsabilizada se um projeto não tiver sido monitorado ou se a visita de monitoramento não tiver sido documentada. Através destas visitas de acompanhamento, o pessoal do ECHO assegura o cumprimento das normas estabelecidas na fase da proposta e oferece assistência técnica para apoiar outros elementos de boa gestão da qualidade, por exemplo, recomendações sobre a melhoria dos sistemas de monitorização através de melhores indicadores de qualidade e ajuda na concepção de uma avaliação pós-ação. Cada vez mais, o ECHO está a partilhar esta capacidade de monitorização com outras agências doadoras, especialmente em projetos multi-doadores. Está gradualmente a tornar-se uma boa prática partilhar relatórios de monitorização entre colegas doadores e organizar visitas conjuntas de doadores, o que, por sua vez, ajuda a reduzir a carga sobre as agências parceiras.

o monitoramento por pares pelas agências receptoras também é uma ferramenta útil para melhorar o aprendizado entre agências. As visitas de acompanhamento por pares do ECHO na Libéria em 2007 e no Darfur em 2009 mostraram que esta abordagem tem um grande potencial para agregar valor, uma vez que vai muito além da partilha habitual de informações sobre atividades em reuniões de coordenação. Por exemplo, em vez de dizer uns aos outros quantos poços eles cavaram, as agências participantes têm discussões aprofundadas sobre tais questões, bem como diâmetros e maneiras de incentivar a participação da comunidade na construção. Desta forma, uma visita de acompanhamento torna-se uma verdadeira fonte de aprendizagem conjunta e melhoria coletiva da qualidade.Os relatórios, especialmente os relatórios financeiros, são um mecanismo padrão para fazer cumprir a responsabilidade, uma vez que a falta de informações ou análises – ou dúvidas sobre o mesmo – pode levar a uma auditoria externa e a possíveis consequências legais, incluindo o ECHO solicitando o reembolso de fundos ou pedindo à unidade de investigação de fraude da CE que tome medidas formais. Como resultado, os próprios parceiros normalmente garantem que relatórios de boa qualidade sejam enviados dentro do prazo. Finalmente, o ECHO utiliza avaliações externas, encomendadas pelo próprio ECHO ou por parceiros que utilizam fundos ECHO. Podem abrir os olhos, tanto para o parceiro de implementação quanto para o DOADOR, e podem levar à aprendizagem institucional de ambos os lados.

ter pessoal de campo qualificado e experiente é a chave para a abordagem da ECHO de fornecer “supervisão de apoio” aos seus parceiros. O pessoal do ECHO field esteve envolvido durante muitos anos na execução do trabalho de Ajuda Humanitária. Quando a equipe do doador não tem credibilidade no campo ou o tempo e os recursos para visitar projetos financiados regularmente, a capacidade do doador de reforçar a qualidade e a responsabilidade é significativamente enfraquecida. Um foco exclusivo na redução dos custos de administração dos doadores (incluindo recursos para monitoramento) pode, portanto, afetar negativamente a qualidade e o impacto.

a eficácia de todos os mecanismos de controle de qualidade discutidos até agora – com exceção dos Requisitos de relatórios financeiros – depende quase inteiramente da boa vontade e dos procedimentos internos dos parceiros.Os doadores são frequentemente solicitados a usar sua influência coletiva para persuadir os governos nacionais a adotar ou evitar políticas ou cursos de ação específicos. Um exemplo recente é uma carta de cinco dos principais doadores bilaterais aos diretores da ONU pedindo um “quadro de responsabilidade adequado do pilar de liderança da reforma humanitária” e enfatizando que “todos nós compartilhamos a responsabilidade de melhorar o sistema internacional de resposta humanitária”.

as ONGs acreditam que os doadores humanitários têm a responsabilidade de usar essa alavancagem. No entanto, a Política ECHO, que exige uma adesão estrita aos princípios humanitários, incluindo a manutenção de uma certa distância dos governos nacionais, significa que ela usa essa abordagem com muita moderação. Dentro do sistema da UE, em primeiro lugar, as delegações da UE têm o mandato de negociar com os governos, e muitos outros países doadores acreditam que suas embaixadas ou representantes políticos em suas capitais são frequentemente mais bem posicionados do que os atores humanitários para exercer influência política.

a alavancagem do doador também pode ser usada para resolver problemas em todo o sistema. Um exemplo recente é os esforços do grupo de doadores da República Democrática do Congo (RDC) para melhorar os relatórios coletivos contra o plano de ação humanitária anual. Esta iniciativa visa melhorar os relatórios conjuntos sobre indicadores comuns, a fim de obter uma visão geral do que a comunidade humanitária na RDC alcançou coletivamente com financiamento anual de mais de US $500 milhões. Como partes interessadas importantes na equipe Humanitária de um país, os doadores podem exigir maior responsabilidade coletiva e melhores resultados. Apesar de tais exemplos positivos individuais, os doadores ainda não estão perfurando seu peso. Os doadores precisam harmonizar ainda mais seus padrões e abordagens para usar sua alavancagem para obter mais efeito.

prestação de contas por parte dos doadores

Enquanto indivíduo agências devem concentrar-se na satisfação dos beneficiários necessidades com o menor custo possível (i.e. sendo eficiente), os doadores têm a obrigação de garantir que conseguir o maior impacto possível com o financiamento que eles têm disponível (i.e. sendo eficaz). Isso significa não apenas selecionar os melhores projetos, mas também garantir que as propostas atendam às áreas e populações com as maiores necessidades. O financiamento de operações de segunda ou terceira prioridade pode reduzir a eficácia, pois os recursos não estão disponíveis para pessoas mais severamente afetadas. Assim, os doadores devem utilizar todos os meios disponíveis para garantir que tenham dados e informações suficientes para tomar decisões informadas sobre onde e como alocar fundos.

os doadores são responsáveis perante si mesmos, através da auto-regulação, e para atores externos, incluindo agências não operacionais, governos anfitriões, contribuintes e a mídia. A crítica aberta ao comportamento dos doadores dentro do sistema de Ajuda é muito rara, pois poucos beneficiários de subsídios estão preparados para morder a mão que os alimenta. O processo de revisão por pares do Comitê de assistência ao desenvolvimento (DAC) e o Índice de resposta humanitária (HRI) desenvolvido pela DARA em 2007 ajudaram a resolver isso. O principal objetivo do HRI é “fornecer feedback aos responsáveis pela formulação de políticas humanitárias sobre como seus esforços são vistos do chão”.+ DARA, Índice de resposta humanitária 2010, Disponível em http://daraint.org/wp-content/uploads/2010/10/Folleto-HRI-2010-INGLES.pdf.Os doadores também tentaram se regular através da iniciativa Good Humanitarian Donorship (GHD), sob a qual adotaram um conjunto de padrões e princípios operacionais. Apesar de alguns progressos, pesquisas do grupo de política Humanitária (HPG) em 2007 descobriram que “os esforços de implementação não foram significativos ou sistemáticos o suficiente para estimular mudanças generalizadas no comportamento dos doadores”.Sue Graves e Victoria Wheeler, Good Humanitarian Donorship: Overcoming Obstacles to Improved Collective Donorship Performance, HPG Discussion Paper, dezembro de 2006. Apenas uma estrutura de monitoramento muito fraca foi implementada, e a adesão consistente aos princípios continua sendo um desafio para a equipe de doadores. Para garantir a qualidade e a responsabilidade, os doadores precisam ter sistemas em vigor que recompensem as operações de alto impacto, Punam a baixa qualidade e vinculem a medição do impacto de uma operação financiada ao quão bem a equipe do doador responsável por essa concessão realizou supervisão durante a implementação. Há, no entanto, um problema de atribuição, pois as operações de alto impacto dependem de muitos fatores além do controle do doador e de sua equipe. A maioria dos frameworks de desempenho que o ECHO usa se concentra na qualidade do trabalho dos Parceiros, Não No ECHO.

o papel dos atores externos

as agências doadoras fazem parte das administrações governamentais que são controladas pelas legislaturas de seus países. No entanto, muito poucos políticos têm uma ideia clara de como funciona a indústria de Ajuda, e nem o público em geral. Nas recentes crises de alto perfil, os relatos da mídia têm se concentrado cada vez mais no que deu errado, em vez do que funcionou bem. A atenção da mídia em operações de ajuda, especialmente no altamente visível crises, é um fator de crescimento que influenciam a prestação de contas por parte dos doadores, para melhor ou para pior. Cada vez mais, os tomadores de decisão dentro de uma instituição doadora estão sob pressão para fazer algo, o que pode levar a ações altamente visíveis que não necessariamente atingem o maior impacto.

os meios de comunicação de massa são a fonte mais provável de informação para os cidadãos comuns sobre o desempenho da ajuda humanitária. Usar os meios de comunicação para aumentar a aceitação do esforço humanitário entre os contribuintes e aumentar a conscientização sobre o quão complicado é fornecer ajuda humanitária de alta qualidade é, portanto, uma tarefa importante. Os inquéritos de opinião pública realizados pelo ECHO mostram regularmente que a aceitação do público não deve ser tida como garantida e pode muito bem estar a diminuir à luz dos problemas actuais que as economias europeias enfrentam.+ Eurobarómetro, Ajuda Humanitária 2010, Disponível em http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_343_sum_en.pdf.

conclusão

é claro que os doadores ocupam uma posição-chave na cadeia de prestação de contas. Eles podem insistir que as agências de implementação visam um desempenho de alta qualidade, fazem lobby no nível político pelo espaço humanitário, lembram os governos nacionais de sua responsabilidade de proteger seus cidadãos e pressionam por uma melhor responsabilidade dentro do sistema humanitário como um todo. E eles próprios devem ser responsabilizados. Muitas vezes, cabe à equipe de doadores individuais colocar a qualidade e a responsabilidade no centro de seu trabalho, incluindo seu próprio desempenho pessoal. Uma revisão abrangente dos princípios do GHD, por exemplo, por ocasião de seu próximo décimo aniversário, poderia resolver esse problema.

os doadores devem encontrar maneiras de usar sua alavancagem com sabedoria e responsabilidade. A doação de laissez-faire, ou pior ainda a concessão de financiamento para melhorar a imagem de um doador ou obter aprovação pública, torna os doadores cúmplices no apoio ao desempenho insuficiente em todo o sistema. Os doadores podem e devem usar seu potencial coletivo para pressionar por mudanças mais rápidas e melhor desempenho. Embora devam ouvir os seus parceiros antes de atribuir dinheiro, permitindo-lhes o máximo de independência operacional possível, os doadores devem exercer o máximo de controlo de qualidade necessário para garantir a utilização mais eficaz dos fundos para os que mais necessitam de Ajuda Humanitária.

Corinna Kreidler é chefe do ECHO office na República Democrática do Congo (RDC). Ela está escrevendo aqui em uma capacidade pessoal.