Três Pilares Da Democracia

Por Upatissa Pethiyagoda –

diz-se que o edifício da Democracia do povo assenta em três pilares: o Executivo, O Judiciário e o Legislativo. Para o bom funcionamento, esses três devem ser exclusivos e não devem ser conflituosos, mas Co-ativos, enquanto cada um mantém sua integridade e função. A legislatura formula leis, o Executivo as implementa e o Judiciário intervém quando qualquer um dos outros dois é visto como inadimplente.

é lamentável que, por causa do chefe de Estado ser denominado “Presidente Executivo”, eu tendem a acreditar que há confusão. Como o Presidente faz parte do processo legislativo, ele deve residir na legislatura. Uma vez que” executar “significa” fazer”,” executar “ou” dar efeito a”, o executivo deve ser corretamente o que agora chamamos de”Administração”. Seria interessante ver a reação dos cientistas políticos, especialistas constitucionais e afins pensar nisso. Para mim, isso é muito mais do que uma mera mudança de nome.

por um lado, enfatiza o status igual desses braços de governança, sua necessidade de resistir ou respeitar a integridade um do outro, eliminando argumentos persistentes sobre quem é superior ao outro. Na pior das hipóteses, se a legislatura (Parlamento através do orador) se encontra em conflito com o Judiciário – sobre se seus pronunciamentos, são vinculativos para o Parlamento ou não.

desde que a presidência executiva foi criada pela Constituição de 1978 com amplos poderes, sem restrições pela responsabilidade legal, um monstro foi criado. Aqui estava um escritório dotado de poderes extraordinários para fazer tudo”, mas criar uma mulher a partir de um homem” – como foi vividamente expresso pelo primeiro titular. Compreensivelmente, os atos oficiais do titular foram isolados do Desafio legal. No entanto, estender essa imunidade para cobrir todos os atos, seja em uma capacidade oficial ou privada, é indefensável. Não tivemos a sorte de ter qualquer titular que, por liberdade de mácula, justificou o extraordinário poder ligado a este post.

o executivo (a administração) foi severamente debilitado pela interferência sustentada do legislador. Na independência em 1948, tivemos um serviço público que era a inveja de nossos estados vizinhos. Os serviços eram competentes, eficientes e incorruptos. Eles, liderados pelo serviço público da época, eram ferozmente independentes e realmente uma ajuda aos legisladores, que nem sempre estavam equipados para gerenciar as tarefas de governança do dia a dia. A podridão começou por volta de 1956, quando os MP começaram a interferir cada vez mais e, por volta de 1960, demoliram impetuosamente o porta-estandarte do CCS e o substituíram pelos SLAS mais largos e maleáveis. Hoje, a administração é uma caricatura pobre de um passado distinto. Tem o caráter de um behemoth subserviente, desavergonhado, corrupto e insensível. Enquanto os juízes do Tribunal Superior, em geral, mantiveram sua estatura e honra, as estruturas acessórias, como a polícia, as prisões e o Procurador-Geral, atingiram profundidades sombrias. A polícia, por exemplo, foi chamada de departamento mais corrupto. O serviço prisional não pode ficar muito atrás. As reformas mais urgentes, se forem honestamente desejadas, devem começar com a administração, qual dos três pilares afeta mais as necessidades dos cidadãos. Os efeitos desastrosos da lingüística insular também impactaram seriamente a qualidade de um serviço ao qual foi negado o acesso a um enorme depósito de informações acessível apenas por competência em uma língua mundial.Um serviço público subserviente e corruptível é inestimável para políticos corruptos. Embora a culpa por atos ilegais e desonestos seja geralmente colocada à porta de figuras políticas, deve-se lembrar que o desfalque de qualquer tamanho notável não poderia ser efetuado sem a cumplicidade ou conluio de oficiais públicos, que eles próprios não são avessos a retirar algo para si mesmos. A corrupção é um contágio virulento e que se espalha rapidamente-um fato do qual fomos dolorosamente conscientes, a cada dia que passa. Além da dimensão moral, a corrupção deve ter consequências desastrosas para a economia, porque constitui uma despesa sem serviço simultâneo.

*Dr Upatissa Pethiyagoda – ex-embaixador na Itália