Acordul General pentru Tarife și comerț – pagina principală

context

Acordul General pentru Tarife și comerț (denumit în continuare “GATT”) din 1947 a apărut din negocierile post-Al Doilea Război Mondial privind cooperarea economică internațională. Aceste negocieri au dus la acordurile Bretton Woods – Fondul Monetar Internațional și Banca Internațională pentru Reconstrucție și dezvoltare – dar exista convingerea că instituțiile Bretton Woods trebuiau completate de o organizație care se ocupa de comerț. Negocierile pentru Carta de la Havana, care ar încorpora o organizație internațională a comerțului (denumită în continuare “ITO”), s-au bazat pe opinia susținută atât în Statele Unite, cât și în Regatul Unit, care au preluat conducerea negocierilor, că liberalizarea comerțului era esențială pentru a evita protecționismul anilor interbelici care fusese dăunător pentru majoritatea economiilor. Statele Unite erau interesate să vadă sfârșitul preferințelor Imperiale Britanice, iar Regatul Unit era interesat de scăderea tarifelor ridicate ale Statelor Unite.

cu toate acestea, în negocierile inițiale pentru o organizație internațională cuprinzătoare a Comerțului, a devenit clar că negocierile vor dura ceva timp și un grup de state au decis să negocieze un aranjament separat paralel, de o scară mai limitată, care, concentrându-se pe reducerea barierelor de stat în calea comerțului, în special tarifele, ar realiza câștiguri timpurii pentru state din liberalizarea comerțului. Prin urmare, negocierea unui acord general privind tarifele și comerțul, care ar acoperi în esență unul dintre capitolele ITO și ar putea fi integrat în ITO odată ce acesta a intrat în existență.

negocierile pentru GATT, în care delegațiile Statelor Unite și Regatului Unit au preluat conducerea, s-au încheiat în mai puțin de un an, în ciuda diferențelor destul de fundamentale dintre opiniile americane și Britanice. Preocuparea comună atât a Statelor Unite, cât și a Regatului Unit a fost evitarea discriminării în comerț, deși au avut opinii diferite cu privire la modul în care ar trebui realizat acest lucru. GATT a fost un acord cu obiective economice; negociatorii cheie au fost în primul rând economiști, iar acordul lor final reflecta ipotezele vremii cu privire la beneficiile economice ale comerțului. Textul, care a fost elaborat de un membru al delegației americane, de asemenea economist, a fost finalizat în octombrie 1947 și GATT a intrat în vigoare provizoriu la 1 ianuarie 1948.

inițial au existat 23 de semnatari GATT. Până când GATT a fost pliat în Organizația Mondială a Comerțului (denumită în continuare “OMC”), existau 128 de părți contractante GATT. Aderarea la GATT a fost deschisă nu doar Statelor pe deplin suverane, ci și guvernelor care “acționau în numele unui teritoriu vamal separat care posedă autonomie deplină în desfășurarea relațiilor sale comerciale externe” (articolul XXXIII). Drept urmare, Hong Kong a devenit parte contractantă GATT.

au existat în esență două piste pentru negocierile GATT. În primul rând, a existat textul GATT în sine și în al doilea rând, negocierile reale de reducere a tarifelor. GATT nu a fost doar un set de obligații cu privire la ceea ce statele ar putea face în reglementarea comerțului, ci a fost și un cadru pentru reduceri tarifare, care pe termen lung a devenit unul dintre succesele semnate ale GATT. Dar GATT a fost singurul instrument care a ieșit din negocierile din 1946-48 și natura sa “provizorie” urma să continue încă 47 de ani. Deși Carta Havana care încorporează o organizație comercială internațională a fost finalizată în martie 1948, nu a fost niciodată ratificată de Senatul Statelor Unite și nu a intrat niciodată în vigoare. Și, până la negocierea OMC, nu s-au făcut eforturi pentru a transforma GATT într-un acord permanent și nu provizoriu.

faptul că GATT a fost văzut ca având un caracter provizoriu, care urma să fie încheiat atunci când ITO a luat ființă, a afectat punerea sa în aplicare, modul în care a funcționat și modul în care a fost perceput. Nu avea o structură instituțională reală; semnatarii săi au fost desemnați ca părți contractante și a fost administrat de un secretariat “interimar” care fusese instituit pentru a fi secretariatul viitorului ITO. Parțial pentru că a fost un instrument negociat de economiști, GATT a fost văzut nu ca un tratat, ci mai degrabă ca un “contract” și timp de mulți ani nu a intrat în orizontul avocaților internaționali publici. Limba era adesea opacă și înțelegerea acesteia necesita cunoașterea modului în care funcționau regimurile vamale interne. A fost opera lui John Jackson și Robert Hudec care a făcut GATT accesibil avocaților internaționali.

textul GATT

textul GATT este un amestec de obligații explicite impuse părților, declarații despre ceea ce părțile ar trebui (mai degrabă decât “trebuie”) să facă și declarații despre ceea ce este de dorit. Nu este, așa cum s-ar putea aștepta de la un tratat, un document care este pur și simplu expresiv al obligațiilor legale. Acest lucru reflectă în parte natura elaborării sale de către economiști, dar și o indicație a ceea ce guvernele erau la acel moment pregătite să meargă împreună. Este instructiv faptul că ITO mai specific și mai larg nu a primit niciodată aprobarea statelor.

textul tratatului este, de asemenea, extrem de neobișnuit prin faptul că în anexa I este însoțit de “note și dispoziții suplimentare” care oferă explicații și clarificări ale articolelor din Acord și sunt “parte integrantă” a acordului. Aceste note și dispoziții suplimentare sunt, în esență, explicații ale negociatorilor cu privire la modul în care textul trebuie înțeles și au devenit importante în interpretarea GATT. Astfel, articolele din GATT trebuie citite în lumina – și adesea alături-notele suplimentare, denumite “articole publicitare.”

GATT conține nu numai dispoziții de diferite grade de normativitate, ci și dispoziții de legătură mai mult sau mai puțin cu obiectivele centrale ale acordului. În unele cazuri, acestea reflectau probleme de importanță la acea vreme, dar care au o importanță mai mică în evoluția acordului sau de importanță astăzi. În această notă, mă voi concentra în principal pe dispozițiile esențiale ale acordului, cele care reflectau obiectivul principal al liberalizării comerțului, dar vor face referire la dispoziții mai puțin importante în trecut, dintre care unele au căpătat o importanță mult mai mare odată cu intrarea în vigoare a OMC.

Obligații De Bază

1. Nediscriminarea

preambulul GATT clarifică faptul că Acordul a fost îndreptat spre “reducerea substanțială a tarifelor și a altor bariere în calea comerțului și eliminarea tratamentului discriminatoriu în comerțul internațional”. Nucleul central al acestor obiective se găsește în primele trei articole ale GATT. Principiul fundamental al nediscriminării exprimat la articolul I ca “tratament general al națiunii celei mai favorizate” (MFN) este următorul:

“orice avantaj, favoare, privilegiu sau imunitate acordată de orice parte contractantă oricărui produs originar sau destinat oricărei alte țări se acordă imediat și necondiționat produsului similar originar sau destinat teritoriilor tuturor celorlalte părți contractante.”

obligația de a oferi tuturor părților contractante orice avantaj conferit unei părți contractante este explicită în ceea ce privește tarifele prin articolul II. prezentul articol prevede că părțile contractante nu vor impune taxe la importul altor părți contractante în plus față de cele prevăzute în listele lor tarifare atașate la Acord. Aceste programe au fost rezultatul negocierilor tarifare întreprinse în momentul negocierii GATT. Această aplicare a principiului NCF la toate părțile contractante a constituit astfel o multilateralizare a obligației NCF, care până în prezent nu se regăsise decât în tratatele bilaterale.

articolul III întruchipează al doilea pilon major al nediscriminării, principiul tratamentului național. Principiul de bază al tratamentului național, exprimat la alineatul (1), este că produsele importate nu ar trebui să facă obiectul unui tratament prin impozite, legi sau reglementări care oferă protecție producției interne. Acest lucru este explicat în paragraful 2, care prevede că impozitele aplicate produselor importate nu trebuie să depășească impozitele aplicate “produselor naționale similare”. De asemenea, paragraful 4 interzice statelor să aplice “legile, reglementările și cerințele” lor într-un mod care să acorde un tratament mai puțin favorabil produselor importate decât cel acordat produselor naționale.

2. Restricții cantitative la Import și Export

abordarea în GATT a fost liberalizarea comerțului prin autorizarea tarifelor care ar putea fi negociate în timp. Dar s-a recunoscut, de asemenea, că alte măsuri de frontieră, cum ar fi cotele, ar trebui eliminate. Acesta este conținutul articolului XI, care validează “taxe, impozite și taxe”, dar interzice “interdicții sau restricții” la importul sau exportul de produse sau la vânzare pentru export. De fapt, există multe excepții de la aceasta, în special comerțul agricol și măsurile de combatere a penuriei critice de alimente. Cu toate acestea, articolul XI stabilește baza pentru ceea ce urma să devină restricții mai stricte asupra controalelor la import și export în cadrul OMC.

3. Garanții

riscurile cu care se confruntă țările prin scăderea tarifelor sunt că poate exista un impact drastic și adesea neprevăzut asupra producției interne din cauza concurenței din creșterea importurilor. Articolul XIX s-a ocupat de acest lucru permițând părților contractante să ia măsuri de “salvgardare”, ceea ce presupunea suspendarea obligației sau a concesiunii care a dus la creșterea importurilor care cauzează sau amenință să cauzeze un prejudiciu grav producătorilor interni de produse similare sau direct competitive. Condițiile specifice pentru invocarea acestei competențe sunt stabilite la articolul XIX, inclusiv notificarea prealabilă a părților contractante GATT.

excepții

în plus față de garanțiile și excepțiile prevăzute în multe dintre articolele din GATT, atât excepțiile generale, cât și excepțiile de securitate sunt furnizate obligațiilor GATT. Unele dintre excepțiile generale se referă la chestiuni de o importanță deosebită la momentul respectiv, cum ar fi importul sau exportul de aur și argint, dar multe dintre aceste excepții aveau o mare importanță în evoluția GATT, inclusiv măsurile necesare pentru protejarea vieții sau sănătății umane, animale sau vegetale și măsurile referitoare la conservarea resurselor naturale epuizabile. O excepție pentru măsurile necesare pentru protejarea moralei publice, deși latente de mulți ani, a devenit ulterior importantă în cadrul OMC.

invocarea unei excepții a fost supusă cerinței preambulare din articolul XX conform căreia aceasta nu trebuia aplicată într-un mod care ar constitui o discriminare arbitrară sau nejustificată sau o restricție deghizată a comerțului internațional. Interpretarea acestei dispoziții a devenit o problemă majoră în aplicarea excepțiilor articolului XX.

articolul XXI tratează excepțiile de securitate. Dispozițiile primare ale articolului sunt concepute pentru a proteja o parte contractantă de obligația de a divulga informații care contravin intereselor sale de securitate și nu pentru a împiedica o parte contractantă să ia măsuri pentru a-și proteja interesele de securitate. Punctul critic este că, în ambele cazuri, interesele de securitate sunt definite pe fața lor de către partea contractantă însăși: o parte contractantă nu trebuie să divulge informații a căror divulgare “o consideră contrară intereselor sale esențiale de securitate”, iar o parte contractantă poate lua măsuri “pe care le consideră necesare pentru protecția intereselor sale esențiale de securitate”. Dacă acest lucru a fost auto-judeca, de fapt, a fost o chestiune de speculații în cadrul GATT și mai târziu a făcut obiectul unor decizii de grup în cadrul OMC.

excepțiile de la o obligație a unei părți contractante pot fi, de asemenea, create prin derogare de către părțile contractante care acționează cu o majoritate de două treimi (articolul XXV).

Uniunile vamale și zonele de Liber Schimb

principiul MFN a reprezentat o provocare pentru regimurile preferențiale, cum ar fi uniunile vamale și zonele de Liber Schimb, care au fost încheiate de statele care au negociat GATT. Cu toate acestea, statele nu erau pregătite să renunțe la aceste aranjamente. În schimb, la articolul XXIV, acestea au permis continuarea acestora, precum și încheierea de noi uniuni vamale și zone de Liber Schimb, cu condiția să îndeplinească anumite condiții. Rațiunea de a permite uniunile vamale și zonele de Liber Schimb este prevăzută la articolul XXIV alineatul (4), în care părțile recunosc oportunitatea unei integrări economice mai strânse între economiile statelor, cu condiția ca aceasta să faciliteze comerțul dintre aceste economii și să nu creeze obstacole în calea altor state.

în consecință, condițiile de stabilire sau menținere a uniunilor vamale și a zonelor de Liber Schimb sunt că “incidența generală” a taxelor și reglementărilor aplicabile statelor care nu sunt părți la uniunea vamală sau la zona de Liber Schimb nu sunt “mai mari sau mai restrictive” decât taxele și reglementările părților la uniunea vamală sau la zona de Liber Schimb au fost înainte de încheierea acordului de integrare economică. În plus, pentru a se asigura că uniunile vamale și zonele de Liber Schimb sunt de fapt liberalizatoare ale comerțului, articolul XXIV definește o uniune vamală ca fiind una în care taxele și reglementările comerciale dintre membrii constituenți sunt, cu anumite excepții, eliminate în mare parte din comerțul cu produse originare pe teritoriul lor. Aceeași cerință se aplică zonelor de Liber Schimb.

aceste norme referitoare la ceea ce constituie o uniune vamală sau o zonă de liber schimb și atunci când sunt coerente cu GATT s-au dovedit a fi dificil de aplicat și, prin urmare, GATT nu a exercitat niciodată un control real asupra regimurilor economice preferențiale. Cea mai importantă evoluție în ceea ce privește uniunile vamale în perioada GATT a fost crearea Comunității Economice Europene (denumită în continuare “CEE”). A existat o cooperare strânsă între părțile contractante GATT și negociatorii CEE și, în cele din urmă, nu s-a ridicat nicio obiecție împotriva CEE în temeiul articolului XXIV. Până la runda Dillon, 1959-1962, CEE era o realitate în negocierile comerciale internaționale. Deși nu a devenit niciodată membru al GATT, Comunitățile Europene, așa cum devenise CEE, au fost membre originale ale OMC.

alte dispoziții GATT

în plus față de obligațiile de bază ale GATT există o varietate de alte dispoziții care se ocupă cu probleme specifice care au fost de importanță la momentul respectiv, sau dispoziții hortatorii care nu includeau obligații specifice. Acestea includ dispoziții referitoare la filmele cinematografice, libertatea de tranzit și restricțiile referitoare la protejarea balanței de plăți. Dispoziții mai substanțiale se referă la taxele antidumping și compensatorii, mărcile de origine, subvențiile și comerțul de stat. Unele dintre acestea urmau să câștige o importanță mai mare odată cu apariția OMC.

Partea IV a GATT 1947, privind comerțul și dezvoltarea, a fost adăugată în 1965, ca urmare a preocupărilor că GATT nu a recunoscut nevoile speciale ale țărilor în curs de dezvoltare și că o aplicare generală a MFN nu a fost în avantajul lor. Astfel, au căutat aranjamente preferențiale. Deși a existat o oarecare recunoaștere în textul original GATT a nevoii de dezvoltare economică, ideea tratamentului preferențial ca mijloc în acest scop a fost controversată. Prevederile articolului XXXVI recunosc problema dezvoltării, articolul XXXVII prevede angajamente ale părților contractante dezvoltate, iar articolul XXXVII prevede acțiuni comune. Dar acțiunea avută în vedere este ca statele dezvoltate să țină seama de produsele particulare ale țărilor în curs de dezvoltare în negocierea concesiilor tarifare, să nu se abată de la MFN și să ofere tratament preferențial țărilor în curs de dezvoltare. Abia în decizia din 1979 privind tratamentul preferențial și mai favorabil (“Clauza de Abilitare”) părțile contractante dezvoltate au primit o scutire de la MFN pentru a oferi un tratament special sau diferențiat țărilor în curs de dezvoltare în concesiile lor tarifare. Dar a fost o opțiune de a acorda un tratament preferențial; nu a existat nicio obligație de a face acest lucru.

dispoziții instituționale

întrucât GATT a fost doar un acord interimar până la intrarea în vigoare a OIT, nu au fost adoptate dispoziții pentru instituțiile prin care acordul ar funcționa. Părțile contractante urmau să se întâlnească din când în când, iar prin “acțiunea lor comună” în temeiul articolului XXV urmau să faciliteze și să promoveze obiectivele Acordului. Fiecare parte contractantă urma să aibă un vot, iar deciziile urmau să fie luate cu majoritate de voturi, deși practica s-a dezvoltat prin consens luarea deciziilor. Singura competență specifică acordată părților contractante în temeiul articolului XXV a fost de a autoriza derogări de la obligațiile GATT. Atunci când părțile contractante au acționat în mod colectiv astfel, acestea erau cunoscute sub numele de Consiliul GATT, un plen și nu un organ executiv și pentru care nu există nicio dispoziție în GATT în sine.

un lucru pe care GATT l-a abordat a fost modul în care dezacordurile dintre părți cu privire la funcționarea acordului urmau să fie tratate. Articolul XXII prevede consultarea părților. O parte contractantă trebuie să acorde” o atenție simpatică “reprezentărilor unei alte părți contractante”cu privire la orice problemă care afectează funcționarea acordului”. Dacă nu se poate ajunge la o soluție satisfăcătoare prin consultare, atunci o parte contractantă poate consulta cu membrii cu drepturi depline părțile contractante cu privire la această chestiune.

intitulat “anulare sau depreciere”, articolul XXIII prevede mai precis dezacordurile dintre părțile contractante. Acesta tratează circumstanțele în care o parte contractantă consideră că un beneficiu care îi revine în temeiul acordului a fost “anulat sau afectat” sau atingerea unui obiectiv în temeiul acordului a fost afectată. Acest lucru poate rezulta din incapacitatea unei alte părți contractante “de a-și îndeplini obligațiile care îi revin în temeiul prezentului Acord” sau din acțiunile întreprinse de o altă parte contractantă “indiferent dacă aceasta contravine sau nu dispozițiilor prezentului Acord” sau “existența oricărei alte situații”.

în astfel de circumstanțe, partea contractantă poate face declarații scrise celeilalte părți contractante în vederea obținerii unei soluționări satisfăcătoare a problemei. În cazul în care problema nu a fost încă soluționată, partea contractantă o poate înainta părților contractante. Părțile contractante trebuie să investigheze problema și pot face recomandări părților sau pot lua o hotărâre. În cazul în care părțile contractante consideră problema suficient de gravă, aceasta poate autoriza o parte contractantă să suspende cererea unei alte părți contractante de concesii sau alte obligații în temeiul Acordului.

există trei aspecte importante ale dispozițiilor articolului XXIII.

în primul rând, dreptul de a face declarații unei alte părți și de a merge la părțile contractante se aplică atât în cazul în care cealaltă parte contractantă ar fi încălcat termenii Acordului, cât și în cazul în care acea parte contractantă a luat măsuri care nu au încălcat termenii Acordului, cunoscut sub numele de “anulare sau depreciere fără încălcare”. Acesta a fost un răspuns la una dintre principalele preocupări ale negociatorilor, potrivit căreia concesiunile tarifare ar putea fi subminate prin acțiunile întreprinse de un guvern care nu era incompatibil cu Acordul, dar care a eliminat efectiv beneficiul pe care o altă parte contractantă îl aștepta de la o concesiune tarifară convenită, de exemplu prin introducerea unei clasificări tarifare care a luat produsele unei părți contractante în afara produselor care beneficiază de concesiune.

în al doilea rând, în timp ce părțile contractante urmau să investigheze plângerile, să facă recomandări unei părți contractante și să ia hotărâri, nu a fost prevăzut niciun proces cu privire la modul în care urma să se facă acest lucru. Părțile contractante cuprindeau toate părțile la GATT și, prin urmare, investigațiile, recomandările și hotărârile urmau să fie făcute în mod colectiv.

în al treilea rând, articolul XXIII prevede represalii împotriva unei părți contractante care a acționat pentru a anula sau a afecta beneficiile unei alte părți contractante. Părțile contractante pot autoriza o parte contractantă să suspende concesiunile sau alte obligații față de o altă parte contractantă. Prin urmare, articolul XXIII include un sistem de sancționare în care s-a stabilit anularea sau deprecierea.

contribuția GATT

fără a aduce atingere naturii sale provizorii și provizorii, GATT a funcționat timp de aproape 50 de ani înainte de a fi inclusă în cadrul OMC. Runda Uruguay a negocierilor comerciale multilaterale, care a dus la OMC, nu a modificat GATT. Mai degrabă a încorporat GATT ca unul dintre acordurile multilaterale privind comerțul cu mărfuri ca GATT 1994. Aceasta a inclus GATT 1947, acordurile juridice care au intrat în vigoare în timpul funcționării GATT 1947, toate protocoalele și certificările concesiilor tarifare în temeiul GATT, toate protocoalele de aderare, toate derogările acordate în temeiul GATT și înțelegerile privind interpretarea dispozițiilor specifice ale GATT. Pe scurt, tot ceea ce sa întâmplat în cadrul GATT a fost încorporat în OMC ca GATT 1994. Originalul GATT 1947 a fost păstrat intact, deși acum, ca parte a GATT 1994. Toate acestea au devenit cunoscute în OMC drept”acquis-ul GATT”.

dar influența GATT 1947 a depășit încorporarea sa în GATT 1994. Multe dintre acordurile comerciale multilaterale ale OMC încheiate în timpul Rundei Uruguay au fost, de fapt, extrapolări ale dispozițiilor GATT. Acestea includeau acordurile privind măsurile sanitare și fitosanitare, măsurile antidumping, subvențiile și măsurile compensatorii și garanțiile. Toate aceste acorduri provin din dispoziții specifice ale GATT 1947, dar nu au abrogat aceste dispoziții GATT. Una dintre provocările interpretării acordurilor comerciale multilaterale ale OMC a fost de a articula relația lor exactă cu dispozițiile existente în GATT.

există alte două modalități majore prin care GATT 1947 a oferit baza unui nou regim pentru comerțul internațional: în primul rând, negocierile tarifare și în al doilea rând, soluționarea litigiilor.

negocierile tarifare

articolul XXVIII bis prevedea că părțile contractante ale GATT puteau sponsoriza negocierile privind reducerile tarifare, recunoscând că reducerea tarifară era de cea mai mare importanță pentru extinderea comerțului internațional. Aceasta prevedea, de asemenea, că negocierile tarifare ar putea fi purtate pe bază de produs cu produs, iar succesul ar depinde de participarea părților care desfășoară o parte substanțială a schimburilor comerciale între ele. Aceasta, desigur, a recunoscut centralitatea MFN. Ceea ce aceste părți au convenit, în temeiul articolului GATT I, ar fi furnizat tuturor părților contractante.

reducerea tarifelor prin negocieri comerciale a fost o realizare majoră a GATT. Au existat opt “runde” de negociere în timpul erei GATT, culminând cu Runda Uruguay care a dus și la crearea OMC. Inițial, rundele de negociere s-au desfășurat pe o bază bilaterală în cadrul unui sistem de “ofertă și cerere” în care fiecare țară a identificat alte țări pentru care era pregătită să reducă tarifele în schimbul reducerilor tarifare reciproce ale beneficiilor pentru țara solicitantă. Acordul de reducere a tarifelor care rezultă din aceste negocieri a fost cunoscut sub numele de “legături”tarifare. “Rundele” ulterioare au fost efectuate mai mult pe o bază multilaterală, cu Acordul privind reducerile tarifare “generale”. Aceste runde de negociere au fost dominate de cele mai mari economii implicate în comerț – Statele Unite, țările europene și Japonia.

rundele de negociere GATT au avut un mare succes în reducerea tarifelor, ceea ce a dus la o reducere de aproape 40% a tarifelor pentru bunurile industriale. Ulterior, au început rundele de negociere, inclusiv angajamente de reducere a barierelor netarifare în calea comerțului. În runda Kennedy (1964-1967) antidumping a fost abordat și în runda Tokyo (1973-1979) au fost încheiate acorduri (“coduri”), printre alte chestiuni, antidumping, subvenții achiziții publice și bariere tehnice în calea comerțului. Aceste coduri nu au fost în mod automat parte a obligațiilor GATT unui stat. Statele trebuiau să fie de acord în mod specific cu fiecare cod și nu au primit niciodată acceptarea de către toate părțile contractante GATT. Cu toate acestea, aceste coduri au pus bazele unui tratament mai cuprinzător al subiecților lor în acordurile OMC.

soluționarea litigiilor

modul în care litigiile au fost tratate în cadrul GATT a evoluat de la o hotărâre a președintelui cu privire la un litigiu, la înființarea unui grup de lucru care să analizeze problema și să consilieze părțile contractante, la un sistem mai formal care să implice un “grup”format din trei persoane. Comisia urma să investigheze problema, să încerce să stabilească o soluționare între părțile în litigiu și, în cele din urmă, să consilieze părțile contractante cu privire la anularea sau deprecierea și să facă o recomandare pentru soluționarea litigiului. Panelurile GATT vor primi observații scrise din partea părților, vor organiza două întâlniri cu acestea, vor transmite un raport intermediar părților pentru comentarii și apoi vor transmite un raport final. Acest proces cu unele modificări a fost încorporat în procesul de soluționare a litigiilor adoptat în Înțelegerea OMC privind soluționarea litigiilor, care este baza pentru soluționarea litigiilor OMC în prezent. Deciziile grupului GATT sunt frecvent menționate de grupurile OMC în interpretarea acordurilor OMC.

un impediment pentru funcționarea eficientă a soluționării litigiilor în temeiul GATT 1947 a fost practica luării deciziilor prin consens. O decizie de înființare a unui grup a necesitat consens, iar o decizie de aprobare a recomandării unui grup a necesitat, de asemenea, consens. În fiecare caz, acest lucru a însemnat că sprijinul părții împotriva căreia a fost introdus litigiul, iar în cazul recomandării raportului grupului, sprijinul părții care a pierdut, a fost necesar. O schimbare majoră în cadrul soluționării litigiilor OMC a fost inversarea regulii consensului, astfel încât a trebuit să existe un consens împotriva înființării unui grup și un consens pentru a respinge recomandarea unui grup. Astfel, OMC a luat sistemul de soluționare a litigiilor GATT și l-a transformat efectiv într-un proces obligatoriu și obligatoriu.

represaliile prin retragerea concesiunilor nu a fost niciodată folosit cu adevărat în timpul GATT. Într-un caz, represaliile au fost autorizate, dar de fapt nu au fost niciodată întreprinse. Cu toate acestea, în cadrul OMC autorizat retragerea de concesii a luat pe un rol mult mai mare.