amânări

această pagină a fost actualizată sau revizuită în mod substanțial în ianuarie 2019. (Rev.# 78989)

principii generale

o amânare este reprogramarea unei proceduri judiciare, fie că este vorba de trimitere în judecată, pledoarie, proces, condamnare sau altfel.

acordarea unei amânări este la discreția judecătorului (de exemplu, a se vedea s.571 și 645; 669.1(2)), dar în practică este un eveniment frecvent.

atribuțiile grefierului de a amâna la instrucțiunile

un judecător poate îndruma un grefier să amâne instanța pentru o zi ulterioară.

474

amânarea la instrucțiunile judecătorului

(2) grefierul instanței pentru judecarea cauzelor penale în orice diviziune teritorială poate, în orice moment, la instrucțiunile judecătorului președinte sau ale altui judecător al instanței, să amâne instanța și activitatea instanței pentru o zi ulterioară.
R. S., 1985, c. C-46, S. 474; 1994, c. 44, S. 31.

– CCC

notă sus: 474(2)

procedura Găsită în s.474(2) nu poate fi extinsă la dispozițiile municipale sau de reglementare prin care grefierul poate amâna un proces sumar în numele justiției păcii.

competența de a amâna o chestiune

a se vedea, de asemenea: Definiția ofițerilor și birourilor judiciare

Autoritatea statutară de a amâna o chestiune provine din diferite secțiuni ale Codului, în funcție de nivelul instanței și de clasa infracțiunii acuzate.

probleme de infracțiune sumară

judecător al Curții provinciale puterea de a amâna procesul sumar

un judecător al Curții provinciale care se ocupă de o chestiune sumară este guvernat de s. 803 găsit în partea XXVII :

amânare

803 (1) instanța de condamnare sumară poate, la discreția sa, înainte sau în timpul procesului, să amâne procesul la un moment și un loc pentru a fi numit și declarat în prezența părților sau a avocatului sau agenților acestora.

R. S., 1985, c. C-46, S. 803; 1991, c. 43, S. 9; 1994, c. 44, s. 79; 1997, c. 18, s. 112; 2008, C. 18, S. 45.

– CCC

notă sus: 803(1)

această secțiune permite judecătorului să amâne o chestiune în care acuzatul nu se prezintă fără a emite un mandat de bancă.

amânarea procedurilor sumare, altele decât procesul

amânările generale ale infracțiunilor sumare se găsesc în partea XX :

669.1
]

amânare

(2) orice instanță, judecător sau judecător provincial care are competența de a judeca un acuzat sau un inculpat, sau orice grefier sau alt funcționar adecvat al instanței, sau în cazul unei infracțiuni care se pedepsește cu condamnare sumară, orice Justiție, poate, în orice moment înainte sau după pledoaria acuzatului sau a inculpatului este luată, să amâne procedura.
R. S. C. 1985, c. 27 (1 Supp.), s. 137

– CCC

notă sus: 669.1(2)

probleme Acuzabile

judecător de anchetă preliminară

un judecător de anchetă preliminară poate suspenda în conformitate cu s. 537:

puterile justiției

537 (1) un judecător care acționează în temeiul prezentei părți poate

(a) să amâne din când în când o anchetă și să schimbe locul audierii, în cazul în care pare a fi de dorit să facă acest lucru din cauza absenței unui martor, a incapacității unui martor bolnav de a participa la locul unde se află de obicei justiția sau din orice alt motiv suficient;

R. S., 1985, c. c-46, S. 537; 1991, c. 43, S. 9; 1994, C. 44, S. 53; 1997, C. 18, S. 64; 2002, C. 13, S. 28; 2008, C. 18, S. 22.

– CCC

notă sus: 537(1)

judecător la Curtea provincială sau judecători la Curtea Superioară cu probleme care pot fi puse sub acuzare Fără juriu

un judecător la Curtea provincială care se ocupă de o problemă care poate fi pusă sub acuzare sau o justiție la Curtea Superioară Fără juriu este guvernat de s. 571:

amânarea procesului Fără juriu

571 un judecător sau un judecător al instanței provinciale care acționează în conformitate cu această parte poate amâna din când în când un proces până când acesta este definitiv încheiat.

R. S. C. 1985, c. 27 (1 Supp.), s. 203

– CCC

notă sus: 571

termenul “judecător” în sensul s. 571 — găsit în partea XIX —este definit în s. 552 ca judecător al Curții Superioare.

judecătorii Curții Superioare cu infracțiuni Incriminabile care pot fi judecate de juriu

amânarea proceselor în materie de inculpare în conformitate cu partea XX :

606

acordarea unui termen

(3) un acuzat nu are dreptul de a-și amâna procesul, dar instanța poate, dacă consideră că acuzatului ar trebui să i se acorde un timp suplimentar pentru a pleda, a trece la anularea sau a pregăti apărarea sau pentru orice alt motiv, să amâne procesul pentru o dată ulterioară în sesiunea sau ședințele curții sau la următoarea sesiune sau ședințe ulterioare ale Curții, în condițiile pe care instanța le consideră adecvate.

R. S., 1985, c. C-46, S. 606; R. S., 1985, C. 27 (1 Supp.), s. 125; 2002, c. 13, S. 49; 2015, c. 13, s.21.

– CCC

notă sus: 606(3)

orice judecător care se ocupă de o chestiune care poate fi pusă sub acuzare cu un juriu:

proces continuu

645 (1) procesul unui acuzat se desfășoară în mod continuu sub rezerva amânării de către instanță.

amânare

(2) judecătorul poate amâna din când în când procesul în aceleași ședințe.

amânarea formală inutilă

(3) în sensul subsecțiunii (2) , nu este necesară amânarea formală a procesului sau intrarea acestuia.

R. S., 1985, c. C-46, în. 645; R. S., 1985, c. 27 (1 Supp.), în. 133; 1997, c. 18, în. 76; 2001, c. 32 în. 43.

– CC

notă sus: 645(1), (2) și (3)

grefier autorizat să suspende judecarea cauzei juriului

amânare atunci când Niciun juriu nu este convocat

474 (1) în cazul în care autoritatea competentă a stabilit că un complet de jurați nu trebuie convocat pentru un mandat sau ședințe ale Curții pentru judecarea cauzelor penale în orice diviziune teritorială, grefierul instanței poate, în ziua deschiderii mandatului sau a ședințelor, dacă un judecător nu este prezent să prezideze Curtea, să amâne curtea și activitatea Curții pentru o zi ulterioară.

R. S., 1985, c. C-46, S. 474; 1994, c. 44, S.31.

– CCC

notă sus: 474(1)

motive codificate pentru amânarea

neprezentarea Procurorului

judecătorul Curții provinciale în temeiul părții XXII poate amâna o chestiune din cauza neprezentării procurorului:

neprezentarea procurorului

799 în cazul în care, în cadrul procedurilor cărora li se aplică prezenta parte, pârâtul se prezintă la proces, iar procurorul, după ce a primit notificarea cuvenită, nu se prezintă, instanța de condamnare sumară poate respinge informațiile sau poate amâna procesul pentru o altă dată în condițiile pe care le consideră adecvate.
R. S., c. C-34, s. 734.

– CCC

notă sus: 799

probleme cu documentul de încărcare

în cazul în care acuzatul a fost indus în eroare sau prejudiciat de orice probleme găsite în rechizitoriu sau informații, acuzatul poate amâna o chestiune. (a se vedea s. 485, 547 și 601)

nerespectarea notificării experților

în cazul în care o parte dorește să cheme un martor expert și nu a dat notificare, remedierea disponibilă este o amânare în conformitate cu s. 657.3 (5).

discreția judecătorului

este o decizie discreționară cu privire la acceptarea sau respingerea unei cereri de amânare.Puterea discreționară trebuie exercitată în mod judiciar, motivându-se corespunzător.

revizuire standard de apel

decizia poate fi revizuită cu privire la circumstanțele cazului particular, inclusiv capacitatea și calitatea acuzatului.Întrebarea pentru judecătorul de revizuire este dacă s-a acordat o pondere suficientă “tuturor considerațiilor relevante”.

acest exercițiu de discreție este acordat o deferență considerabilă.

judecătorul nu trebuie să menționeze fiecare factor luat în considerare.

judecătorul nu este în eroare pentru că nu a dat motive complete, atâta timp cât înregistrarea arată dovezi care permit inferențele necesare pentru a justifica decizia.

în cazul în care recursul se referă la un refuz de amânare pentru ca acuzatul să obțină un avocat, recurentul trebuie să demonstreze că refuzul l-a privat pe acuzat de răspuns complet și apărare, ceea ce a dus la o eroare judiciară.

factori de luat în considerare

un judecător nu este de obicei înclinat să amâne problemele procesului. Costul resurselor pentru a aduce o chestiune la proces și dorința de a aduce o chestiune la o concluzie vorbește despre interesul judecătorului de a continua o chestiune. Acest lucru este echilibrat cu dreptul acuzatului la un proces echitabil și dreptul de a fi judecat într-un termen rezonabil.

în cazul în care judecătorul are motive să creadă că cererea de amânare este o falsă, judecătorul poate refuza amânarea.

judecătorul ar trebui să ia în considerare toate circumstanțele, inclusiv:

• gravitatea taxelor
• numărul de amânări anterioare
• consecințele pentru coroana și acuzat de o amânare
• cazierul judiciar acuzat ca o reflecție asupra experienței sale în sistem
• interesul public în administrarea ordonată și rapidă a justiției

amânare pentru a obține un avocat

atunci când se confruntă cu o cerere de amânare pentru a obține un avocat, judecătorul de proces ar trebui să ia în considerare dacă un proces echitabil necesită un avocat, având în vedere gravitatea sau complexitatea acuzațiilor.

judecătorul poate lua în considerare și “personalitatea și abilitățile” acuzatului.

dreptul de a păstra un avocat cere ca acuzatul să acționeze cinstit și cu sârguință.

în general, o cerere nu ar trebui refuzată în cazul în care lipsa unui avocat pentru proces nu a fost vina lui, ci mai degrabă vina avocatului apărării.

judecătorul are libertatea de a amâna un proces la cererea acuzatului pentru motivul că nu sunt reprezentați de avocat. Judecătorul trebuie să considere acuzatul drept constituțional la un proces echitabil. Acuzatul are totuși dreptul de a se reprezenta. Dreptul de a fi reprezentat prin avocat trebuie exercitat “cu sârguință și onestitate”, astfel încât ei pot fi refuzați dacă nu au acționat cu onestitate și sârguință. Acuzatul nu poate fi refuzat în cazul în care absența avocatului nu este vina lor.

exercitarea puterii de apreciere

libertatea de a permite o amânare trebuie să se bazeze pe motive întemeiate în lege.

alegerea de a se auto-repune Nu motiv de recurs

cu toate acestea, un acuzat care alege să nu aibă avocat nu poate contesta o condamnare pe motiv că nu are o reprezentare efectivă.

principii

când se analizează dacă să permită amânarea de către un acuzat auto-reprezentat să solicite sfatul, judecătorul ar trebui să ia în considerare principii, inclusiv:

• dreptul la avocat nu este absolut;
• fiecare cerere de amânare trebuie să fie decisă pe baza propriilor fapte;
• în general, unui acuzat nu ar trebui să i se refuze amânarea dacă faptul că este fără avocat nu este vina lui, ci a avocatului său;
• dreptul unui acuzat de a-și păstra avocatul trebuie exercitat pentru a nu întârzia un proces programat; și
• sfera de control de către o instanță de apel a exercitării puterii discreționare de a amâna un proces programat este relativ largă, deoarece consecințele unui refuz pot fi privarea unui acuzat de dreptul său de a fi reprezentat de avocat.

cerere acuzată auto-reprezentată de amânare pentru a obține un avocat

atunci când se confruntă cu o cerere de amânare pentru a obține un avocat, judecătorul de proces ar trebui să ia în considerare dacă un proces echitabil necesită un avocat, având în vedere gravitatea sau complexitatea acuzațiilor.

judecătorul poate lua în considerare și “personalitatea și abilitățile” acuzatului.

dreptul de a păstra un avocat cere ca acuzatul să acționeze cinstit și cu sârguință.

în general, o cerere nu ar trebui refuzată în cazul în care lipsa unui avocat pentru proces nu a fost vina lui, ci mai degrabă vina avocatului apărării.

a se vedea o revizuire a principiilor la White, supra, la para 17

protecțiile constituționale

ar trebui să se analizeze dacă acuzatul a fost privat de dreptul la un proces echitabil, dreptul lor de a răspunde pe deplin și de apărare sau dacă ar exista o eroare judiciară.

nu există nici un drept constituțional la avocat proces finanțat de stat.

factori

din aceste principii, factorii instanțele ar trebui să ia în considerare includ următoarele:

• dacă acuzatul nu și-a exercitat dreptul de a consilia onest și cu sârguință;
• dacă acordarea unei amânări ar întârzia excesiv procesul;
• posibilitatea de a obține cu avocatul;
• eforturile de a coopera cu avocatul
• capacitatea acuzatului de a înțelege dovezile documentare

instanța ar trebui să ia în considerare relevante faptele, cum ar fi:

• indiferent dacă au existat sau nu amânări anterioare din cauza indisponibilității avocatului, iar acuzatul a fost avertizat cu mult înainte de proces că procesul va continua la data programată cu sau fără avocat…;
• cazierul judiciar al acuzatului, care reflectă gradul de familiaritate al acuzatului cu sistemul de justiție penală și programele de asistență juridică…;
• dacă acuzația împotriva acuzatului este simplă sau complexă, fapt care are impact asupra întrebării critice dacă acuzatul poate obține sau nu un proces echitabil fără avocat…;
• interesul public în administrarea ordonată și rapidă a justiției…;
• dacă acuzatului i s-a refuzat asistența judiciară și când refuzul a fost comunicat acuzatului.

de către o autoritate, luarea în considerare a tuturor circumstanțelor ar trebui să se concentreze pe următoarele întrebări:

• acuzatul nu și-a exercitat dreptul de a consilia cu onestitate și sârguință?
  • acuzatul a avut ocazia adecvată de a obține un avocat?
  • acuzatul a fost avertizat că va trebui să continue procesul fără avocat? Acuzatul a fost conștientizat de consecințele potențiale ale acestui lucru?
  • s-a retras asistența juridică sau avocatul privat sau a refuzat să reprezinte acuzatul? Dacă da, când a fost informat acuzatul în acest sens? Ținând cont de principiile din Cunningham, dosarul dezvăluie de ce s-a retras avocatul?
  • acuzatul a acționat sau nu a acționat astfel încât să împiedice numirea avocatului? Acuzatul a acționat în alt mod pentru a întârzia procedura?
  • există dovezi că absența avocatului la proces face parte dintr-o încercare orchestrată a acuzatului de a întârzia procedura?
• acordarea unei amânări ar întârzia excesiv procesul?
  • cât timp a trecut de când au fost depuse acuzațiile? E prima dată programată pentru proces? Dacă nu, de câte ori a fost amânată sau suspendată problema de când au fost depuse acuzațiile? Cine a fost responsabil pentru amânările anterioare? A fost vreuna dintre amânările anterioare din cauza indisponibilității avocatului apărării?
  • acuzatul este arestat? Dacă nu, care sunt termenii eliberării provizorii?
  • cât de gravă este infracțiunea de care a fost acuzat acuzatul?
  • cât timp solicită amânarea acuzatului? Este rezonabil în aceste circumstanțe? Ar fi suficientă o amânare mai scurtă?
  • când este următoarea dată de încercare disponibilă? Acuzatul și coroana ar fi de acord cu o schimbare a locului dacă acest lucru ar facilita o dată anterioară a procesului?
  • acuzatul este de acord că întârzierea provocată de amânarea solicitată nu va fi luată în considerare împotriva s. 11(b) din Carta dreptul de a fi judecat într-un termen rezonabil?
• acordarea unei amânări ar putea afecta corectitudinea procesului din perspectiva coroanei?
  • există co-acuzat? Sunt judecate separat? Dacă da, când sunt programate procesele lor? Dacă nu, care este poziția co-acuzaților cu privire la amânare?
  • care este durata așteptată a procesului?
  • câți martori trebuie să cheme coroana? Care sunt caracteristicile lor? Sunt vreunul dintre ei copii? Vârstnici? Infirmi? Experți? Va avea vreunul dintre ei nevoie de un traducător?
  • a fost pusă coroana să-și citeze martorii? Există un risc real ca un martor să eșueze sau să nu poată, din orice motiv, să depună mărturie la un proces amânat? Există dovezi că acuzatul ar putea solicita o amânare tactică pentru a vedea dacă acest risc se materializează?
  • unde se află martorii? Va fi excesiv de dificil pentru Coroană să aranjeze prezența martorilor la o dată ulterioară a procesului?
  • există un risc real ca probele fizice să poată fi pierdute sau distruse înainte de proces dacă problema a fost suspendată?
  • ce se poate face, dacă este ceva, pentru a aborda sau a atenua consecințele unei amânări?
• este acuzatul în mod rezonabil capabil să răspundă complet și să se apere la acuzații fără asistența unui consilier juridic?
  • care este nivelul de educație și sofisticare intelectuală al acuzatului? Acuzatul are o sănătate fizică și psihică bună? Care este contextul de angajare al acuzatului? Ce nivel de sprijin familial sau de altă natură este disponibil pentru acuzat?
  • cazierul judiciar al acuzatului este de așa natură încât indică faptul că acuzatul ar fi familiarizat cu sistemul de justiție penală și cu procesul penal?
  • a fost o audiere preliminară? Dacă da, ce indică transcrierea despre problemele care vor apărea?
  • cazul a fost gestionat astfel încât problemele juridice au fost restrânse înainte de proces? Există o declarație de fapt convenită?
  • procesul va fi lung, complex sau complicat din punct de vedere juridic? Este posibil ca această chestiune să dea naștere unor puncte de drept sau dovezi complexe sau neobișnuite sau unor strategii de apărare complicate?
  • acuzatul se confruntă cu mai multe acuzații sau acuzații cu mai multe infracțiuni mai puțin incluse?
  • este acuzatul în pericol de a executa un termen semnificativ de închisoare dacă este condamnat?

diligență

acuzatul are obligația de a acționa “cu sârguință și onest” în încercarea de a obține un sfat.În general, o amânare nu ar trebui să fie refuzată în cazul în care circumstanțele nu au fost vina lui .În mod similar, în cazul în care este exclusiv vina avocatului, amânarea ar trebui acordată.

standard de revizuire

standardul adecvat de revizuire la recursul prezentei decizii este unul dintre dacă puterea discreționară a fost “exercitată în mod judiciar”, ceea ce necesită întrebarea “dacă judecătorul de proces a acordat suficientă importanță tuturor considerațiilor relevante”.nu ar trebui acordată o cale de atac pentru refuzul unei amânări, cu excepția cazului în care se poate demonstra că dreptul la răspuns complet și la apărare a fost afectat astfel încât a existat o eroare în principiu și a constituit o eroare de Justiție.

alte motive pentru amânare

lipsa pregătirii

este adesea de așteptat ca o amânare să fie acordată acolo unde există dovezi care sosesc cu întârziere.

în cazul în care un avocat nu se pregătește în mod corespunzător, nu este necesară o amânare, deoarece există o încălcare a obligației lor față de instanță și client.

martori dispăruți

pentru a amâna un proces pe motiv de martori dispăruți, reclamantul trebuie să stabilească:

1. că martorii absenți sunt materiale în cazul;
2. că partea care solicită nu a fost vinovat de Laces sau neglijare în organizarea pentru participarea martorilor; și
3. că există o așteptare rezonabilă ca martorii să participe la instanță la data solicitată de partea care solicită amânarea.

judecătorul poate lua în considerare și alte circumstanțe relevante.

dezvăluirea târzie

eșecul judecătorului de a acorda o cerere de amânare din cauza dezvăluirii târzii poate constitui un abuz de proces care necesită un nou proces. Înainte de a dispune un nou proces pentru refuzul amânării din cauza divulgării tardive, instanța ar trebui să ia în considerare:

1. asigurarea coroanei că dezvăluirea a fost completă,
2. calendarul și volumul dezvăluirii,
3. gravitatea acuzațiilor,
4. cerințele unei proceduri de revizuire adecvate și
5. abordarea cooperativă a avocatului apărării

cazuri digerate

• amânări (cauze)

a se vedea, de asemenea,

• Precedent – procedural-amânare