Ce a făcut Obama cu adevărat reformei bunăstării

republicanii îl acuză pe președinte de ‘eviscerarea’ legislației de referință din anii 1990. Cu greu este cazul-dar schimbarea propusă ar putea oferi mai multor persoane acces la beneficii.

povestea de până acum în anii ‘ 90-lupta nuanțată asupra reformei bunăstării în campania actuală este aceasta: în urmă cu câteva săptămâni, administrația Obama a emis o notă spunând Statelor că ar putea aplica pentru a renunța la unele aspecte ale cerințelor de lucru ale legii. Unii din dreapta au fost revoltați de presupusa încercare de a slăbi accentul legii pe scoaterea oamenilor din bunăstare și angajarea în muncă, ceea ce administrația a negat că ar rezulta din ordinul său. În această săptămână, campania lui Mitt Romney a transformat controversa într-un anunț care susține: “conform planului lui Obama, nu ar trebui să lucrezi și nu ar trebui să te antrenezi pentru un loc de muncă. Ei doar vă trimit cecul de bunăstare.”

administrația contestă această caracterizare, iar nota în cauză cere în mod explicit statelor care solicită derogări să propună planuri care să crească, nu să scadă, cantitatea de beneficiari de asistență socială care lucrează. Dar dacă acesta este cazul, de ce să renunțăm la orice aspect al cerințelor de lucru? Ce ar face, mai exact, derogările în cauză-dintre care niciuna nu a fost încă emisă -?

răspunsul este că statele și administrația Obama doresc să poată oferi beneficii mai multor persoane care nu lucrează așa cum este definit în prezent. Dar ei spun că problema este că definițiile actuale sunt prea restrictive și că slăbirea lor ar duce la mai mulți oameni care să obțină locuri de muncă și să fie autosuficienți pe termen lung.

“legea propune o măsură foarte complicată de participare la muncă, care aproape toate părțile sunt de acord că ar trebui schimbată”, a declarat Liz Schott, expert în programul de asistență temporară pentru familiile nevoiașe pentru Centrul de stânga pentru priorități bugetare și politice. “Este prea complicat și nu măsoară lucrurile potrivite.”

în cadrul reformei bunăstării, pentru a obține subvențiile lor Bloc de bani federal TANF, statele trebuie să arate că 50 la sută din familiile care primesc asistență socială-și 90 la sută din familiile cu doi părinți-sunt implicate în activități de muncă. Ceea ce constituie “activități de muncă” nu este neapărat un loc de muncă; sunt incluse formarea, asistența pentru căutarea unui loc de muncă, munca voluntară, formarea profesională și a competențelor, precum și unele forme de educație și de îngrijire a copilului. Dar a fi considerat ca fiind de lucru nu este la fel de simplu ca verificarea uneia dintre aceste casete; este o formulă complicată care permite unele activități doar pentru un anumit număr de ore pe săptămână sau un anumit număr de săptămâni pe an.

More Stories

cei care pledează pentru mai multă flexibilitate spun că ar putea obține mai mulți oameni în locuri de muncă dacă ar avea mai multă libertate pentru a-i duce acolo în timpul alocat, în general la doi ani de la începutul primirii asistenței. Utah, sub guvernatorul republican Gary Herbert, a fost unul dintre cele cinci state care a cerut guvernului federal mai multă flexibilitate în determinarea participării la muncă; celelalte erau conduse de republicani Nevada și guvernat de democrați California, Connecticut și Minnesota. “Așteptarea de a participa pe deplin la activități specifice care duc la ocuparea forței de muncă nu este problema”, a scris directorul serviciilor forței de muncă din Utah către Departamentul federal de sănătate și Servicii Umane. “Implicarea deplină este un proces puternic care poate duce la muncă. Definițiile înguste ale ceea ce contează și procesele împovărătoare de documentare și verificare nu sunt utile.”

Nevada, în scrisoarea sa către HHS, a avut câteva sugestii specifice. În loc să comparăm familiile cu un singur părinte față de cele cu doi părinți, a scris directorul de sănătate și servicii umane, de ce să nu sortăm familiile în funcție de barierele cu care se confruntă-obstacole precum dizabilități, lipsa educației sau abilități lingvistice? Statul a propus ,de asemenea,” scutirea populației cel mai greu de angajat pentru o perioadă de timp (adică șase luni) pentru a permite timp pentru ca barierele lor să fie abordate și circumstanțele gospodăriei lor stabilizate “și” indexarea măsurilor de performanță TANF la rata șomajului statului.”

arhitecții republicani ai legii bunăstării, totuși, spun că au făcut cerințele de lucru neclintite și de neimaginat din cauza potențialului de abuz. Predecesorul lui TANF, ajutor pentru familiile cu copii aflați în întreținere, avea de fapt și o cerință de muncă, dar era atât de slăbit și aplicat LAX încât era practic lipsit de sens. Și înainte de reautorizarea reformei bunăstării în 2005, un raport GAO a constatat că unele state își luau libertăți cu definițiile lor privind activitățile de lucru pentru a include activități de “îngrijire personală”, cum ar fi scrierea într-un jurnal sau obținerea unui masaj. (Noua notă HHS interzice în mod explicit astfel de redefiniri.)

“știm că munca este esențială pentru ca oamenii să iasă din sărăcie”, a declarat joi fostul senator Rick Santorum, care a ajutat la elaborarea reformei bunăstării în calitate de congresman în anii 1990. “Noi cât de greu este de a obține oameni de pe role de bunăstare și în muncă. De aceea am pus acolo.”

esența problemei și grâul adevărului pentru afirmația lui Romney este că statele care doresc mai multă flexibilitate și administrația care dorește să le ofere, caută în esență să ofere beneficii sociale oamenilor mai nevoiași. Procedând astfel, spun ei, pot pune în cele din urmă mai mulți oameni la muncă. Și sunt dispuși să fie trași la răspundere-statele care solicită derogări spun că vor dovedi că mai mulți oameni intră în locuri de muncă în acest fel sau vor primi o penalizare.

situația economică a țării este cu mult diferită de cea din 1996, când reforma bunăstării a fost adoptată, dar mai puțini oameni ca niciodată primesc beneficii sociale, așa cum a descris Jordan Weissmann. Pentru liberali-inclusiv, poate, senatorul de atunci. Barack Obama, care s-a opus reformei Federale a bunăstării la acea vreme-aceasta este exact ceea ce se temeau că va face reforma bunăstării: să facă beneficiile guvernamentale extrem de necesare mai puțin disponibile celor care au cea mai mare nevoie de ele.

reforma bunăstării a redus numărul persoanelor care beneficiază de asistență socială prin eliminarea lor de pe role, nu prin obținerea lor în locuri de muncă, spune Schott de la CBPP. “La sfârșitul anilor ’90, economia era puternică și mulți oameni care plecau plecau la muncă”, a spus ea. “Când economia a scăzut în 2001 și 2002, șomajul a crescut și oamenii au pierdut locuri de muncă, dar numărul cazurilor nu a crescut. Apoi, când Marea Recesiune a venit în decembrie 2007, numărul cazurilor a crescut doar puțin. Rezultatul, spune ea: “tot mai mulți oameni nu au nici bunăstare, nici muncă.”Sunt doar săraci și pe cont propriu.

dar pentru conservatori, faptul că mai puțini oameni sunt pe bunăstare dovedește acum că reforma a funcționat. “Acesta a fost un succes”, a spus Santorum. “Chiar și astăzi, listele de asistență socială, în ciuda recesiunii și a redresării patetice pe care această administrație a prezidat-o-totuși, listele de asistență socială sunt mai mici decât erau în 1996.”

mai mult, orice încercare de a obține beneficii pentru mai mulți oameni, oricât de bine intenționați, va ajunge să-i rănească doar făcându-i dependenți de guvern. “Stânga dură are o dorință nesfârșită de a crea o Americă dependentă”, a declarat fostul președinte al camerei, Newt Gingrich, care a condus acuzația pentru reforma bunăstării. “Există un sentiment de noblesse oblige să aibă grijă de cei săraci, oferindu-le bani.”

potența politică a dezbaterii privind bunăstarea este clară-reforma bunăstării a fost extrem de populară și, în ciuda opoziției inițiale a lui Obama față de legea federală, el a militat pentru președinție în 2008 pentru că a sponsorizat legislația statului Illinois pentru a o implementa. “Am adoptat legi care mută oamenii de la bunăstare la muncă”, s-a lăudat Obama într-un anunț de campanie din 2008, care își promova ” valorile direct din inima Kansas.”Nu este surprinzător faptul că campania Obama-susținută de fostul președinte Clinton, care a semnat reforma bunăstării în lege-se luptă din greu și cu justificare împotriva acuzației distorsionate conform căreia președintele dorește să ofere beneficiarilor de asistență socială un cec în alb.

dar nu este mult de o intindere pentru a concluziona că derogările administrația este solicitarea, în cazul în care acestea vin să se întâmple, ar duce la mai multe persoane obtinerea de beneficii sociale. Întrebarea este dacă acesta este un lucru bun, iar poziția dvs. depinde de politica dvs.