Ce Este “Dovada Dincolo De Orice Îndoială Rezonabilă”?

când cineva este acuzat de o infracțiune, judecătorul sau juriul trebuie să decidă că acuzatul este vinovat dincolo de orice îndoială rezonabilă înainte de a-l condamna pentru infracțiune. Totuși, ce înseamnă asta?

ce este un “standard al dovezii”?

în timpul unui proces, există două modalități de a decide cine are dreptate – “dovada dincolo de o îndoială rezonabilă” și “echilibrul probabilităților”. Acestea se numesc “standarde de probă”.

procesele penale folosesc dovezi dincolo de orice îndoială rezonabilă. În timpul unui proces penal, procurorul trebuie să dovedească toate elementele esențiale ale unei infracțiuni dincolo de orice îndoială rezonabilă înainte ca un judecător sau un juriu să poată condamna acuzatul.

ce este “dincolo de orice îndoială rezonabilă”?

dovada dincolo de orice îndoială rezonabilă este un bar mare pentru a satisface. Acest lucru se datorează faptului că Carta canadiană a drepturilor și libertăților omului garantează prezumția de nevinovăție. Ideea este că acest standard mai înalt protejează prezumția de nevinovăție prin reducerea șanselor ca o persoană nevinovată să fie condamnată pentru o crimă pe care nu a comis-o.

dovada dincolo de orice îndoială rezonabilă poate fi dificil de definit. Cu toate acestea, Curtea Supremă a Canadei a spus că îndoiala rezonabilă “se apropie mult mai mult de certitudinea absolută decât de dovada unui echilibru de probabilități” și “că este necesară ceva mai puțin decât certitudinea absolută și că este necesară ceva mai mult decât vina probabilă”.

dincolo de orice îndoială rezonabilă în cazurile de agresiune sexuală?

în cazurile care implică agresiune sexuală, nu este adesea la fel de simplu ca a decide ce poveste preferă judecătorul. De exemplu, în multe cazuri, vor exista două versiuni contradictorii ale evenimentelor – cea a acuzatului și a acuzatorului. Pentru a decide cazul, judecătorul trebuie să examineze credibilitatea ambilor martori.

este posibil ca judecătorul să creadă că ambii martori sunt credibili și încă îl achită pe acuzat. Un judecător poate decide chiar că versiunea acuzatorului a evenimentelor este mai probabilă decât cea a acuzatului. Cu toate acestea, dacă judecătorul consideră că există șanse rezonabile ca apărarea acuzatului să fie adevărată, atunci judecătorul va concluziona probabil că există o îndoială rezonabilă și îl va achita pe acuzat.

este important să rețineți că acest lucru nu înseamnă că judecătorul nu a crezut acuzatorul. În cazurile în care judecătorul consideră că oricare dintre versiuni ar putea fi adevărată, judecătorul este obligat să acorde beneficiul îndoielii acuzatului din cauza prezumției de nevinovăție.

diferența dintre procesele penale și procesele civile

cu toate acestea, dacă acuzatorul ar da în judecată acuzatul în instanță civilă pentru daune, rezultatul poate fi diferit. Acest lucru se datorează faptului că standardul probei într-un proces civil este “echilibrul probabilităților”. Aici, acuzatorul ar trebui doar să-l convingă pe judecător că versiunea lor este mai probabilă decât versiunea acuzatului. Acest lucru înseamnă că, dacă acestea pot arăta că există o mai mare decât 50% șansă că ei au dreptate, ei ar câștiga.

pentru a afla mai multe, vă rugăm să citiți articolul nostru: Diferențele dintre cauzele civile și cele penale.