ce trebuie să faceți dacă bănuiți că avocatul dvs. de imigrare a făcut greșeli în cazul dvs.

chiar dacă ați ales cu atenție avocatul dvs. de imigrare, el sau ea ar fi putut face greșeli care au afectat negativ rezultatul cazului dvs. Greseli comune clienții se plâng de includ avocat nu a răspunde la cererile de probe, nu prezintă documentația necesară împreună cu cererea de imigrare, sau nu explică Competent opțiunile disponibile în procedurile de îndepărtare.

dacă vi s-a întâmplat una dintre acestea sau o greșeală similară, avocatul dvs. v-ar fi putut oferi ceea ce se numește “asistență ineficientă a avocatului.”Acest articol descrie căile de atac disponibile pentru dvs. și modul în care ați putea să vă redeschideți cazul de imigrare, astfel încât să puteți primi în continuare beneficiul de imigrare pe care ați încercat inițial să îl solicitați (sau pe care ar fi trebuit să îl solicitați).

ce se califică drept asistență ineficientă a avocatului

dacă sunteți un non-cetățean și decideți să angajați un avocat care să vă reprezinte într-o chestiune în fața instanței de imigrare sau a SUA. Cetățenie și servicii de imigrare( USCIS), aveți un drept proces echitabil la reprezentare competentă. Pentru a fi considerat “ineficient”, performanța slabă (sau lipsa de performanță) a avocatului trebuie să fi afectat Material rezultatul procedurii și să fi fost atât de fundamental nedrept încât v-a împiedicat să vă prezentați în mod rezonabil cazul.

un exemplu clasic de asistență ineficientă este atunci când un avocat ratează un termen important care face pe cineva neeligibil pentru un beneficiu de imigrare. De exemplu, să presupunem că avocatul dvs. uită să depună o cerere de azil în termen de un an de la sosirea dvs. în Statele Unite, iar ofițerul de azil sau judecătorul de imigrare constată că nu sunteți eligibil din cauza unei întârzieri nerezonabile în depunere. Avocatul dvs. ar fi putut, de asemenea, să completeze formularele incorect, să facă declarații false în numele dvs. sau să prezinte documente false cu cererea dvs.

Dacă oricare dintre cele de mai sus descrie situația dvs., este posibil să puteți obține cazul dvs. de imigrare “redeschis” sau să vi se ofere posibilitatea de a depune o nouă cerere sau dovezi suplimentare pentru a vă susține petiția pentru un beneficiu de imigrare.

incapacitatea unui avocat de a avertiza clienții cu privire la consecințele imigrației de a pleda vinovat sau de a nu contesta acuzațiile penale este, de asemenea, considerată asistență ineficientă a avocatului. Cu toate acestea, cazul dvs. penal nu trebuie considerat “definitiv” (nu poate fi atacat din motive de asistență ineficientă) pentru a beneficia de acest lucru. Pentru mai multe despre acest lucru, a se vedea riscurile de imigrare de a pleda vinovat sau nici un concurs.

o negare nu înseamnă automat că avocatul dvs. a făcut greșeli

dacă ați primit o negare a cazului dvs. de imigrare, recurs, moțiune sau cerere din partea Guvernului SUA, avocatul dvs. ar putea părea persoana fizică de vină.

dar nu vă grăbiți să presupuneți că avocatul dvs. a făcut greșeli doar pentru că nu ați primit beneficiul pe care l-ați sperat și l-ați solicitat. Uneori, un avocat face totul bine, dar cererea este oricum refuzată. Legea imigrației este extrem de complicată și, în multe tipuri de cazuri, oficialii și judecătorii de imigrare au puteri discreționare de a refuza beneficiile și scutirea ori de câte ori consideră potrivit.

greșelile s-ar putea să nu se ridice la nivelul asistenței ineficiente, dar ar putea fi suficiente pentru procesul de malpraxis

uneori, un avocat ar putea face greșeli care nu sunt suficiente pentru a se ridica la nivelul asistenței ineficiente a avocatului, dar ar putea fi totuși suficient pentru o plângere de malpraxis al avocatului.

totuși, o simplă greșeală nu este neapărat “asistență ineficientă a avocatului” sau chiar dovezi de malpraxis. Dacă avocatul dvs. a făcut o mică greșeală care nu a fost motivul refuzului cererii dvs., probabil că nu va fi suficient să vă ridicați la nivelul asistenței ineficiente a avocatului. De exemplu, dacă avocatul dvs. a inclus adresa dvs. incorectă în cererea dvs. de viză de muncă și viza este ulterior refuzată din alte motive, nu vă puteți redeschide cazul pe baza asistenței ineficiente a avocatului. De asemenea, este puțin probabil ca tipografia să fie suficientă pentru o cerere de succes a malpraxisului.

cu toate acestea, dacă viza dvs. a fost refuzată pentru că în mod clar nu îndepliniți cerințele educaționale de bază și avocatul dvs. v-a spus că vă veți califica pentru viza de muncă pe baza informațiilor pe care le-ați furnizat, este posibil să puteți obține alte forme de scutire, cum ar fi rambursarea taxelor legale și a taxelor de cerere.

acest lucru se poate face printr-o plângere pentru malpraxis avocat. Pentru mai multe informații, consultați Trimiterea în judecată a avocatului dvs. pentru malpraxis.

ce se întâmplă dacă avocatul dumneavoastră nu a fost într-adevăr un avocat la toate

în unele cazuri, “avocat” nu ar fi fost un avocat licențiat în primul rând. Acești “consultanți de imigrare” sunt, de asemenea, cunoscuți sub numele de notarios în comunitatea de limbă spaniolă. Un consultant de imigrare ar fi putut face greșeli în cazul dvs. sau chiar să vă perceapă o mulțime de bani pentru a solicita beneficii pentru care nu v-ați calificat, ceea ce vă pune în pericol să fiți plasat în proceduri de îndepărtare.

din păcate, instanțele au considerat că, dacă ați știut că reprezentantul dvs. nu a fost autorizat să practice dreptul și l-ați angajat indiferent, nu vă puteți redeschide cazul pe baza “asistenței ineficiente a avocatului.”Dacă consultantul s-a reprezentat în mod fals pentru a fi avocat, s-ar putea să puteți aduce o cerere de asistență ineficientă.

în cazurile de asistență ineficientă a avocatului, caută un nou avocat imediat

dacă bănuiți că avocatul dumneavoastră ați furnizat asistență ineficientă, care a dus la refuzul unui beneficiu pe care altfel s-ar fi calificat pentru, ar trebui să discutați cu un avocat de imigrare cu experiență cât mai curând posibil. Nu încercați să remediați ceea ce fostul dvs. avocat a greșit pe cont propriu. Un avocat bun de imigrare poate investiga cazul dumneavoastră, revizui orice observații pentru erori, și de a determina dacă este sau nu avocatul original a fost licențiat pentru a practica legea.

dacă nu acționați rapid, este posibil să pierdeți termenele care se aplică noilor cereri sau depunerilor în instanță bazate pe asistența ineficientă a avocatului. În plus, instanța sau agenția guvernamentală care vă examinează cazul ar putea decide că cererea dvs. nu este “la timp” (ați acționat prea încet) și refuzați să vă permiteți să vă redeschideți cazul sau să depuneți noi cereri sau dovezi.

redeschiderea cazului dvs. din cauza asistenței ineficiente a avocatului

odată ce aveți o opinie profesională despre greșelile făcute de fostul dvs. avocat, veți dori să vă “remediați” cazul și să încercați să obțineți orice căi de atac legale sau compensații disponibile. Dacă ați fost victima unei asistențe ineficiente a avocatului, este posibil să vă puteți redeschide cazul, chiar dacă termenul limită pentru apel a trecut. Problema cazului Lozada a stabilit cerințele pentru noncetățenii care pretind că au fost prejudiciați pe nedrept prin asistența ineficientă a avocatului. Trebuie să:

• furnizați o declarație pe propria răspundere care descrie în detaliu acordul pe care l-ați încheiat cu avocatul și declarațiile pe care avocatul vi le-a făcut cu privire la cazul dvs.
• informați-l pe fostul dvs. avocat cu privire la acuzații și dați-i posibilitatea de a răspunde și
• raportați dacă o plângere de încălcări etice sau legale a fost depusă la baroul profesional în care avocatul dvs. este autorizat să practice dreptul și, dacă nu, de ce nu ați făcut acest lucru.

în plus, dacă avocatul dvs. v-a oferit asistență ineficientă în procedurile de îndepărtare (deportare), ar trebui să depuneți o plângere de avocat la Biroul Executiv pentru revizuirea imigrației (EOIR). Agenția va examina acuzațiile și va determina dacă acestea sunt suficient de grave pentru a sancționa avocatul prin eliminarea dreptului său de a reprezenta clienții în procedurile judiciare de imigrare.