cerințe pentru un act de garanție valabil

creditorii cei mai prudenți solicită debitorilor lor să furnizeze o garanție, cineva care va fi obligat în calitate de co-debitor, în cazul în care debitorul nu își îndeplinește obligațiile în ceea ce privește acordul.

am fost, în trecut, obligați să consiliem clienții că nu vom putea executa o faptă de garanție, din cauza unei probleme sau a altei probleme cu documentul. Cu câțiva ani în urmă, a existat un caz raportat care se ocupă din nou de cerințele pentru o faptă valabilă de garanție. Această cauză este Astill v Lot 54 Falcon Park CC, pronunțată în februarie 2012 la Înalta Curte Pietermaritzburg.

în această privință, a fost încheiat un contract de închiriere între L, în calitate de proprietar, și M în calitate de chiriaș. Astill a semnat un act de garanție, în ceea ce privește care el însuși legat ca garanție pentru “plata datorată la cerere de către Creditor a tuturor banilor care debitorul Principal poate acum sau din când în când în continuare datorez creditorului și care rezultă dintr-un acord de leasing executat de debitorul Principal cu creditorul.”

la expirarea contractului de închiriere la care a fost anexat contractul de închiriere, au fost încheiate alte două acorduri între L și m, iar ambele contracte de închiriere aveau anexat un nou contract de închiriere, întrucât A demisionase din calitatea de membru al chiriașului, cu puțin timp înainte de expirarea contractului de închiriere la care a fost anexat contractul de închiriere. L a încercat să dețină Astill răspunzător pentru chiriile și taxele aferente care au rămas neplătite de m, chiriașul.

există o serie de principii importante care guvernează actele de garanție, care includ:

1. actul de garanție trebuie să identifice creditorul, garanția și debitorul principal;
2. toți termenii esențiali ai actului de garanție trebuie să fie în scris și semnat de garanție;
3. un act de garanție nu poate sta singur—este accesoriu în natură și, prin urmare, necesită un acord subiacent sau principal;
4. garanție nu poate fi răspunzător pentru nimic mai mult decât debitorul principal.

în cauza Astill, curtea sa referit la un lung șir de decizii, indicând faptul că un act de garanție trebuie interpretat strict-aceasta înseamnă că o instanță nu va răspunde unei garanții pentru mai mult decât ceea ce este prevăzut în mod expres în Actul de garanție. În caz de incertitudine cu privire la semnificația unei garanții, aceasta va fi interpretată împotriva creditorului.

în acest caz, proprietarul a susținut că cuvintele “… toate sumele pe care debitorul Principal le poate datora acum sau din când în când în continuare creditorului și care decurg dintr-un acord de închiriere …” au fost suficiente pentru a face garanția răspunzătoare pentru orice închiriere care ar putea fi acumulată în temeiul viitoarelor acorduri de închiriere. Cu toate acestea, Curtea (în opinia noastră corectă) a constatat că garanția s-a limitat la primul acord de închiriere încheiat între L și M. În sprijinul acestui fapt, instanța a declarat că cuvântul “executat” se referea în mod clar la un contract de închiriere care fusese deja încheiat și nu la unul care să fie încheiat în viitor. De asemenea, Curtea a reținut că cuvintele “din când în când în continuare” se refereau la sumele datorate în temeiul contractului de închiriere inițial și nu la sumele care ar putea deveni scadente în temeiul contractelor de închiriere viitoare. Curtea a constatat, de asemenea, că, în cazul în care garanția trebuia să se aplice viitoarelor contracte de închiriere, care nu existau încă la momentul încheierii garanției, trebuia menționată în mod specific.

ne-am ocupat de o problemă în care garanția a susținut că, în cazul în care documentul se referă la “contractul de închiriere la care este atașat acest document” și un contract de închiriere scris, astfel cum este prevăzut în document, nu este încheiat, garanția este inaplicabilă, în ciuda faptului că garanția a fost semnată. Am argumentat contrariul, pe baza faptului că documentul nesemnat este, în orice caz, încorporat într-un document de ofertă de închiriere, semnat de părți. Curtea a urmat interpretarea strictă și a considerat că garanția semnată nu avea nicio forță sau efect. Cu toate acestea, litigiul continuă pe baze alternative pentru răspunderea garanției.

prin urmare, în cazul în care se încheie un act de garanție, este important să se asigure că documentul este redactat în mod corespunzător și că toate acordurile relevante au fost semnate în mod corespunzător. În caz contrar, o instanță poate foarte bine să lase garanția de pe cârlig, astfel încât beneficiul unui alt debitor să fie pierdut.