Decretul final de divorț: calendarul este absolut totul

de Emma Nash

Î: De ce contează calendarul cererii pentru Decretul final de divorț?

A: Pentru că aduce căsătoria la capăt.

pune o întrebare stupidă? Poate, dar calendarul unei astfel de aplicații poate fi extrem de important. Cuplul poate fi dornic să-și continue viața, mai ales dacă vor să se recăsătorească. Poate exista o tentație de a face cererea cât mai curând posibil. La urma urmei, un ordin financiar poate fi încă făcut după ce decretul final a fost acordat și nu există un termen de prescripție pentru depunerea unei cereri financiare după divorț. Cu toate acestea, consecințele negative ale încheierii premature a căsătoriei ar putea fi neașteptate și de anvergură, în special dacă există probleme financiare restante. Câteva lucruri de gândit sunt prezentate mai jos.

(pentru avocații non-englezi, divorțul final în cadrul procedurii engleze este în două părți. Primul este cunoscut sub numele de Decretul nisi, ceea ce înseamnă că instanța este convinsă că părțile au dovedit că defalcarea căsătoriei este iremediabilă. Al doilea, după o perioadă scurtă de timp, este decretul absolut. Nici nu necesită prezența la tribunal. Decretul absolut este sfârșitul căsătoriei și dă dreptul la recăsătorire. Anglia nu are aplicații financiare independente. O persoană trebuie să fi emis o petiție pentru a putea face o cerere financiară și există elemente de timp cruciale între procesul de divorț în sine și ordinele financiare.)

pierderea drepturilor matrimoniale la domiciliu

un soț care nu are niciun interes legal în locuința matrimonială (adică nu este în numele lor sau nu este deținut împreună cu soțul) își poate proteja poziția înregistrându-și drepturile la domiciliu în Cartea Funciară. Acest lucru împiedică un soț să se ocupe de proprietate, de exemplu, prin vânzarea acesteia sau prin preluarea unei taxe suplimentare împotriva acesteia, fără notificarea celuilalt soț. Cu toate acestea, o persoană are dreptul la drepturi de domiciliu numai în timp ce este căsătorită cu proprietarul legal. Această protecție se pierde din ziua în care căsătoria este încheiată oficial, iar cartea funciară va elimina restricția privind Registrul atunci când este prezentată cu un certificat valabil de decret absolut. Drepturile la domiciliu pot fi extinse dincolo de acordarea Decretului absolut pentru a permite încheierea procedurilor financiare, dar acest lucru nu se întâmplă automat și necesită un ordin de continuare din partea instanței. Prin urmare, este o bună practică amânarea cererii de decret absolut pentru păstrarea drepturilor la domiciliu până la încheierea unei înțelegeri financiare, în special în cazul în care există preocupări cu privire la dispunerea prematură a locuinței matrimoniale.

moarte

dacă cineva moare, atunci întrebarea dacă au fost căsătoriți legal este extrem de importantă. Aceasta va afecta modul în care este distribuită averea decedatului. În cazul în care s-a emis un ordin financiar, fie prin consimțământ, fie prin intermediul unei proceduri în litigiu, atunci acest ordin nu va deveni executoriu până la acordarea Decretului absolut. Dacă Decretul absolut nu a fost acordat și unul dintre soți moare înainte de decretul de divorț final, atunci căsătoria se va încheia la moartea lor, iar ordinul financiar nu va deveni niciodată executoriu. Decretul absolut nu poate fi acordat atunci când unul dintre soți este decedat. O persoană nu poate aduce o creanță financiară în temeiul Legii privind cauzele matrimoniale din 1973 împotriva unui soț decedat, cazul recent al Robert v Woodall ewch 2987 (ch) a făcut acest lucru foarte clar.

în circumstanțele decesului înainte de Decretul absolut, averea soțului decedat va fi distribuită fie după voința lor, dacă au avut una, fie după regulile intestinului. Un soț supraviețuitor poate ajunge să se descurce mai bine decât decontarea financiară, în special dacă există active deținute în comun dacă soțul decedat nu avea un testament valabil. Cu toate acestea, dacă soțul decedat a făcut un testament care a dezmoștenit sau a prevăzut dispoziții inadecvate pentru soțul supraviețuitor, atunci s-ar putea afla în circumstanțe financiare dificile și totuși fără a beneficia de a face o cerere financiară privind divorțul. Soțul supraviețuitor ar putea depune o cerere împotriva moștenirii soțului decedat în temeiul Legii privind moștenirea (prevederea pentru familie și persoane aflate în întreținere) din 1975, dar acest lucru nu este ideal și ar putea fi contestat de alți beneficiari. În plus, acest tip de cerere nu este disponibilă în cazul în care soțul decedat a decedat domiciliat în străinătate, ceea ce ar putea lăsa soțul supraviețuitor fără niciun mijloc de a face o cerere.

un scenariu alternativ ar fi în cazul în care Decretul absolut a fost acordat, dar nu există nici o ordine financiară atunci când unul dintre soți moare. Din nou, fostul soț supraviețuitor nu ar putea introduce o cerere de divorț în temeiul Legii privind cauzele matrimoniale din 1973. De asemenea, este puțin probabil ca aceștia să moștenească în baza unui testament, iar regulile privind intestinul, în cazul în care proprietatea trece la un soț, nu li s-ar mai aplica. Orice creanță financiară ar trebui să fie introdusă sub Legea privind moștenirea din 1975, dar, în calitate de fost soț, creanța lor ar fi limitată doar la întreținere. Acest lucru ar putea face o diferență semnificativă în cazul în care există bunuri matrimoniale considerabile dobândite în numele unic al fostului soț. Este demn de remarcat în acest moment că prejudiciul pe care un fost soț l-ar putea suferi prin limitarea la o cerere de întreținere în temeiul Legii privind moștenirea din 1975 nu ar fi, în sine, suficient pentru a întârzia adoptarea decretului absolut. Acest lucru este explorat mai detaliat mai jos.

pensii

pensiile pot fi deosebit de dificile dacă se întâmplă ceva neașteptat cu o parte. Un ordin de împărțire a pensiilor intră în vigoare numai la data ulterioară acordării Decretului absolut sau la 28 de zile de la data ordinului de împărțire a pensiilor. Dacă Decretul absolut este acordat și un soț moare în termen de 28 de zile de la ordin, atunci există șansa ca ordinul de partajare a pensiilor să eșueze. Acest lucru se datorează faptului că fondul de pensii a încetat la moartea membrului înainte de intrarea în vigoare a ordinului de partajare a pensiilor. În plus, întrucât căsătoria a fost încheiată în mod oficial prin Decretul absolut, fostul soț supraviețuitor nu ar avea dreptul la prestații conjugale în temeiul pensiei, de exemplu, pensia de văduvă/văduv. Ei ar fi lăsat cu nici un fel de prevedere. În timp ce poate exista o mică fereastră de risc, acest scenariu are loc și în mod inevitabil soțul supraviețuitor este foarte nefericit la rezultatul. În consecință, este probabil o bună practică în cazurile în care există un ordin de împărțire a pensiilor, să așteptați cel puțin 28 de zile de la data ordinului înainte de a face cererea de decret absolută. Atunci nu poate exista nicio șansă de a rămâne fără atât cota de pensie, cât și prestațiile conjugale în cadrul pensiei în sine.

stimulent

este destul de obișnuit ca petiționarul să amâne cererea de decret absolut până la încheierea unui acord financiar. Deși ar putea exista motive extrem de bune pentru acest lucru (așa cum s-a discutat mai sus), acesta poate stimula, de asemenea, pârâtul să negocieze o înțelegere financiară, în special dacă dorește să meargă mai departe sau să se recăsătorească. Acest avantaj nu este nedeterminat. Petiționarul are dreptul să solicite Decretul absolut de la șase săptămâni și o zi de la data acordării Decretului nisi, în timp ce pârâtul trebuie să aștepte până la trecerea a încă trei luni. După acest timp, dacă petiționarul își trage încă picioarele în speranța de a menține un avantaj de negociere, atunci respondentul ar putea face o cerere pentru Decretul absolut. Cu excepția cazului în care petiționarul poate demonstra că există circumstanțe speciale care înseamnă că ar fi prejudiciate de încetarea căsătoriei, atunci cererea pârâtului este probabil să aibă succes, iar petiționarul se poate găsi plătind costurile pârâtului. Acest scenariu este considerat mai detaliat mai jos.

prejudecăți și circumstanțe speciale

acest lucru a fost luat recent în considerare de Domnul Justice Moor în cazul High Court al Thakkar ewhc 2488. O soție a solicitat divorțul și a depus o cerere de furnizare financiară. Ea a contestat divulgarea financiară a soțului și a fost îngrijorat de faptul că, în cazul în care Decretul absolut a fost acordat înainte de cererea ei financiară a fost rezolvată, ea ar putea pierde în mod semnificativ pe anumite active. Prin urmare, ea i-a cerut soțului să se angajeze să nu anuleze cererea de anulare a decretului nisi până la soluționarea chestiunilor financiare, fără a aduce atingere faptului că acesta va fi în măsură să facă acest lucru după trei luni de la data la care a fost îndreptățită să depună cererea. Aceasta este o cerere foarte normală. Dar soțul nu a oferit acest angajament și a continuat cu o astfel de cerere odată ce perioada de timp relevantă a expirat. Soția s-a opus și a cerut ca decretul nisi să nu fie făcut absolut până la determinarea finală a cererii sale de furnizare financiară.

Domnul Justiție Moor a făcut referire la jurisprudența anterioară, în special Dart 2 FLR 286 și Anglia 10 Legea Fam 86. El a stabilit că, atâta timp cât cererea este făcută după expirarea perioadei corespunzătoare (6 săptămâni pentru petiționar și încă 3 luni pentru pârât), atunci există o prezumție puternică în favoarea încheierii decretului și a încheierii căsătoriei și că această prezumție va fi anulată numai în circumstanțe speciale.

el a considerat cazul Re G (Decretul absolut: prejudiciu) EWHC 2842 și a constatat că următoarele scenarii nu erau suficiente pentru ca Curtea să întârzie realizarea absolută:

• că soțul care obiectează ar fi dezavantajat în temeiul Legii privind moștenirea din 1975 (așa cum s-a discutat mai sus);
• că au existat acuzații de nerespectare a divulgării financiare complete și sincere; sau
• că cealaltă parte ar fi probabil să se despartă de procedură.

Moor J a continuat să constate că scenariul din Thakkar a fost excepțional și că au existat circumstanțe speciale. Acest lucru s-a întâmplat în ciuda faptului că soția nu a putut identifica exact cu ce prejudecăți s-ar confrunta dacă ar fi acordat Decretul absolut. Moor J însuși a recunoscut că nu poate face acest lucru, deoarece nu au existat constatări de fapt cu privire la bunurile soțului și nici nu ar putea exista în așteptarea unei audieri finale în această privință. Ceea ce Moor J ar putea face a fost să identifice un potențial prejudiciu soției, care a fost semnificativ și care a distins-o de cazurile anterioare. Acest prejudiciu potențial se referea la o structură offshore care conținea active semnificative și care era în litigiu. Existența acestor structuri neobișnuite a dat naștere circumstanțelor speciale. Moor J a recunoscut deja că astfel de structuri “ridica problema notoriu dificil pentru instanța de familie,”(punctul 14). El a continuat spunând:

“diferența dintre Re G, față de acest caz, este că nu a existat o structură offshore în Re G care să se refere la instanță. Consider că asta face diferența. Este problema fundamentală în acest caz. Consider că există, într-adevăr, un potențial foarte mare de prejudicii în cazurile în care există astfel de structuri offshore. Dacă sunteți sau nu o soție sau o fostă soție poate face diferența.”(paragraful 17)

faptul că soția nu a putut identifica prejudiciul exact pe care l-ar suferi dacă căsătoria ar fi încheiată nu a împiedicat-o să întârzie acordarea Decretului absolut. Tot ce a trebuit să arate a fost că există un potențial de prejudecăți semnificative care trebuiau să depășească consecințele obișnuite ale devenirii unui fost soț. Existența și disputa asupra structurii offshore i-au permis să facă acest lucru. Prin urmare, cererea soțului de decret absolut a fost respinsă.

acest caz oferă îndrumări utile pentru a analiza ce tip de scenarii vor fi și nu vor fi suficiente pentru a întârzia o cerere de decret absolut. Acesta subliniază, de asemenea, că astfel de cazuri vor fi extrem de specifice faptelor, iar pragul pentru depășirea prezumției că căsătoria ar trebui încheiată este unul ridicat.

statut

Thakkar a implicat o cerere făcută de pârât după ce au trecut trei luni de la data la care petiționarul a putut face cererea de decret absolută. Prin urmare, instanța avea competența de a soluționa cererea în temeiul articolului 9 alineatul(2) din Legea privind cauzele matrimoniale din 1973, care prevede că:

“în cazul în care hotărârea de divorț a fost pronunțată și partea căreia i-a fost acordată nu i-a cerut să fie pronunțată, atunci, în orice moment după expirarea termenului de trei luni de la prima dată la care partea respectivă ar fi putut să formuleze o astfel de cerere, partea împotriva căreia i-a fost acordată poate depune o cerere în fața curții, iar la această cerere instanța poate exercita oricare dintre competențele menționate la alineatele (A) – (d) din subsecțiunea (1) de mai sus.”

această secțiune nu se aplică petiționarilor sau cererilor depuse de pârât înainte de trecerea a trei luni de la prima dată la care petiționarul ar fi putut aplica. Cu toate acestea, este bine stabilit în jurisprudență că instanța poate examina astfel de Cereri sub jurisdicția inerentă a Curții. Acest lucru se poate întâmpla în situațiile în care una dintre părți dorește în mod preventiv să blocheze cererea celeilalte părți de decretare absolută în așteptarea unei decontări financiare sau a unei dezvăluiri financiare complete. Acest scenariu a fost discutat în Thakkar cu referire la cazurile Dart și Anglia, dar cazul din 2009 al lui Miller Smith (nr.2) (2009) ewhc 3623 (Fam) este, de asemenea, clar în acest sens. S-ar aplica aceeași cerință de a arăta circumstanțe speciale și, prin urmare, astfel de cereri nu ar trebui făcute cu ușurință și vor eșua dacă singurul prejudiciu este consecințele obișnuite ale devenirii unui fost soț.

concluzii

cererea de încheiere a decretului nisi poate părea a fi una dintre cererile mai simple care trebuie formulate în contextul procedurilor matrimoniale în general. Formularul (D36) are o singură pagină. Nu este nevoie să participați la o întâlnire de evaluare a informațiilor de mediere (un MIAM) și nu există nicio taxă de plătit. Cu toate acestea, consecințele de a face această cerere special sunt considerabile și de aceea este important să se gândească la momentul cererii cu atenție, indiferent de nivelul de complexitate al cazului. Ar putea exista atât dezavantaje, cât și avantaje pentru întârziere sau este posibil ca o parte să fie nevoită să ia măsuri preventive pentru a împiedica cealaltă să ajungă acolo prea curând.

întregul scenariu cu care se confruntă soția din Thakkar ar fi putut fi evitat dacă ar fi întârziat pur și simplu cererea pentru primul decret, Decretul nisi, și nu ar fi început ceasul să curgă nici pentru ea, nici pentru soțul ei pentru aplicarea absolută a decretului. Ar putea acest lucru să însemne acum că este o practică prudentă amânarea cererii de decret nisi cât mai mult timp posibil pentru a evita ca petiționarul să se afle într-o situație în care ar putea exista un prejudiciu financiar dacă, de exemplu, ar exista un divorț final înainte de soluționarea financiară finală? Deși pot exista și alte circumstanțe speciale care ar îndeplini cerințele, majoritatea cazurilor nu implică existența unor exploatații offshore complexe incerte și, prin urmare, este puțin probabil să se încadreze în definiția restrânsă a excepțiilor. Există încă multe cazuri în care un soț ar putea fi prejudiciat în mod semnificativ de, de exemplu, un deces după un decret final de divorț încă înainte de un ordin financiar. S-a stabilit deja că consecințele obișnuite ale devenirii unui fost soț nu sunt suficiente pentru a bloca Decretul absolut. De ce atunci cei ale căror finanțe sunt complexe ar trebui să aibă această protecție suplimentară? Nu este un sistem echitabil dacă remedierea legală este disponibilă numai în cazuri excepționale care implică active excepționale. Sistemul englez de drept al familiei are nevoie de o lege corectă pentru toți și disponibilă pentru toți, nu de o lege corectă pentru cei cu finanțe complexe.

mai mult, amânarea cererii pentru primul decret va fi masiv problematică. O instanță nu a putut la o numire de soluționare a litigiilor financiare de succes apoi face un ordin financiar, deoarece nu a existat nici un decret nisi. Dacă petiționarul nu va aplica, pârâtul va începe apoi propria petiție încrucișată. Ar exista mai multe manevre tactice cu privire la cine a fost petiționarul și, eventual, proceduri suplimentare în detrimentul părților.

la începutul acestui articol s-a observat că nu există nicio cerere de finanțare în această țară și că se poate face o comandă financiară după încheierea căsătoriei. Poate că această problemă ar putea fi abordată făcând o comandă financiară finală o cerință înainte de acordarea Decretului final. Acest lucru ar evita cazuri precum Wyatt v Vince UKSC 14 în care cererile sunt aduse la zeci de ani după ce căsătoria s-a încheiat cu incertitudine în jurul statutului oricăror creanțe financiare. Aceasta ar garanta, de asemenea, că nimeni nu a suferit un prejudiciu nejustificat în virtutea încheierii căsătoriei înainte de încheierea unei înțelegeri financiare și ar oferi tuturor certitudinea cu privire la situația lor financiară în materie de divorț. Există, desigur, dezavantaje ale acestei abordări, deoarece multe cupluri nu vor fi în măsură să negocieze o soluționare financiară echitabilă în momentul în care doresc să divorțeze și poate adăuga întârzieri și stres inutile unei situații deja dificile.

Thakkar a evidențiat o problemă reală în practica zilnică de familie. Există, fără îndoială, un caz puternic de revizuire, fie judiciar, fie prin legislație, astfel încât să avem o lege corectă pentru toți în fața instanțelor de familie. Între timp, practicienii trebuie să fie în viață la problemele de sincronizare ale decretelor.

Emma Nash este avocat la International Family Law Group LLP, specializată într-o gamă largă de probleme de drept al familiei, inclusiv întreținerea copiilor, dispoziții financiare privind divorțul și creanțe financiare ale cuplurilor care conviețuiesc.