Derek Sivers

carte genială cu un singur mesaj clar: creierul nostru emoțional este mai rapid și de obicei mai inteligent decât creierul nostru logic. Emoțiile noastre sunt antrenate de ani de logică și experiență, păstrând totul pentru înțelepciune reală. Multe decizii sunt mai bine luate de a merge cu sentimentul intestin. Devine un pic prea tehnic cu deep brain/neuro/cortex talk, dar aduce înapoi la punctele utilizabile.

notele mele

cortexul orbitofrontal (OFC) este responsabil pentru integrarea emoțiilor viscerale în procesul de luare a deciziilor. Conectează sentimentele generate de creierul” primitiv ” -zone precum tulpina creierului și amigdala, care se află în sistemul limbic-la fluxul gândirii conștiente.
când o persoană este atrasă de ceva, mintea încearcă să-i spună că ar trebui să aleagă acea opțiune. A evaluat deja alternativele – această analiză are loc în afara conștientizării conștiente – și a transformat această evaluare într-o emoție pozitivă. Și când vede o opțiune care nu-i place, OFC este cel care îl face să vrea să scape.
lumea este plină de lucruri și sentimentele noastre sunt cele care ne ajută să alegem între ele.
emoția și motivația împărtășesc aceeași rădăcină latină, movere, care înseamnă “a te mișca.”
sentimentele sunt adesea o scurtătură exactă, o expresie concisă a valorii experienței de zeci de ani. Ei știu deja cum să o facă.
creierul uman este ca un sistem de operare pe computer care a fost grăbit pe piață. Acesta este motivul pentru care un calculator ieftin poate face aritmetica mai bine decât un matematician profesionist, de ce un computer mainframe poate bate un mare maestru la șah și de ce confundăm atât de des cauzalitatea și corelația. Când vine vorba de noile părți ale creierului, evoluția nu a avut timp să rezolve problemele. Creierul emoțional, cu toate acestea, a fost rafinat rafinat de evoluție în ultimele câteva sute de milioane de ani. Codul său software a fost supus unor teste nesfârșite, astfel încât poate lua decizii rapide bazate pe foarte puține informații.
procesul de gândire necesită simțire, căci sentimentele sunt ceea ce ne permite să înțelegem toate informațiile pe care nu le putem înțelege direct. Rațiunea fără emoție este impotentă.
după ce ACC primește intrare de la un neuron dopaminic, celulele fusului își folosesc viteza celulară – transmit semnale electrice mai repede decât orice alt neuron – pentru a se asigura că restul cortexului este saturat instantaneu în acel sentiment specific.
emoțiile umane sunt înrădăcinate în predicțiile celulelor creierului extrem de flexibile, care își ajustează constant conexiunile pentru a reflecta realitatea. De fiecare dată când faci o greșeală sau întâlnești ceva nou, celulele creierului tău sunt ocupate să se schimbe. Emoțiile noastre sunt profund empirice.
neuronii dopaminergici detectează automat tiparele subtile pe care altfel nu le-am observa; asimilează toate datele pe care nu le putem înțelege în mod conștient. Și apoi, odată ce au venit cu un set de predicții rafinate despre cum funcționează lumea, ei traduc aceste predicții în emoții.
aceste sentimente înțelepte, dar inexplicabile, sunt o parte esențială a procesului de luare a deciziilor. Chiar și atunci când credem că nu știm nimic, creierul nostru știe ceva. Asta încearcă să ne spună sentimentele noastre.
acest lucru nu înseamnă că oamenii se pot baza pe aceste emoții celulare. Neuronii dopaminergici trebuie să fie instruiți și recalificați continuu, altfel precizia lor predictivă scade. Încrederea în emoțiile cuiva necesită o vigilență constantă; intuiția inteligentă este rezultatul unei practici deliberate.
pentru Bill Robertie, succesul său are o explicație simplă: “știu să exersez. Știu cum să mă fac mai bine.”
Robertie a cumpărat o carte despre strategia de table, a memorat câteva mișcări de deschidere și apoi a început să joace. Și joacă. Și joacă. “Trebuie să fii obsedat. Trebuie să ajungi la punctul în care ai vise despre joc. Aș putea doar să arunc o privire la o tablă și să știu ce ar trebui să fac. Jocul a început să devină foarte mult o chestiune de estetică. Deciziile mele depindeau din ce în ce mai mult de aspectul lucrurilor, astfel încât să pot contempla o mișcare și apoi să văd imediat dacă mi-a făcut poziția să arate mai bine sau mai rău.”
nu este cantitatea de practică, este calitatea. Cel mai eficient mod de a te îmbunătăți este să te concentrezi pe greșelile tale. Cu alte cuvinte, trebuie să luați în considerare în mod conștient Erorile internalizate.
căutând erorile sale, disecând acele decizii care ar fi putut fi puțin mai bune. El știe că autocritica este secretul auto-îmbunătățirii; feedback-ul negativ este cel mai bun tip.
un expert este o persoană care a făcut toate greșelile care pot fi făcute într-un domeniu foarte îngust.
experiența eșecului a fost atât de descurajantă pentru copiii “deștepți” încât au regresat de fapt.
problema cu lăudarea copiilor pentru inteligența lor înnăscută – complimentul “inteligent” – este că reprezintă greșit realitatea neuronală a educației. Încurajează copiii să evite cel mai util tip de activități de învățare, care învață din greșeli.
dacă nu simțiți simptomele neplăcute de a greși, creierul dvs. nu își va revizui niciodată modelele.
după ce Herb Stein termină filmarea unui episod de telenovelă, se duce imediat acasă și trece în revistă tăierea aspră. “Mă uit la tot și iau doar notițe. Caut foarte greu pentru greșelile mele. Aproape întotdeauna vreau să găsesc treizeci de greșeli, treizeci de lucruri pe care aș fi putut să le fac mai bine. Dacă nu găsesc treizeci, atunci nu caut destul de mult.”
dar emoțiile nu sunt perfecte. Ele sunt un instrument cognitiv crucial, dar chiar și cele mai utile instrumente nu pot rezolva fiecare problemă. De fapt, există anumite condiții care scurtcircuitează în mod constant creierul emoțional, determinând oamenii să ia decizii proaste. Cei mai buni factori de decizie știu ce situații necesită răspunsuri mai puțin intuitive.
oamenii de știință au descoperit că nu există absolut nicio dovadă a mâinii fierbinți. Șansa unui jucător de a face o lovitură nu a fost afectată de faptul dacă au intrat sau nu loviturile sale anterioare. Fiecare încercare de teren a fost propriul său eveniment independent.
bursa este un exemplu clasic de sistem aleatoriu. Mișcarea trecută a unui anumit stoc nu poate fi utilizată pentru a prezice mișcarea sa viitoare.
Fama a analizat zeci de ani de date de pe piața bursieră pentru a demonstra că nicio cantitate de cunoștințe sau analiză rațională nu ar putea ajuta pe nimeni să-și dea seama ce se va întâmpla în continuare. Toate instrumentele ezoterice folosite de investitori pentru a înțelege piața au fost prostii pure. Wall Street a fost ca un slot machine.Cu toate acestea, pericolul pieței bursiere este că, uneori, fluctuațiile sale neregulate pot părea previzibile, cel puțin pe termen scurt.
creierul nostru interpretează greșit ceea ce se întâmplă de fapt. Avem încredere în sentimentele noastre și percepem modele, dar modelele nu există de fapt.
aceste semnale computaționale sunt, de asemenea, o cauză principală a bulelor financiare. Când piața continuă să crească, oamenii sunt conduși să facă investiții din ce în ce mai mari în boom. Creierele lor lacome sunt convinse că au rezolvat piața bursieră și astfel nu se gândesc la posibilitatea pierderilor.
veți obține efectul exact opus atunci când piața se îndreaptă în jos. Oamenii abia așteaptă să iasă, pentru că creierul nu vrea să regrete că a rămas înăuntru. În acest moment, creierul își dă seama că a făcut unele erori de predicție foarte scumpe, iar investitorul se străduiește să arunce orice active care scad în valoare.
este o prostie să încerci să învingi piața cu creierul tău.
deoarece piața este o plimbare aleatoare cu o pantă ascendentă, cea mai bună soluție este de a alege un fond de index low-cost și așteptați. Cu răbdare. Nu vă fixați pe ceea ce ar fi putut fi sau obsedați de profiturile altcuiva. Investitorul care nu face nimic portofoliului său de acțiuni – care nu cumpără sau vinde un singur stoc – depășește investitorul mediu “activ” cu aproape 10%. Wall Street a căutat întotdeauna algoritmul secret al succesului financiar, dar secretul este că nu există niciun secret.
pe termen lung, portofoliile de acțiuni au generat întotdeauna randamente mai mari decât portofoliile de obligațiuni. De fapt, acțiunile au câștigat de obicei de peste șapte ori mai mult decât obligațiunile. MaCurdy și Shoven au concluzionat că persoanele care investesc în obligațiuni trebuie să fie “confuze cu privire la siguranța relativă a diferitelor investiții pe orizonturi lungi.”
cheia rezolvării puzzle-ului premium equity a fost aversiunea față de pierderi. Investitorii cumpără obligațiuni pentru că urăsc să piardă bani, iar obligațiunile sunt un pariu sigur. În loc să ia decizii financiare care să reflecte toate informațiile statistice relevante, ele depind de instinctele lor emoționale și caută o anumită siguranță a obligațiunilor.
aversiunea la pierderi explică, de asemenea, una dintre cele mai frecvente greșeli de investiții: investitorii care își evaluează portofoliile de acțiuni sunt cel mai probabil să vândă acțiuni care au crescut în valoare. Din păcate, acest lucru înseamnă că ei ajung exploatație pe stocurile lor depreciază. Pe termen lung, această strategie este extrem de prostească.
chiar și managerii de bani profesioniști sunt vulnerabili la această prejudecată și tind să dețină stocuri pierdute de două ori mai mult decât stocurile câștigătoare. De ce face un investitor acest lucru? Pentru că îi este frică să ia o pierdere – se simte rău – și vânzarea de acțiuni care au scăzut în valoare face ca pierderea să fie tangibilă. Încercăm să amânăm durerea cât mai mult timp posibil; rezultatul este mai multe pierderi.
aversiunea față de pierdere este un defect înnăscut. Toți cei care experimentează emoțiile sunt vulnerabili la efectele lor. Face parte dintr-un fenomen psihologic mai mare cunoscut sub numele de prejudecată negativitate, ceea ce înseamnă că, pentru mintea umană, răul este mai puternic decât binele.
paternalism asimetric. Acesta este un nume fantezist pentru o idee simplă: crearea de politici și stimulente care îi ajută pe oameni să triumfe asupra impulsurilor lor iraționale și să ia decizii mai bune și mai prudente.
oamenii care sunt mai raționali nu percep emoția mai puțin, ci doar o reglează mai bine.
cum ne reglăm emoțiile? Răspunsul este surprinzător de simplu: gândindu-ne la ele.
de îndată ce oamenii au înțelegerea, ei spun că pare evident corect. Ei știu imediat că au rezolvat problema.
când întâlnești o problemă pe care nu ai mai experimentat-o până acum, când neuronii dopaminergici nu au idee ce să facă, este esențial să încerci să-ți reglezi sentimentele. Piloții numesc o astfel de stare “calm deliberat”, deoarece menținerea calmului în situații de înaltă presiune necesită efort conștient.
sufocarea performanței este de fapt declanșată de o greșeală mentală specifică: gândirea prea mult.
putterii începători lovesc fotografii mai bune atunci când reflectă conștient asupra acțiunilor lor.
cu cât începătorul petrece mai mult timp gândindu-se la putt, cu atât este mai probabil să scufunde mingea în gaură. Concentrându-se pe jocul de golf, acordând atenție mecanicii accidentului vascular cerebral, începătorul poate evita greșelile începătorilor. O mică experiență, totuși, schimbă totul. După ce un jucător de golf a învățat cum să putt – odată ce el sau ea a memorat mișcările necesare – analiza accident vascular cerebral este o pierdere de timp. Creierul știe deja ce să facă.
(după ce elevii negri s – au descurcat mai rău la testele IQ:) când Steele a dat un grup separat de studenți același test, dar a subliniat că nu este o măsură de inteligență – le-a spus că este doar un exercițiu pregătitor-scorurile studenților albi și negri erau practic identice. Decalajul de realizare a fost închis.
când creierul rațional deturnează mintea, oamenii tind să facă tot felul de greșeli de luare a deciziilor. Au lovit lovituri de golf proaste și aleg răspunsuri greșite la testele standardizate. Ei ignoră înțelepciunea emoțiilor lor-cunoștințele încorporate în neuronii lor dopaminergici – și încep să ajungă la lucruri pe care le pot explica. Una dintre problemele cu sentimentele este că, chiar și atunci când sunt exacte, ele pot fi încă greu de articulat. În loc să meargă cu opțiunea care se simte cel mai bine, o persoană începe să meargă cu opțiunea care sună cel mai bine, chiar dacă este o idee foarte proastă.
le-a cerut să explice de ce preferă o marcă în locul alteia. Pe măsură ce au gustat gemurile, elevii au completat chestionare scrise, care i-au obligat să-și analizeze primele impresii, să-și explice în mod conștient preferințele impulsive. Toată această analiză suplimentară le-a deformat serios judecata. Studenții au preferat acum gemul cu cel mai prost gust, potrivit Consumer Reports.
gândirea prea mult la gemul de căpșuni ne determină să ne concentrăm pe tot felul de variabile care nu contează de fapt. În loc să ne ascultăm doar preferințele instinctive – cel mai bun gem este asociat cu cele mai pozitive sentimente – creierul nostru rațional caută motive pentru a prefera un gem decât altul.
există prea multă analiză. Când te gândești prea mult la momentul nepotrivit, te-ai tăiat de înțelepciunea emoțiilor tale, care sunt mult mai bune la evaluarea preferințelor reale. Pierzi capacitatea de a ști ce vrei cu adevărat.
cu cât oamenii se gândeau mai mult la ce postere își doreau, cu atât gândurile lor deveneau mai înșelătoare. Auto-analiza a dus la o mai mică conștientizare de sine.
proprietarii de case Deliberative s-au concentrat pe detalii mai puțin importante, cum ar fi metri pătrați și numărul de băi. Este mai ușor să iei în considerare fapte cuantificabile decât emoțiile viitoare, cum ar fi modul în care te vei simți atunci când ești blocat într-un blocaj de trafic în orele de vârf. Viitorii proprietari au presupus că o casă mai mare în suburbii îi va face fericiți, chiar dacă ar însemna să petreacă o oră în plus în mașină în fiecare zi.
efectul placebo depindea în întregime de cortexul prefrontal, centrul gândirii reflectorizante și deliberate. Când oamenilor li s-a spus că tocmai au primit cremă de calmare a durerii, lobii lor frontali au răspuns prin inhibarea activității zonelor creierului lor emoțional (cum ar fi insula) care răspund în mod normal la durere. Deoarece oamenii se așteptau să experimenteze mai puțină durere, au ajuns să experimenteze mai puțină durere.
oamenii care au plătit prețuri reduse pentru băuturile “brain power” au rezolvat în mod constant cu aproximativ 30% mai puține puzzle-uri decât cei care au plătit prețul întreg pentru băuturi. Subiecții erau convinși că lucrurile de vânzare erau mult mai puțin puternice, chiar dacă toate băuturile erau identice.
efortul necesar pentru a memora șapte cifre a atras resursele cognitive departe de partea creierului care controlează în mod normal impulsurile emoționale.
o ușoară scădere a nivelului de zahăr din sânge poate inhiba, de asemenea, autocontrolul, deoarece lobii frontali necesită multă energie pentru a funcționa.
elevii cărora li s-a dat băutura fără zahăr real au fost semnificativ mai predispuși să se bazeze pe instinct și intuiție atunci când aleg un loc de locuit, chiar dacă acest lucru i-a determinat să aleagă locurile greșite. Motivul, potrivit lui Baumeister, este că creierul rațional al acestor studenți era pur și simplu prea epuizat pentru a gândi. Aveau nevoie de un remediu pentru zahăr, și tot ce primiseră era Splenda. Această cercetare poate ajuta, de asemenea, să explice de ce devenim irascibili atunci când suntem flămânzi și obosiți: creierul este mai puțin capabil să suprime emoțiile negative declanșate de mici supărări.
fiecare dintre studenți selectează un portofoliu de investiții pe acțiuni. Apoi a împărțit elevii în două grupuri. Primul grup a putut vedea doar modificările prețurilor stocurilor lor. Nu aveau idee de ce prețurile acțiunilor au crescut sau au scăzut și au trebuit să ia deciziile de tranzacționare pe baza unei cantități extrem de limitate de date. În schimb, al doilea grup a primit acces la un flux constant de informații financiare. Aceștia ar putea urmări CNBC, citi Wall Street journal și consulta experți pentru cea mai recentă analiză a tendințelor pieței. Care grup s-a descurcat mai bine? Spre surprinderea lui Andreassen, grupul cu mai puține informații a ajuns să câștige mai mult de două ori mai mult decât grupul bine informat. A fi expus la știri suplimentare a fost distrag atenția, iar studenții cu informații ridicate s-au concentrat rapid pe cele mai recente zvonuri și bârfe din interior. (Herbert Simon a spus-o cel mai bine: “o bogăție de informații creează o sărăcie a atenției.”) Ca urmare a tuturor contribuțiilor suplimentare, acești studenți s-au angajat în mult mai multe achiziții și vânzări decât grupul cu informații reduse. Ei erau convinși că toate cunoștințele lor le permiteau să anticipeze piața. Dar s-au înșelat.
oamenii presupun aproape întotdeauna că mai multe informații sunt mai bune. Corporațiile moderne sunt în special îndatorate acestei idei și cheltuiesc o avere încercând să creeze “spații de lucru analitice” care “maximizează potențialul informațional al factorilor de decizie.”Aceste clișee manageriale, extrase din broșurile de vânzări ale unor companii precum Oracle și Unisys, se bazează pe presupunerile că directorii au performanțe mai bune atunci când au acces la mai multe fapte și cifre și că deciziile proaste sunt rezultatul ignoranței. Dar este important să cunoaștem limitările acestei abordări, care sunt înrădăcinate în limitările creierului.
când o persoană își dă creierul prea multe fapte și apoi încearcă să ia o decizie bazată pe faptele care par importante, acea persoană cere probleme. El va cumpăra articole greșite la Wal-Mart și va alege stocurile greșite.
un grup de cercetători au imaginat regiunile coloanei vertebrale a 98 de persoane care nu aveau dureri de spate sau probleme legate de spate. Imaginile au fost apoi trimise medicilor care nu știau că pacienții nu suferă. Rezultatul a fost șocant: medicii au raportat că două treimi dintre acești pacienți normali au prezentat “probleme grave”, cum ar fi discurile bombate, proeminente sau herniate. La 38% dintre acești pacienți, RMN-ul a dezvăluit mai multe discuri deteriorate. Aproape 90% dintre acești pacienți au prezentat o formă de “degenerare a discului”.”Aceste anomalii structurale sunt adesea folosite pentru a justifica intervenția chirurgicală.
acesta este pericolul prea multor informații: poate interfera de fapt cu înțelegerea. Când cortexul prefrontal este copleșit, o persoană nu mai poate înțelege situația. Corelația este confundată cu cauzalitatea, iar oamenii fac teorii din coincidențe.
când vezi un tablou, de obicei știi instantaneu și automat dacă îți place. Dacă cineva îți cere să-ți explici judecata, te încurci. Argumentele morale sunt la fel: doi oameni se simt puternic în legătură cu o problemă, sentimentele lor sunt pe primul loc, iar motivele lor sunt inventate din mers, pentru a se arunca unul pe celălalt.
când te confrunți cu o dilemă etică, inconștientul generează automat o reacție emoțională. (Aceasta este ceea ce psihopații nu pot face.) În câteva milisecunde, creierul s-a hotărât; știi ce este bine și ce este greșit. Aceste instincte morale nu sunt raționale – nu au auzit niciodată de Kant – dar sunt o parte esențială a ceea ce ne împiedică pe toți să comitem crime de nedescris. Doar în acest moment – după ce emoțiile au luat deja decizia morală – acele circuite raționale din cortexul prefrontal sunt activate. Oamenii vin cu motive convingătoare pentru a-și justifica intuiția morală. Când vine vorba de luarea deciziilor etice, raționalitatea umană nu este un om de știință, este un avocat.
Benjamin Franklin: “un lucru atât de convenabil este să fii o creatură rezonabilă, deoarece permite cuiva să găsească sau să facă un motiv pentru tot ceea ce are o minte de făcut.”
“dumbfounding Moral:” oamenii știu că ceva pare greșit din punct de vedere moral – (exemplu de sex frate) – dar nimeni nu poate apăra rațional verdictul.
jocul ultimatum, un element esențial al economiei experimentale. Regulile jocului sunt simple, dacă sunt puțin nedrepte: un experimentator împerechează doi oameni împreună și îi dă unuia dintre ei zece dolari. Această persoană (propunătorul) ajunge să decidă cum sunt împărțiți cei zece dolari. A doua persoană (respondentul) poate fie să accepte oferta, care permite ambilor jucători să-și introducă acțiunile respective, fie să respingă oferta, caz în care ambii jucători pleacă cu mâinile goale.
când dictatorul nu poate vedea răspunsul – cei doi jucători sunt localizați în camere separate – dictatorul cade în lăcomie neîngrădită. În loc să dea o parte semnificativă din profituri, despoții încep să ofere doar bănuți și să-i încaseze pe restul. Odată ce oamenii devin izolați social, ei nu mai simulează sentimentele altor oameni.
persoanele care au prezentat mai multă activitate cerebrală în regiunile lor simpatice au fost, de asemenea, mult mai susceptibile de a prezenta un comportament altruist. Pentru că și-au imaginat intens sentimentele altor oameni, au vrut să-i facă pe ceilalți să se simtă mai bine, chiar dacă a venit pe cheltuiala personală. Dar iată minunatul secret al altruismului: se simte bine. Creierul este conceput astfel încât actele de caritate să fie plăcute; a fi drăguț cu ceilalți ne face să ne simțim drăguți.
Aut este greacă pentru “sine”, iar autismul se traduce prin ” starea de a fi pentru sine.”
când oamenilor li s-a arătat o imagine a unui copil Malawian înfometat, au acționat cu o generozitate impresionantă. Au donat în medie 2,50 USD. Când altor persoane li s – a oferit o listă de statistici despre foamete în toată Africa – peste trei milioane de copii din Malawi sunt subnutriți, peste unsprezece milioane de oameni din Etiopia au nevoie de asistență alimentară imediată și așa mai departe-donația medie a fost cu 50% mai mică. Numerele deprimante ne lasă reci: mințile noastre nu pot înțelege suferința la o scară atât de masivă. Acesta este motivul pentru care suntem nituiți atunci când un copil cade într-o fântână, dar închide ochii la milioanele de oameni care mor în fiecare an din cauza lipsei de apă curată. Și de ce donăm mii de dolari pentru a ajuta un singur orfan de război African prezentat pe coperta unei reviste, dar ignorăm genocidele răspândite în Rwanda și Darfur. Așa cum a spus Maica Tereza: “dacă mă uit la Liturghie, Nu voi acționa niciodată. Dacă mă uit la ea, o voi face.”
un creier care este intolerant la incertitudine – care nu poate suporta argumentul – se păcălește adesea să gândească un lucru greșit.
de ce sunt pundiții (în special cei proeminenți) atât de răi la prognozarea viitorului? Păcatul certitudinii, care i-a determinat pe “experți” să impună în mod eronat o soluție de sus în jos asupra proceselor lor de luare a deciziilor.
una dintre cele mai bune modalități de a distinge expertiza autentică de cea falsă este să te uiți la modul în care o persoană răspunde la datele disonante. El sau ea respinge datele din mână? Efectuați gimnastică mentală elaborată pentru a evita admiterea erorii?
folosește-ți mintea conștientă pentru a obține toate informațiile de care ai nevoie pentru a lua o decizie. Dar nu încercați să analizați informațiile cu mintea conștientă. În schimb, mergeți în vacanță în timp ce mintea voastră inconștientă o digeră. Oricare ar fi intuitia ta, atunci vă spune este aproape sigur va fi cea mai buna alegere.
problemele ușoare – problemele matematice banale ale vieții de zi cu zi-care sunt cele mai potrivite pentru creierul conștient. Aceste decizii simple nu vor copleși cortexul prefrontal. De fapt, ele sunt atât de simple încât tind să împiedice emoțiile.
dacă decizia poate fi rezumată cu exactitate în termeni numerici:lăsați creierul rațional să preia.
pentru decizii importante despre elemente complexe, gândiți-vă mai puțin la acele elemente care vă interesează foarte mult. Nu vă fie teamă să vă lăsați emoțiile să aleagă.
problemele Simple necesită rațiune.
problemele noi necesită și rațiune. Înainte de a încredința un mister creierului emoțional, înainte de a decide să-ți lași instinctele să facă un pariu mare în poker sau să tragă o rachetă la un blip radar suspect, pune-ți o întrebare: Cum ajută experiența ta trecută la rezolvarea acestei probleme?
dacă problema este într – adevăr fără precedent – dacă este ca o defecțiune hidraulică completă într-un Boeing 737-atunci emoțiile nu te pot salva.
ori de câte ori este posibil, este esențial să extindeți procesul de luare a deciziilor și să luați în considerare în mod corespunzător argumentul care se desfășoară în interiorul capului. Deciziile proaste se întâmplă atunci când acea dezbatere mentală este întreruptă, când se impune un consens artificial asupra certurii neuronale.
există două trucuri simple pentru a vă asigura că nu lăsați niciodată certitudinea să interfereze cu judecata dvs.:
#1 : distrați întotdeauna ipoteze concurente. Când te forțezi să interpretezi faptele printr-o lentilă diferită, poate incomodă, descoperi adesea că credințele tale se bazează pe o fundație destul de șubredă. De exemplu, atunci când Michael Binger este convins că un alt jucător este cacealma, el încearcă să se gândească la modul în care jucătorul ar acționa dacă el nu a fost cacealma. El este propriul său avocat al diavolului.
#2: amintiți-vă continuu de ceea ce nu știți. Chiar și cele mai bune modele și teorii pot fi anulate de evenimente cu totul imprevizibile.
Powell: “Spune-mi ce știi. Atunci spune-mi ce nu știi, și numai atunci poți să-mi spui ce crezi. Păstrați întotdeauna cele trei separate.”
motivul pentru care aceste emoții sunt atât de inteligente este că au reușit să transforme greșelile în evenimente educaționale. Beneficiezi constant de experiență, chiar dacă nu ești conștient de beneficii. Creierul învață întotdeauna în același mod, acumulând înțelepciune prin eroare. Nu există comenzi rapide pentru acest proces minuțios; a deveni expert necesită doar timp și practică. Dar odată ce ați dezvoltat expertiza într – un anumit domeniu – odată ce ați făcut greșelile necesare-este important să aveți încredere în emoțiile dvs. atunci când luați decizii în acest domeniu. Sentimentele, la urma urmei, și nu cortexul prefrontal, sunt cele care captează înțelepciunea experienței.
acest lucru nu înseamnă că creierul emoțional ar trebui să fie întotdeauna de încredere. Uneori poate fi impulsiv și miop. Uneori poate fi puțin prea sensibil la modele. Cu toate acestea, singurul lucru pe care ar trebui să-l faci întotdeauna este să-ți iei în considerare emoțiile, gândindu-te la motivul pentru care simți ceea ce simți. Chiar și atunci când alegeți să vă ignorați emoțiile, acestea sunt încă o sursă valoroasă de intrare.
dacă vreți să luați o singură idee din această carte, luați-o pe aceasta:
ori de câte ori luați o decizie, fiți conștienți de tipul de decizie pe care o luați și de tipul de proces de gândire pe care îl necesită.
cel mai bun mod de a vă asigura că vă folosiți creierul în mod corespunzător este să vă studiați creierul la locul de muncă, să ascultați argumentul din interiorul capului.
nu poți evita aversiunea față de pierderi decât dacă știi că mintea tratează pierderile diferit de câștiguri. Și probabil vă veți gândi prea mult la cumpărarea unei case dacă nu știți că o astfel de strategie vă va duce să cumpărați proprietatea greșită. Mintea este plină de defecte, dar ele pot fi depășite.
cei mai buni factori de decizie nu dispera. În schimb, ei devin studenți ai erorii, hotărâți să învețe din ceea ce a mers prost. Ei se gândesc la ceea ce ar fi putut face diferit, astfel încât data viitoare neuronii lor să știe ce să facă.
Scoala de zbor clasa: problema cu această abordare, este că totul a fost abstract. Pilotul are acest corp de cunoștințe, dar nu l-au aplicat niciodată înainte. Beneficiul unui simulator de zbor este că permite piloților să-și internalizeze noile cunoștințe. În loc să memoreze lecții, un pilot poate antrena creierul emoțional, pregătind părțile cortexului care vor lua de fapt decizia.
scopul este să înveți din acele greșeli atunci când nu contează, astfel încât atunci când contează cu adevărat, să poți lua decizia corectă. Această abordare vizează sistemul de dopamină, care se îmbunătățește prin studierea erorilor sale. Drept urmare, piloții dezvoltă seturi precise de instincte de zbor. Creierele lor au fost pregătite în avans.
atmosfera ideală pentru o bună luare a deciziilor: unde o diversitate de opinii este împărtășită în mod deschis.
dovezile sunt privite din mai multe unghiuri și sunt luate în considerare noi alternative.
—
Amanda Cook, editorul meu de la Houghton Mifflin Harcourt, a fost o mană cerească. A luat un manuscris dezordonat, complicat, nestructurat și a reușit să găsească firul care a adus totul împreună. Ea a sugerat povești, fix proza mea, și mi-a vorbit prin confuzia mea. Este genul de editor-grijuliu, inteligent și generos-la care visează fiecare scriitor.