Legea dovezilor: o prezentare generală a diferitelor tipuri de dovezi

acest articol este scris de Shriya Sehgal, un student din primul an care urmărește BBA.LLB. de la Facultatea de Drept simbioză, Noida. Acesta este un articol exhaustiv care se ocupă de diferitele tipuri de dovezi și include legi importante de caz.

conform secțiunii 3 din Legea privind dovezile indiene, dovezile din 1872 înseamnă și includ dovezi orale și documentare. Aici, probele orale se referă la toate declarațiile pe care instanța le permite să fie făcute în fața sa de către martor și astfel de probe ar trebui să fie legate de chestiunea de fapt aflată în anchetă. Întrucât, documentele sau probele scrise se referă la toate înregistrările electronice prezentate în fața instanței. Această definiție este considerată a fi o definiție îngustă, deoarece nu include lucruri materiale, cum ar fi o armă; proceduri de identificare; rezultatele anchetei locale; declarațiile făcute în instanță; etc.

tipuri de probe

dovezile directe sunt considerate dovezi imperative pentru a decide problema în problemă. Aceasta dovedește sau respinge în mod direct faptul. În astfel de dovezi, un fapt specific este stabilit direct, fără a oferi un motiv pentru a se conecta la acest fapt. Cu greu trebuie să subliniem ilustrația furnizată, deoarece dovezile martorului în instanță sunt dovezi directe, spre deosebire de o mărturie a unui fapt care sugerează vinovăția.

astfel de dovezi sunt dovezi reale, tangibile sau clare ale unui fapt care nu necesită nicio gândire sau considerație pentru a-și dovedi existența. Cu toate acestea, bazându-se pe dovezi complet fără nici un motiv pentru a dovedi existența sa poate fi considerat ca un dezavantaj, de asemenea. De exemplu, unul poate fi urmărit penal pentru sperjur.

dovezi circumstanțiale

dovezi circumstanțiale sau indirecte se referă la dovezi care dovedesc faptele în cauză prin furnizarea altor fapte, adică fapte indirecte și apoi dovedind relevanța acestora. Din aceste elemente de probă se poate trage o concluzie satisfăcătoare prin corelarea unei serii de alte fapte cu faptele în cauză. Astfel de fapte indirecte trebuie să fi fost asociate cu faptele în cauză și să aibă o relație cauză-efect.

conform Legii privind dovezile indiene, “dovezile circumstanțiale” sunt acoperite de expresia “fapte relevante”. Aici, “faptele relevante” trebuie dovedite prin dovezi directe care includ probe orale sau documentare.

Hanumant v. Statul Madhya Pradesh

în acest caz, primul recurent a deținut funcția de comisar pentru accize, în timp ce al doilea recurent a deținut funcția de inginer chimist. Ambii au fost condamnați și condamnați pentru infracțiunea de conspirație criminală, complicitate și fals. Nu au existat dovezi directe care să le susțină, prin urmare au fost utilizate dovezi circumstanțiale.

s-a afirmat că, în timp ce se ocupă de dovezi circumstanțiale, există întotdeauna posibilitatea ca suspiciunea să ia locul dovezilor legale. În cazurile în care dovezile sunt circumstanțiale, atunci aceste dovezi ar trebui să fie complet stabilite și ar trebui să fie în concordanță cu teoria vinovăției acuzatului.

astfel, Curtea Supremă a Indiei i-a achitat pe recurenți, deoarece dovezile produse erau insuficiente pentru a dovedi vinovăția acuzatului dincolo de orice îndoială rezonabilă.

Ashok Kumar V. statul Madhya Pradesh

în acest caz, a fost formulat un recurs împotriva constatării acuzatului ca vinovat de uciderea soției sale. Cu toate acestea, reclamanții au susținut că întreaga urmărire penală s-a bazat pe dovezi circumstanțiale și nu a existat niciun martor ocular. În acest caz, sa considerat că dovezile circumstanțiale trebuie să satisfacă următoarele fapte:

• circumstanțele din care se caută să se tragă o deducție a vinovăției trebuie să fie ferm stabilite;
• circumstanța ar trebui să aibă o tendință certă și să indice fără îndoială vinovăția acuzatului;
• circumstanța ar trebui să fie incapabilă să explice orice teorie rezonabilă care îl salvează pe acuzat de vinovăție.

astfel, recursul a avut succes, iar recurenții acuzați au fost acuzați de acuzație. Acestora li s-a acordat beneficiul îndoielii, deoarece dovezile circumstanțiale nu puteau îndeplini condițiile menționate mai sus.

dovezi analogice

dovezi analogice sunt dovezi subutilizate și, de obicei, intră în joc în momentul final. Salvează ziua în care nu ai statistici la care să te referi sau orice altă problemă de citat.

dovezi anecdotice

dovezi anecdotice se referă la dovezi care se bazează pe observarea lumii de către o persoană. Observațiile personale pot fi, de asemenea, utile pentru introducerea și construirea unui subiect. Astfel de observații trebuie să fie susținute cu dovezi statistice pentru a asigura validarea unei astfel de observații.

este un alt tip de dovezi insuficient utilizate, care este în general considerat ca fiind nedemn de încredere și lipsit de sens. Cu toate acestea, poate fi benefic pentru respingerea generalizărilor, venind cu un exemplu adecvat pentru a contrazice o afirmație. Același lucru poate fi folosit și pentru a susține revendicările.

dovada caracterului

dovada caracterului este un tip important de dovadă pentru determinarea vinovăției unei persoane. Această practică este folosită din timpuri imemoriale. Caracterul unei persoane este o calitate generală care este rezumatul acțiunilor sale din trecut, fie bune, fie rele. Același lucru este considerat a fi vag și subiectiv. De exemplu, o persoană cu un caracter bun poate fi considerată o persoană demnă de încredere și decentă, cu toate acestea, nu există nicio măsură universală pentru aceeași persoană. Mai mult, nu este imposibil ca o astfel de persoană să comită o crimă atroce. Uneori, dovezile materiale sunt acoperite de dovezile caracterului. Astfel de dovezi pot fi dovedite atunci când este o problemă imperativă într-un litigiu, cum ar fi defăimarea.

există o diferență minimă între caracter și obiceiuri. Obiceiul este consecvent și specific. Caracterul se referă la personalitatea sau trăsătura de caracter a unei persoane, în timp ce obiceiul este ceea ce face o persoană în mod obișnuit sau regulat. Nu descrie o personalitate sau o trăsătură de caracter a persoanei, ci ceva ce face în mod obișnuit sau în mod regulat. De exemplu, dacă persoana a vizitat o anumită cafenea în fiecare dimineață de ani de zile, atunci acest fapt poate fi folosit ca dovadă că a fost probabil la cafenea când a fost jefuit dimineața. Uneori este greu să faci o distincție între cele două, deoarece acestea pot fi folosite în mod interschimbabil.

astfel de dovezi nu pot fi folosite pentru a dovedi că persoana a acționat în conformitate cu o anumită trăsătură de caracter într-o anumită ocazie într-un proces civil, precum și într-un caz penal.

dovezi Demonstrative

dovezi Demonstrative se referă la dovezi care sunt prezentate judecătorului (și, în unele cazuri, și juriului) în litigii. Aceste dovezi nu sunt nici mărturie, nici dovezi substanțiale. În general, include diagrame, diagrame, demonstrații și ilustrații ale mărturiei unui martor.

astfel de dovezi nu ar trebui să fie dăunătoare sau dăunătoare, ci ar trebui să ajute la dovedirea a ceva. Este admisibilă numai atunci când reflectă în mod corect și corect mărturia martorului. Martorii creează astfel de dovezi la proces. Același set de probe poate fi folosit de avocatul advers pentru a dovedi poziții contrare.

Exemple de dovezi demonstrative includ:

• diagrame,
• cronologii,
• modele la scară,
• extinderi foto,
• hărți,
• diagrame ale unei scene a crimei,
• animație,
• film sau video,
• lista de verificare exponate,
• exemplu de afișare a produsului sau
• ceva similar conceput pentru a ajuta judecătorul sau juriul să înțeleagă mai bine cazul.

probe digitale/electronice

inițial, tipul de probe digitale sau electronice nu a fost menționat sau acoperit de definiția probelor. Cu toate acestea, definiția probelor a fost modificată prin Legea privind Tehnologia Informației din 2000 pentru a include înregistrările electronice în cadrul acesteia. O înregistrare electronică include înregistrarea generată, datele generate, imaginea stocată, sunetul stocat sau orice informații primite sau trimise într-o formă electronică.

aceste dovezi trebuie colectate cu mijloace rezonabile și cel mai puțin contestabile. Modul de colectare depinde de diverși factori, cum ar fi:

• configurația sistemului întâlnită,
• tipul investigației și
• elementele de probă ar trebui să fie relevante în sprijinul investigației.

examinatorul trebuie să cunoască datele electronice specifice necesare investigației. El / ea trebuie să fie pregătit să abordeze obstacolele care apar în timpul colectării probelor electronice.

o înregistrare electronică înseamnă date, înregistrări, date generate, imagini stocate, sunete stocate sau orice informații primite sau trimise într-o formă electronică.

Sivrajbhan v.Harchandgir

în acest caz, s-a afirmat că cuvântul dovezi în legătură cu legea include toate acordurile, cu excepția celor care dovedesc sau infirmă orice fapt sau materie a cărei veridicitate este prezentată pentru anchetă judiciară. Cu alte cuvinte, atunci când părțile implicate nu au ocazia de a examina declarațiile pentru a stabili adevărul, atunci o astfel de declarație nu reprezintă dovezi.

astfel, probele electronice pot fi considerate ca o formă validă de probe.

documente justificative

‘Document’ este definit în secțiunea 3 din Legea privind dovezile indiene. Documentele justificative se referă la orice materie descrisă sau exprimată pe orice substanță prin litere, cifre sau mărci sau prin mai multe mijloace care pot fi utilizate pentru înregistrarea materiei.

astfel de dovezi sunt prezentate sub forma unui document pentru a dovedi un fapt contestat. Elementele esențiale sau obiectul documentelor justificative sunt următoarele:

• cum trebuie dovedit conținutul unui document.
• cum trebuie dovedit că documentul este autentic.
• în ce măsură și în ce cazuri probele orale sunt excluse prin documente justificative.

Disculpatory evidence

Disculpatory vine de la cuvântul ‘disculpate’, care vine de la două cuvinte latine ‘ex’ sensul de la și ‘culpa’ sensul Vina.

probele disculpa se referă la probele care eliberează inculpatul și îl ajută să-și stabilească nevinovăția, dovedindu-l astfel nevinovat. În realitate, Procurorul, precum și avocatul apărării, adună probe pentru a-și susține cazul. Procurorul trebuie să predea dovezile avocatului apărării înainte de a le folosi pentru a dovedi inculpatul ca nevinovat. În cazul în care nu reușește să furnizeze avocatului apărării același lucru, cazul poate fi respins sau retras, dovedind astfel inculpatul nevinovat. Cu alte cuvinte, orice probă favorabilă pârâtului este considerată probă dezincriminatorie.

anumite probe pot deruta Procurorul atunci când probele nu îl exculpă direct pe inculpat. Cu toate acestea, orice dovadă care indică nevinovăția inculpatului este considerată a fi dezincriminatorie. De exemplu, dovezile ADN de pe un cuțit într-un caz de crimă

dovezile ADN ar putea fi fie inculpatoare, fie disculpatoare, în funcție de rezultatele testului.

dovezi medico-legale

dovezile medico-legale ar putea duce la piste cruciale de investigație. Astfel de dovezi ajută la analizarea și analizarea lucrurilor care nu pot fi văzute cu ochiul liber. Aceasta variază de la tipul de crimă pe care o investighează. De exemplu, în cazul unui furt vehicular, ADN-ul sau amprentele digitale pot fi urmărite. Aici ADN-ul (acidul dezoxiribonucleic) este blocul fondator al tuturor ființelor umane. Anchetatorii pot găsi ADN pregătitor în probele biologice găsite la locul crimei.

dovezile medico-legale pot fi împărțite în două categorii, adică dovezi fizice și dovezi biologice. Dovezile fizice se referă la materii ne-vii sau anorganice, cum ar fi amprentele digitale, amprentele pantofilor, amprentele anvelopelor, fibrele, sticla, drogurile, gloanțele, vopselele, subprodusele petroliere etc. pe de altă parte, dovezile biologice includ sânge, păr, salivă, urină etc. de asemenea, include materiale botanice precum plante, lemn, polen, coconi etc.

dovezi din auzite

dovezi din auzite se referă la dovezi pe care martorul nu le-a văzut și nici nu le-a auzit personal. Este doar raportat de martor și considerat a fi dovezi foarte slabe. Cu alte cuvinte, se referă la ceva ce alții au spus sau au auzit. Nu există standarde stabilite pentru a primi astfel de dovezi, cu condiția să aibă credibilitate rezonabilă și legătură. În absența unei astfel de credibilități și legături, este dificil și periculos să acționăm pe baza unor astfel de dovezi. Astfel, o astfel de dovadă nu poate fi utilizată dacă credibilitatea sa nu este asigurată și pusă la îndoială.

astfel de dovezi sunt adesea respinse, deoarece sunt considerate irelevante. Acestea sunt inadmisibile deoarece martorul nu a văzut și nici nu a auzit personal. Martorul nu a perceput dovezile prin simțurile sale, ci a ajuns să știe despre aceasta prin a treia persoană.

Balram Prasad Agrawal vs Statul Bihar & Ors

în acest caz, o tânără căsătorită pe nume Kiran Devi, fiica reclamantului-reclamant, despre care se presupune că a fost ucisă de inculpatul-acuzat sau că a fost forțată să se sinucidă prin căderea într-o fântână situată pe spatele casei acuzatului. S-a spus că informațiile obținute de la vecinii lor erau probe complet auzite, cu toate acestea, respondenții au fost condamnați pe baza probelor auzite.

s-a afirmat în acest caz că dovezile unei declarații făcute unui martor care nu este el însuși chemat ca martor pot fi sau nu auzite, urmând situațiile posibile:

• este auzită și inadmisibilă atunci când obiectul probei este de a stabili adevărul a ceea ce este conținut în declarație.
• nu este din auzite și este admisibilă atunci când se propune să se stabilească prin dovezi, nu adevărul afirmației, ci faptul că a fost făcută.

faptul că declarația a fost făcută cu totul în afara adevărului său este relevant În luarea în considerare a stării mentale și a conduitei martorului sau a unei persoane în prezența căreia au fost făcute aceste declarații.

dovezi fizice

dovezi fizice se referă la orice dovadă care se găsește la locul crimei. Include amprente digitale, urme tăiate, urme de scule, amprente de mână, amprente etc. Potrivit Academiei Americane de științe criminalistice (Aafs), se referă la orice are nevoie de un microscop pentru a vedea ceva ce nu poate fi văzut cu ochiul liber.

examinarea acestor dovezi poate fi efectuată prin diferite metode, cum ar fi:

• realizarea amprentelor în tencuială;
• ridicarea amprentelor digitale de pe obiectele întâlnite;
• realizarea de imagini ale mărcilor.

examinarea acestor dovezi este imperativă pentru analiza criminalistică. Identificarea modificărilor este unul dintre scopurile principale ale unei astfel de examinări.

ulterior, astfel de dovezi pot fi folosite pentru a identifica și compara situația, cum ar fi metoda sau tehnica utilizată de pârât pentru a dăuna reclamantului, tipul de metodă de fabricație utilizată pentru fabricarea armei crimei sau a oricărui alt instrument. Cu ajutorul tehnologiei avansate, specialistul poate recupera și textul deteriorat accidental sau intenționat.

prima facie evidence

prima facie evidence se referă la probele a căror existență este discutabilă, dar, în același timp, stabilește un fapt. Existența unor astfel de dovezi nu poate fi pusă la îndoială până când nu este respinsă. Este, de asemenea, numit ca dovadă prezumtivă, deoarece este suficient să se ridice o prezumție a adevărului unui fapt până când și cu excepția cazului în care este argumentat și respins.

astfel de dovezi sunt suficiente pentru a stabili un fapt de bază. De exemplu, performanța oamenilor poate fi considerată discriminatorie, dacă oamenii albi au performanțe mai bune decât oamenii negri.

dovezi statistice

dovezi statistice se referă la datele pe care oamenii le caută sau le investighează în scopul dovedirii unui anumit punct. Astfel de dovezi măsoară puterea dovezilor. De fiecare dată când cineva folosește numere pentru a dovedi un punct sau pentru a stabili un fapt, el/ea tinde să folosească dovezi statistice.

Exemple de dovezi statistice sunt:

• un milion de persoane pe an;
• două milioane de migranți au trecut granițele într-un anumit an;
• gumele de mestecat fără zahăr sunt recomandate de opt din zece dentiști.

dovezi Testimoniale

dovezi Testimoniale se referă la probe utilizate pentru a dovedi un anumit punct de mărturie în fața instanțelor. Mărturia poate fi vorbită sau declarații scrise formale.

în anumite cazuri, probele testimoniale sunt inadmisibile în instanță. Instanțele vor decide dacă aceste probe sunt sau nu relevante pentru caz pe baza faptelor și a competenței. În următoarele cazuri, dovezile nu vor fi permise:

• dacă este înșelătoare și irosește timpul instanței;
• dacă este nedrept și dăunător;
• dacă provine din informațiile dintre avocat și client;
• dacă nu este furnizat de fapt de un martor expert.
  de exemplu, un medic este chemat pentru mărturie, cu toate acestea, o asistentă medicală apare ca martor.

probe judiciare

probe judiciare se referă la probele primite de instanță care dovedesc sau infirmă faptele. Astfel de dovezi includ:

• mărturisirile acuzaților în instanță;
• Declarația martorilor în instanță;
• documente justificative și fapte prezentate spre examinare de către instanță.

probe extrajudiciare

probe extrajudiciare se referă în primul rând la mărturisirea făcută de acuzat în afara instanței de judecată și în prezența oricărei persoane. Dacă astfel de probe sunt dovedite în instanța de judecată, atunci acestea iau forma unor probe judiciare.

dovezi primare

conform Secțiunii 62, dovezile primare sunt considerate a fi cea mai înaltă clasă de dovezi. Aceste dovezi reprezintă un document original care trebuie prezentat instanței pentru inspecție. În plus, este admisibilă fără nicio notificare prealabilă.

aceste probe trebuie prezentate în fața instanței înaintea probelor secundare. Mai mult, dovezile secundare pot fi prezentate numai în absența dovezilor primare, explicând motivul absenței acestor dovezi.

dovezi secundare

conform Secțiunii 63, dovezile secundare sunt considerate a fi un tip inferior de dovezi. Aceasta implică faptul că, chiar și după producerea probelor secundare, trebuie să se producă dovezi primare pentru a umple golurile. Astfel de dovezi pot fi prezentate în absența dovezilor primare, cu toate acestea, trebuie să se notifice același lucru.

cu toate acestea, în cazul în care probele secundare sunt acceptate fără nicio obiecție într-un termen rezonabil, părțile nu au dreptul să susțină că punctul A fost dovedit cu ajutorul probelor secundare și nu al probelor primare.

dovezi reale

dovezi reale sunt cunoscute și ca dovezi materiale. Este o dovadă tangibilă pe care instanța o poate examina singură. Acesta este prezentat în fața instanței prin inspecția unui obiect fizic sau material. Astfel de dovezi nu provin dintr-un document sau martor. Cu toate acestea, astfel de dovezi trebuie să fie susținute de un martor, de preferință un martor expert care poate explica semnificația probelor.

dovezile reale includ:

• obiect Material (arma crimei, într-un caz de crimă);
• Fotografii (Poziția și starea corpului decedat, într-un caz de crimă);
• înregistrări Video;
• inspecție extrajudiciară;
• comportamentul și aspectul persoanei.

dovezi orale

dovezi orale se referă la dovezi care se limitează la cuvintele rostite pe cale orală. Este suficient să fie dovedit fără nicio dovadă documentară, cu condiția să fie solvabil. Capitolul IV din Legea privind dovezile indiene din 1872 tratează dispozițiile probelor orale. Dacă o declarație este contradictorie cu declarația anterioară, atunci dovezile orale pot fi considerate îndoielnice.

anumite tipuri de contracte sau granturi pot fi create Oral. Astfel, nu necesită niciun document, cum ar fi:

• A vinde pisica lui pentru Rs. 1000 până la B.
• A vrea să ipoteceze pisica pentru Rs. 1000 la B.
• a plătește Rs.1000 la B și ia înapoi posesia pisicii.

cu toate acestea, există multe documente care trebuie neapărat scrise și înregistrate. De asemenea, cea mai bună dovadă este cea care se reduce la documente.

dovezi științifice/Expert/urme

dovezile științifice sunt denumite în general dovezi empirice. Astfel de dovezi sunt adunate din cercetarea științifică care necesită o mulțime de investiții de timp și răbdare din partea cercetătorului. Pentru a fi recunoscute ca dovezi, o astfel de cercetare trebuie făcută și stabilită în conformitate cu standardele stabilite.

cercetarea științifică se bazează în primul rând pe date și este responsabilitatea cercetătorilor să se asigure că aceste date sunt adevărate. Astfel, cercetarea poate fi efectuată etic și în siguranță numai dacă datele sunt colectate și analizate în mod corespunzător.

de exemplu, dacă cercetarea implică un proces de mediu, atunci testul și controlul ar trebui efectuate în condiții naturale. Dacă este practic imposibil să se facă acest lucru, atunci pot fi utilizate și studii de laborator.

capacitatea de a admite dovezi științifice, cu toate acestea, este la latitudinea judecătorului care prezidează. Judecătorul poate lua în considerare diverși factori, cum ar fi:

• validitatea dovezilor;
• credibilitatea științei din spatele ei;
• cât de influente sunt dovezile în timpul cazului.

dovezile științifice sunt relevante în cazurile în care formele convenționale de criminalitate au luat proporții imense.

dovezi substanțiale și coroborative

în limbajul laic, substantivul se referă la ceva considerabil, adică să aibă o bază puternică. În timp ce, coroborativ se referă la ceva care trebuie să fie mai considerabil.

probele de fond sunt probele pe baza cărora se dovedește un fapt și care nu necesită coroborare. Pe de altă parte, dovezile coroborative sunt dovezile utilizate pentru a face dovezile de fond mai concrete. Ambele dovezi sunt fie directe, fie circumstanțiale, fie ambele.

semnificația dovezilor coroborative depinde de dovezile de fond. Cu alte cuvinte, existența dovezilor coroborative depinde de dovezi de fond.

diferența dintre dovezile directe și cele circumstanțiale

diferența dintre dovezile primare și cele secundare

diferența dintre dovezile inculpatorii și disculpatorii

diferența dintre judiciar și extrajudiciar

diferența dintre probele orale și cele documentare

concluzie

probele sunt o parte imperativă a fiecărui caz, fie că este vorba de un caz penal sau de un proces civil, deoarece validează un fapt. Faptele pot fi folosite ca probe pentru a decide, precum și pentru a dovedi faptele contestate. Dovezile acordă greutate faptelor citate ca probe. Astfel, diferite tipuri de dovezi pot fi folosite pentru dovedirea și infirmarea faptelor. Mai mult, dovezile ajută la reducerea timpului dedicat unui anumit caz. Astfel, se poate concluziona că probele sunt pentru un comportament judiciar precum raționamentul pentru logică.

• https://www.lawnn.com/types-evidences-indian-evidence-act-1872/
• http://lawbaba.in/evidence-law/
• http://ijlljs.in/wp-content/uploads/2015/12/241.pdf
• http://tualatinworldhistory.weebly.com/uploads/5/7/2/8/5728202/types_of_evidence_handout_v.2.pdf
• http://mja.gov.in/Site/Upload/GR/EVIDENCE__K_D_PATIL_.PDF
• Legea dovezilor, Batuk Lal, Agenția Centrală de Drept

studenții cursurilor Lawsikho produc în mod regulat sarcini de scriere și lucrează la exerciții practice ca parte a cursurilor lor și se dezvoltă în abilitățile practice din viața reală.