rezultatele căutării

faptul că sistemul umanitar internațional nu oferă calitatea ajutorului pe care se presupune că îl va oferi ne împinge pe toți să analizăm ce trebuie să se schimbe. Acest articol se concentrează asupra a ceea ce pot face donatorii pentru a îmbunătăți calitatea ajutorului umanitar. Donatorii au diverse roluri în cadrul lanțului de responsabilitate. În primul rând, există responsabilitate față de donatori: agențiile beneficiare sunt responsabile față de donatori pentru modul în care este cheltuită finanțarea primită. Acest lucru oferă donatorilor pârghia de a insista ca ajutorul de calitate să fie furnizat cu fondurile furnizate. În al doilea rând, există responsabilitate prin intermediul donatorilor: presiunea colectivă pe care donatorii o pot aplica altor părți interesate, cum ar fi guvernele naționale și agențiile ONU. În cele din urmă, există responsabilitatea donatorilor: inițiative care privesc calitatea și responsabilitatea în cadrul organizațiilor donatoare.

donatorii reprezintă o verigă esențială în lanțul responsabilității, iar părțile interesate se așteaptă ca reprezentanții donatorilor să se asigure că se iau măsuri atunci când sistemul umanitar nu funcționează bine. Cu toate acestea, majoritatea agențiilor donatoare fac parte din ministerele de externe ale guvernului lor, astfel încât acestea pot exercita presiuni asupra guvernelor beneficiare numai dacă acest lucru este în conformitate cu prioritățile de politică externă ale propriului guvern. Prin urmare, este important să analizăm mai atent ce pot și ce nu pot influența donatorii – și ce instrumente au la dispoziție pentru a spori responsabilitatea și calitatea ajutorului umanitar. Acest articol folosește exemplul DG ECHO, Departamentul pentru ajutor umanitar și Protecție Civilă al Comisiei Europene, în prezent cel mai mare donator Umanitar din lume, reprezentând aproximativ 40% din totalul cheltuielilor umanitare în 2010.

responsabilitate față de donatori

ECHO solicită tuturor potențialilor parteneri să semneze un Acord-cadru de parteneriat, care îi obligă să respecte standardele minime în procedurile și programarea lor internă înainte de a putea solicita finanțare. În timp ce această cerință garantează că numeroasele agenții noi și neexperimentate care apar adesea în crize de profil sunt excluse, există riscul ca aceasta să creeze un cartel în care doar câteva organizații au acces și noii veniți se luptă să intre.

donatorii pot influența aderarea partenerilor la standarde și mecanisme de responsabilitate în diferitele etape ale ciclului de finanțare – evaluarea propunerilor, monitorizarea, raportarea financiară și narativă și evaluarea. La evaluarea propunerilor, criteriile ar trebui să includă următoarele:

• instrumentele utilizate pentru evaluarea nevoilor și planificarea proiectelor sunt adecvate.
• este prevăzut un buget transparent și rentabil.
• se iau măsuri pentru monitorizarea calitativă și evaluarea independentă.
• există un angajament de a aplica standarde convenite, cum ar fi sfera.

monitorizarea de către donatori a proiectelor finanțate este un alt mod de a spori calitatea și responsabilitatea. ECHO are o prezență pe teren mai mare decât orice alt donator umanitar, permițându-i să monitorizeze sistematic toate proiectele pe care le finanțează. Într-adevăr, personalul ECHO este tras la răspundere dacă un proiect nu a fost monitorizat sau dacă vizita de monitorizare nu a fost documentată. Prin intermediul acestor vizite de monitorizare, personalul ECHO se asigură că standardele stabilite în etapa propunerii sunt respectate și oferă asistență tehnică pentru a sprijini alte elemente de bună gestionare a calității, de exemplu recomandări privind îmbunătățirea sistemelor de monitorizare prin intermediul unor indicatori de calitate mai buni și pentru a ajuta la elaborarea unei evaluări post-acțiune. Din ce în ce mai mult, ECHO împărtășește această capacitate de monitorizare cu alte agenții donatoare, în special în proiectele cu mai mulți donatori. Devine treptat o bună practică schimbul de rapoarte de monitorizare între colegii donatori și organizarea de vizite comune ale donatorilor, ceea ce, la rândul său, contribuie la reducerea sarcinii asupra agențiilor partenere.

monitorizarea de la egal la egal de către agențiile beneficiare este, de asemenea, un instrument util pentru îmbunătățirea învățării între agenții. Vizitele de monitorizare inter pares efectuate de ECHO în Liberia în 2007 și în Darfur în 2009 au arătat că această abordare are un mare potențial de a adăuga valoare, deoarece depășește cu mult schimbul obișnuit de informații cu privire la activitățile desfășurate în cadrul reuniunilor de coordonare. De exemplu, în loc să-și spună reciproc câte puțuri au săpat, agențiile participante au discuții aprofundate cu privire la astfel de probleme, precum și diametre și modalități de a încuraja participarea comunității la construcții. În acest fel, o vizită de monitorizare devine o adevărată sursă de învățare comună și îmbunătățire colectivă a calității.

raportarea, în special raportarea financiară, este un mecanism standard de aplicare a responsabilității, deoarece lipsa de informații sau de analize – sau îndoielile legate de acestea – pot duce la un audit extern și la potențiale consecințe juridice, inclusiv ECHO solicitând rambursarea fondurilor sau solicitând unității de investigare a fraudelor din cadrul Ce să ia măsuri oficiale. Ca urmare, partenerii înșiși se asigură în mod normal că rapoartele de bună calitate sunt transmise la timp. În cele din urmă, ECHO utilizează evaluări externe, comandate fie de ECHO în sine, fie de Parteneri care utilizează fonduri ECHO. Acestea pot fi deschizătoare de ochi, atât pentru partenerul de implementare, cât și pentru donator și pot duce la învățarea instituțională de ambele părți.

personalul de teren calificat și cu experiență este esențial pentru abordarea ECHO de a oferi ‘supraveghere de susținere’ partenerilor săi. Personalul ECHO field a fost implicat de mai mulți ani în punerea în aplicare a activităților de ajutor umanitar. Atunci când personalul donatorului nu are credibilitate pe teren sau timp și resurse pentru a vizita proiectele finanțate în mod regulat, capacitatea donatorului de a consolida calitatea și responsabilitatea este semnificativ slăbită. Prin urmare, un accent exclusiv pe reducerea costurilor de administrare a donatorilor (inclusiv a resurselor pentru monitorizare) poate afecta negativ calitatea și impactul.

eficacitatea tuturor mecanismelor de control al calității discutate până în prezent – cu excepția cerințelor de raportare financiar㠖 depinde aproape în întregime de fondul comercial și de procedurile interne ale partenerilor.

responsabilitate prin donatori

donatorilor li se cere adesea să își folosească influența colectivă pentru a convinge guvernele naționale să adopte sau să evite anumite politici sau căi de acțiune. Un exemplu recent este o scrisoare adresată de cinci dintre principalii donatori bilaterali directorilor ONU prin care se solicită un cadru adecvat de responsabilizare a pilonului de conducere al reformei umanitare și se subliniază că toți împărtășim responsabilitatea de a îmbunătăți sistemul internațional de răspuns umanitar.

ONG-urile consideră că donatorii umanitari au responsabilitatea de a utiliza această pârghie. Cu toate acestea, politica ECHO, care necesită respectarea strictă a principiilor umanitare, inclusiv menținerea unei anumite distanțe față de guvernele naționale, înseamnă că folosește această abordare foarte puțin. În cadrul sistemului UE, în primul rând delegațiile UE au mandatul de a negocia cu guvernele, iar multe alte țări donatoare consideră că ambasadele sau reprezentanții lor politici din capitalele lor sunt adesea mai bine poziționați decât actorii umanitari pentru a-și exercita influența politică.

pârghia donatorilor poate fi, de asemenea, utilizată pentru a aborda problemele la nivel de sistem. Un exemplu recent îl reprezintă eforturile Grupului de donatori din Republica Democrată Congo (RDC) de a îmbunătăți raportarea colectivă în raport cu planul anual de acțiune umanitară. Această inițiativă își propune să îmbunătățească raportarea comună privind indicatorii comuni pentru a obține o imagine de ansamblu asupra a ceea ce comunitatea umanitară din RDC a realizat în mod colectiv cu o finanțare anuală de peste 500 de milioane de dolari. În calitate de părți interesate importante din echipa de țară umanitară a unei țări, donatorii pot solicita o responsabilitate colectivă sporită și rezultate mai bune. În ciuda unor astfel de exemple pozitive individuale, donatorii încă nu își pun greutatea. Donatorii trebuie să-și armonizeze în continuare standardele și abordările pentru a-și utiliza efectul de levier în mai mare măsură.

responsabilitatea donatorilor

în timp ce agențiile individuale ar trebui să se concentreze pe satisfacerea nevoilor beneficiarilor la cel mai mic cost posibil (și anume, să fie eficiente), donatorii au obligația de a se asigura că obțin cel mai mare impact posibil cu finanțarea pe care o au la dispoziție (și anume, să fie eficienți). Aceasta înseamnă nu numai selectarea celor mai bune proiecte, ci și asigurarea faptului că propunerile se adresează zonelor și populațiilor cu cele mai mari nevoi. Finanțarea operațiunilor prioritare a doua sau a treia poate reduce eficacitatea, deoarece resursele nu sunt disponibile pentru persoanele afectate mai grav. Prin urmare, donatorii trebuie să utilizeze toate mijloacele disponibile pentru a se asigura că au suficiente date și informații pentru a lua decizii în cunoștință de cauză cu privire la locul și modul de alocare a fondurilor.

donatorii sunt responsabili față de ei înșiși, prin autoreglementare, și față de actorii externi, inclusiv agențiile neoperaționale, guvernele gazdă, contribuabilii și mass-media. Critica deschisă a comportamentului donatorilor din cadrul sistemului de ajutor este foarte rară, deoarece puțini beneficiari de granturi sunt pregătiți să muște mâna care îi hrănește. Procesul de evaluare inter pares al Comitetului de asistență pentru Dezvoltare (CAD) și indicele de răspuns umanitar (HRI) elaborat de DARA în 2007 au contribuit la abordarea acestui aspect. Obiectivul principal al HRI este de a oferi feedback celor responsabili de elaborarea politicilor umanitare cu privire la modul în care eforturile lor sunt văzute de la sol.+ DARA, Indicele de răspuns umanitar 2010, disponibil la http://daraint.org/wp-content/uploads/2010/10/Folleto-HRI-2010-INGLES.pdf.

donatorii au încercat, de asemenea, să se reglementeze prin inițiativa Good Humanitarian Donorship (GHD), în temeiul căreia au adoptat un set de standarde și principii operaționale. În ciuda unor progrese, cercetările efectuate de Grupul pentru Politici umanitare (HPG) în 2007 au constatat că eforturile de punere în aplicare nu au fost suficient de semnificative sau sistematice pentru a stimula schimbările generalizate ale comportamentului donatorilor.+ Sue Graves și Victoria Wheeler, bună donare umanitară: depășirea obstacolelor în calea îmbunătățirii performanței donatorilor colectivi, document de discuție HPG, decembrie 2006. A fost instituit doar un cadru de monitorizare foarte slab, iar respectarea consecventă a principiilor rămâne o provocare pentru personalul donator. Pentru a asigura calitatea și responsabilitatea, donatorii trebuie să dispună de sisteme care să recompenseze operațiunile cu impact ridicat, să pedepsească calitatea scăzută și să coreleze măsurarea impactului unei operațiuni finanțate cu cât de bine a supravegheat personalul donator responsabil de subvenția respectivă în timpul punerii în aplicare. Cu toate acestea, există o problemă de atribuire, deoarece operațiunile cu impact ridicat depind de mulți factori care nu pot fi controlați de donator și de personalul său. Majoritatea cadrelor de performanță pe care ECHO le folosește se concentrează pe calitatea muncii partenerilor, nu pe ECHO.

rolul actorilor externi

agențiile donatoare fac parte din administrațiile guvernamentale care sunt controlate de legislativele țărilor lor. Cu toate acestea, foarte puțini politicieni au o idee clară despre modul în care funcționează industria ajutorului și nici publicul larg. În ultimele crize de profil înalt, rapoartele mass-media s-au concentrat din ce în ce mai mult pe ceea ce a mers prost, mai degrabă decât pe ceea ce a funcționat bine. Atenția mass-mediei asupra operațiunilor de ajutor, în special în crizele foarte vizibile, este un factor din ce în ce mai important care influențează responsabilitatea donatorilor, în bine sau în rău. Din ce în ce mai mult, factorii de decizie din cadrul unei instituții donatoare sunt presați să facă ceva, ceea ce poate duce la acțiuni extrem de vizibile, care nu ating neapărat cel mai mare impact.

mass-media sunt cea mai probabilă sursă de informare pentru cetățenii obișnuiți cu privire la performanța ajutorului umanitar. Utilizarea mijloacelor de informare în masă pentru a spori acceptarea eforturilor umanitare în rândul contribuabililor și pentru a crește gradul de conștientizare cu privire la cât de complicat este furnizarea unui ajutor umanitar de înaltă calitate este, prin urmare, o sarcină importantă. Sondajele de opinie publică efectuate de ECHO arată în mod regulat că acceptarea publică nu ar trebui să fie considerată ca atare și ar putea fi în scădere, având în vedere problemele actuale cu care se confruntă economiile europene.+ Eurobarometru, Ajutor Umanitar 2010, disponibil la http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_343_sum_en.pdf.

concluzie

este clar că donatorii dețin o poziție cheie în lanțul de responsabilitate. Ele pot insista ca agențiile de implementare să urmărească performanțe de înaltă calitate, să facă lobby la nivel politic pentru spațiul umanitar, să reamintească guvernelor naționale responsabilitatea lor de a-și proteja cetățenii și să facă presiuni pentru o mai bună responsabilitate în cadrul sistemului umanitar în ansamblu. Și ei înșiși trebuie să fie trași la răspundere. De prea multe ori, personalul individual al donatorilor este lăsat să pună calitatea și responsabilitatea în centrul muncii lor, inclusiv propria performanță personală. O revizuire cuprinzătoare a principiilor GHD, de exemplu cu ocazia celei de-a zecea aniversări viitoare, ar putea aborda această problemă.

donatorii trebuie să găsească modalități de a-și folosi pârghia cu înțelepciune și responsabilitate. Donarea Laissez-faire, sau chiar mai rău acordarea de finanțare pentru a îmbunătăți imaginea unui donator sau pentru a obține aprobarea publică, îi face pe donatori complici în sprijinirea subperformanței la nivel de sistem. Donatorii pot și trebuie să-și folosească potențialul colectiv pentru a face presiuni pentru schimbări mai rapide și performanțe mai bune. Deși ar trebui să-și asculte partenerii înainte de a aloca bani, permițându-le cât mai multă independență operațională posibil, donatorii ar trebui să exercite cât mai mult control de calitate necesar pentru a asigura utilizarea cea mai eficientă a fondurilor pentru cei care au cea mai mare nevoie de ajutor umanitar.

Corinna Kreidler este șefa Biroului ECHO din Republica Democrată Congo (RDC). Scrie aici cu titlu personal.