Tag: teoria consensului

un plan de eseu privind teoria consensului pentru modulul de criminalitate și devianță al sociologiei de nivel A.

• pentru mai multe exemple de întrebări cu răspuns scurt, 10 semne și eseuri, vă rugăm să consultați pagina mea principală despre ‘examene, eseuri și întrebări cu răspuns scurt’.
• pentru o prezentare generală a teoriilor consensului despre crimă și devianță, vă rugăm să consultați aceste două postări: (1) Teoria consensului și a tulpinii, (2) teorii subculturale ale devianței.

teoria consensului vede criminalitatea ca urmare a faptului că instituțiile sociale pierd controlul asupra indivizilor. Acest lucru este asociat cu punctul de vedere funcționalist, fiind expus mai întâi de Emile Durkheim care a susținut că atunci când instituțiile sociale precum familia, educația și munca pierd controlul asupra oamenilor, aceștia pierd efectiv socializarea și suferă de anomie, o stare de normalitate, care poate duce la un comportament criminal și deviant.

această idee a fost dezvoltată de Hirshchi care a susținut că atunci când legăturile de atașament ale unui individ față de instituții slăbesc, când, de exemplu, nu se simt ca și cum ar aparține instituțiilor sau când nu sunt implicați în instituții, sunt mai predispuși să comită infracțiuni.

vina pentru crimă revine instituțiilor slabe și agenților acestora. De exemplu, familiile monoparentale și ‘tații absenți’ sunt acuzați de lipsa controlului asupra copiilor lor, la fel ca și familiile instabile. Această teorie ar prezice, de asemenea, că copiii cu antecedente sau absenteism și excludere ar fi mai predispuși să apeleze la infracțiuni, iar cei care sunt șomeri de lungă durată ar putea fi, de asemenea, o problemă.

acesta este și punctul de vedere subliniat atât de actualul guvern Laburist, cât și de opoziția conservatoare. Secretarul de interne de atunci, Jack Straw, a susținut că tăticii au nevoie de mușcătura sonoră a băieților și discursurile lui David Cameron despre importanța familiei și problemele asociate cu tații absenți. Aceste opinii sunt populare în presa de dreapta, care adesea le amintește cititorilor (clasa de mijloc, familia nucleară) problemele cu care se confruntă mamele singure și clasa inferioară.

inițial, pare că există o mulțime de dovezi care susțin teoria consensului. De exemplu, Studiul Cambridge în dezvoltarea delincventă (Faring ton și West 1991). Acest studiu a inclus 411 bărbați din clasa muncitoare născuți în 1953, care au fost studiați până la sfârșitul anilor 30. Studiul a constatat că infractorii erau mai predispuși să provină din familii monoparentale mai sărace, cu părinți săraci și părinți care erau ei înșiși infractori. Acest studiu sugerează că o bună socializare primară este esențială în prevenirea criminalității.

daily telegraph a raportat recent că ‘șaptezeci la sută dintre tinerii infractori provin din familii cu părinți singuri; iar copiii din case sparte sunt cu 70 la sută mai predispuși să devină dependenți de droguri.’

Criminologul Martin Glyn, care lucrează îndeaproape cu tinerii infractori, a subliniat că mulți tineri infractori suferă de ceea ce el numește’deficit de părinți’. El susține că acesta este cel mai important factor în explicarea infracțiunii tinerilor. El susține că copiii au nevoie atât de disciplină, cât și de dragoste, două lucruri care sunt adesea absente cu părinții absenți.

cercetarea comandată de NASUWT, un sindicat al profesorilor, bazată pe revizuirea literaturii existente și a studiilor aprofundate a două școli din Birmingham și Londra a constatat că “defalcarea familiei și lipsa cifrelor tatălui ar putea fi de vină pentru elevii care se alătură bandelor, copiii de până la nouă ani sunt atrași în crima organizată pentru protecție și pentru a obține un” sentiment de apartenență ” din cauza lipsei de modele pozitive la domiciliu.

o abordare a teoriei consensului este teoria lui Charles Murray a clasei inferioare. Statisticile guvernamentale recente sugerează că există o relație între șomerii pe termen lung și criminalitatea tinerilor. Cei cunoscuți sub numele de NEET sunt mult mai predispuși să comită infracțiuni. În acest sens, este mai degrabă un grup întreg decât indivizi care își socializează copiii în valori antisociale.

există mulți criminologi care susțin că teoria consensului este prea simplistă…

pentru început, ar putea fi privită ca deterministă. Nu toți copiii familiilor destrămate comit infracțiuni și nu există o legătură cauzală imediată între cele două variabile.

alți factori influențează adesea dacă un copil dintr-o casă ruptă să se întoarcă la crimă. Teoria frustrării statutului lui Albert Cohen ne amintește că presiunea de a obține statutul în cadrul unui grup deviant poate determina un individ să se implice în infracțiuni violente pentru a-și câștiga reputația. Multe documentare recente despre problema criminalității în bandă sugerează că există un adevăr în acest sens.

pe lângă acești factori de atracție, sărăcia și zona în care trăiești sunt corelate cu comportamentul criminal.

de asemenea, teoria încordării lui Merton ne amintește că multă criminalitate economică este rezultatul unei tensiuni între obiectivele de succes ale bogăției materiale și lipsa oportunităților pentru mulți dintre clasele inferioare de a comite infracțiuni. El a susținut că unele infracțiuni au fost rezultatul unei socializări eficiente în obiectivele de succes (deci nu există lipsă de control aici) și lipsa oportunităților legitimate, cum ar fi locuri de muncă bine plătite pentru a atinge aceste obiective. Mulți sociologi care au efectuat cercetări calitative cu bande au găsit dovezi care să susțină această teorie, cum ar fi Sudhir Venkatesh.

teoria tulpinilor sugerează că este vina sistemului pentru că ne încurajează să dorim mai mult decât putem obține, ceea ce creează condițiile care fac criminalitatea rațională. Marxiștii mai radicali duc acolo analiza în continuare, argumentând că este vina sistemului Capitalist care generează individualism egoist, inegalitate și sărăcie, toate acestea putând duce la crimă. O viziune similară a fost oferită de Willis, care a susținut că lipsa controlului este mai puțin de vină decât un sistem care nu satisface nevoile băieților pe care i-a studiat.

o mare parte din dovezile citate pentru teoria consensului sunt cantitative și, chiar dacă 70% dintre infractori provin din case sparte, va fi totuși o minoritate a familiilor ai căror copii comit infracțiuni. Dacă analizăm mai în profunzime cazurile celor care comit infracțiuni, ne dăm seama că mulți dintre aceștia se confruntă cu multiple probleme, cum ar fi locuirea în zone defavorizate și abuzul de droguri și alcool.

teoria consensului este astfel problematică, deoarece stereotipizează toate familiile destrămate ca fiind potențial problematice. Ar putea fi văzut chiar ca ideologic, deoarece învinovățește un grup minoritar pentru problemele societății, mai degrabă decât să privească problemele sistemului.

s-ar putea ca teoria consensului să fie o teorie populară, deoarece familiile părinte singure și NEET sunt o minoritate și o țintă ușoară. În plus, o astfel de teorie simplistă este ușor de înțeles pentru populația de masă, deoarece se potrivește discursului populist. Teoria consensului este, de asemenea, genul de teorie care poate fi rezumată în mass-media și câștigă voturile politicienilor.

în concluzie, deși poate exista un adevăr în teoria consensului, trebuie să fim atenți să adoptăm lipsa controlului social și instituțiile slabe ca principală cauză a criminalității, este doar un factor printre mulți și, singur, ne oferă o înțelegere foarte limitată a cauzelor criminalității.