următorul pas fidel

Scott Cormode, Fuller Seminary

așteptările (și modelele mentale care le formează) sunt dificile nu doar pentru că oamenii sunt adesea conștienți de ele. Merge mai departe de atât. Respectatul Savant de la Harvard, Chris Argyris, face o distincție importantă între teoria susținută și teoria în uz.1 Teoria îmbrățișată descrie motivele pe care le dăm pentru acțiunile noastre; teoria în uz descrie teoria mai complicată care explică modul în care ne comportăm de fapt. El nu vorbește despre vremurile în care pretindem că facem ceva dintr-un motiv nobil, dar știm în inima noastră că avem motive ascunse. Asta e doar o parte. El vorbește despre conversațiile interne în care ne explicăm acțiunile noastre—în care credem că facem un lucru, dar facem cu adevărat ceva puțin diferit. De exemplu, am muncit din greu pentru a cultiva practica ospitalității. Le spun studenților mei că pot trece pe la biroul meu nu doar în timpul orelor de birou, ci ori de câte ori lumina mea este aprinsă. Susțin această teorie pentru că vreau să fiu genul de profesor care salută studenții. Dar există o problemă. Uneori nu am chef să văd oameni. Uneori am un termen limită presant. Sau, oricât de mult urăsc să recunosc, uneori există studenți dificili cu care aș prefera să nu am de-a face. Așa că uneori ascult politicos și apoi îi trimit pe drum. Le dau aspectul de ospitalitate fără a fi deosebit de ospitalier. Nu sunt mândru de asta. Și încerc să mă opresc când îmi dau seama că o fac.2 dar comportamentul ilustrează distincția lui Argyris. Teoria mea este ospitalitatea. Teoria mea în uz este ospitalitatea convenabilă (adică voi primi oamenii atât timp cât nu mă costă prea mult). Diferența dintre teoria susținută și teoria în uz este adesea avertismentele pe care le atașăm teoriei noastre susținute (adică atâta timp cât nu mă costă prea mult). Fiecare dintre noi îmbrățișează un lucru în timp ce practică altul.

această distincție este Germanică pentru discuția noastră despre așteptările care se îndeplinesc de sine, deoarece adesea înțelegem propriile noastre acțiuni filtrându-le prin lentila unei teorii susținute (sau a unei teologii susținute). S-ar putea să mă uit înapoi la o întâlnire cu un student și să-mi spun: “bineînțeles că nu am fost scurt cu ea. Prețuiesc ospitalitatea. Eu sunt tipul care nu are program de lucru.”Intenția mea ascunde de mine ceea ce s-a întâmplat de fapt. Acest lucru este important atât pentru ceea ce facem, cât și pentru ceea ce observăm. Ar trebui să ofere o precauție puternică pentru interpretarea momentului în care nu suntem de acord cu altcineva asupra a ceea ce s-a întâmplat. Trebuie să mă întreb dacă intențiile mele îmi maschează adevăratul comportament.

distincția ajută, de asemenea, un lider să înțeleagă alți oameni. Uneori observ pe cineva spunând că face un lucru în timp ce “evident” face altul. De exemplu, Comitetul de închinare discuta despre locul copiilor în închinare. La un moment dat al discuției, o congregantă pe nume Sue, cunoscută pentru sprijinul acordat copiilor, a spus: “familii întregi ar trebui să se închine împreună pentru că toți facem parte din familia lui Dumnezeu și toată lumea ar trebui să fie acceptată pentru cine sunt.”Dar mai târziu în conversație, ea a remarcat în treacăt că, “desigur, părinții au responsabilitatea de a păstra copiii tăcuți sau de a-i scoate din sanctuar.”Un profesor de clasa a patra pe nume Barry a sărit pe comentariu. “Copiii sunt întotdeauna zgomotoși. Asta sunt ei. Nu poți spune cu adevărat, Sue, că prețuiești copiii dacă vrei doar să fie adulți în miniatură.”

există cel puțin trei lecții de învățat din această scenă. În primul rând, Sue nu este suspectă din punct de vedere moral pentru că are o discrepanță între ceea ce a susținut și ceea ce credea de fapt. Nu era conștientă de contrast și fiecare dintre noi are astfel de disparități. În al doilea rând, Sue nu a înțeles acuzația lui Barry. Ea trebuie să fi fost de gândire, ” cum poate spune asta despre mine? Am început prin a spune că locul copiilor este în închinare.”În mintea ei, susținea copiii. Și teologia ei susținută era lentila pe care o folosea pentru a-și judeca propriile acțiuni. Am venit să-l descriu în acest fel. Mă judec pe mine însumi după intențiile mele, dar îi judec pe ceilalți după acțiunile lor. Intenționez să practic ospitalitatea; deci ospitalitatea este obiectivul prin care îmi interpretez acțiunile. Elevul meu nu știe despre obiectivul meu și poate vedea acțiunile mele ca fiind arogante și nepoliticoase. Dar îmi spun: “nu pot fi nepoliticos; practic ospitalitatea.”Intențiile pe care le susțin mă împiedică să învăț. Mă judec după intențiile mele și pe alții după acțiunile lor.

există o a treia lecție din cazul Comitetului de închinare, deoarece există o modalitate prin care liderul să fie proactiv atunci când cineva susține o teologie pe care s-ar putea să nu o poată trăi. Adesea, disparitatea provine fie din avertismente nerostite pe care vorbitorul nu le-a anticipat, fie derivă din angajamente concurente. În astfel de situații, un lider poate pune o situație ipotetică pentru a-l determina pe vorbitor să numească calificările pe care le-ar pune pe generalizările lor. Deci, în acest caz, liderul ar putea să-l întrebe pe Sue despre ce s-ar întâmpla dacă, să zicem, un bebeluș ar plânge în timpul predicii sau un copil ar continua să șoptească mamei sale în timpul unei rugăciuni. Sue poate răspunde bine spunând că, în astfel de cazuri, părintele ar trebui să scoată copilul din sanctuar. Acest lucru i-ar permite liderului să iasă la suprafață angajamentele concurente care separă teoria susținută de teoria în uz spunând ceva de genul: “Se pare că prețuiești două lucruri și că uneori intră în conflict. Prețuiți prezența copiilor în închinare pentru că ei fac parte din familia lui Dumnezeu. Și credeți că fiecare persoană ar trebui să fie capabilă să se închine fără distrageri. Dar problema este că cele două valori concurează uneori între ele. Copiii vor fi în mod inevitabil distrage atenția. Deci, cred că spuneți că doriți ca valoarea închinării fără distragere să aibă prioritate față de valoarea copiilor care fac parte din familia lui Dumnezeu. De asemenea, cred că Barry ar flip-flop aceste valori. Deci, cred că următorul pas pentru noi este să te avem, Sue, spune dacă am descris cu exactitate valorile tale. Și, dacă am, atunci ar trebui să discutăm împreună prioritatea fiecăruia.”

aceasta revine la discuția noastră despre așteptări și modele mentale. Oamenii au în mod regulat așteptări nerostite cu privire la modul în care vor fi auzite declarațiile lor.3 așteptările modelează modul în care o persoană înțelege semnificația propriilor cuvinte. Dar alții din cameră adesea nu știu despre aceste așteptări. Într-adevăr, vorbitorul însuși nu este adesea conștient de ele. Sue nu și-a dat seama că există limite în angajamentul ei față de copiii în închinare până când acest angajament nu s-a lovit de alte angajamente.4 majoritatea oamenilor nu au conștiința de sine pentru a ști când au creat avertismente față de valorile lor susținute. Asta înseamnă că unul dintre cele mai importante lucruri pe care un lider le poate face pentru a ajuta un grup sau o persoană să aibă sens este să iasă la suprafață și să numească angajamentele concurente din spatele așteptărilor nerostite.

oamenii vor construi, pe scurt, sensul Într-o situație dată pe baza așteptărilor pe care le aduc în situație. Acest lucru se întâmplă deoarece așteptările modelează ceea ce oamenii sunt capabili să vadă. Un lider trebuie să fie conștient de așteptările pe care oamenii le aduc într-o situație, inclusiv așteptările pe care le aduce pastorul însuși. Liderul trebuie să recunoască atunci când așteptările cuiva îi întunecă capacitatea de a face sens. Iar liderul trebuie să ajute oamenii prin procesul dureros de aliniere a așteptărilor lor cu angajamentele lor teologice asumate.