uzura normală explicată

ce este uzura obișnuită?

definiția tipică a uzurii obișnuite este:

“acea deteriorare care are loc pe baza utilizării căreia este destinată unitatea de închiriere și fără neglijență, neglijență, accident sau utilizare necorespunzătoare sau abuz asupra spațiilor sau conținutului de către chiriaș sau membrii gospodăriei sale sau invitații sau oaspeții acestora.”

cu alte cuvinte, uzura obișnuită este deteriorarea naturală și treptată a locuinței în timp, care rezultă din utilizarea normală a proprietății de către chiriaș.

de exemplu, mocheta dintr-o proprietate, sau chiar vopseaua de pe pereți, se uzează în cursul normal al vieții. Covoarele devin roase, iar vopseaua se poate estompa sau coaja. Chiar și cel mai responsabil chiriaș nu poate preveni procesul de îmbătrânire, iar o instanță nu va face chiriașul să plătească pentru daunele rezultate din acest proces.

CE NU ESTE UZURA OBIȘNUITĂ?

un Manager poate face un chiriaș să plătească pentru daune dacă chiriașul a ajutat procesul de îmbătrânire sau nu a folosit casa într-un mod normal. Un covor purtat de oamenii care merg pe el este ceva ce trebuie să vă așteptați. Dar un chiriaș care taie o gaură în covor sau varsă vopsea pe el poate fi considerat responsabil pentru daune.

cum poți spune ce este și ce nu este uzura obișnuită? Există trei tipuri de bază de daune cauzate de un chiriaș care nu sunt considerate uzura obișnuită.

1. Neglijență. Dacă un chiriaș face ceva neglijent pe care chiriașul ar fi trebuit să-l cunoască ar provoca daune sau dacă chiriașul nu a reușit să facă ceva pe care chiriașul ar fi trebuit să-l facă în mod rezonabil pentru a preveni daunele, aceasta este neglijența.

pe scurt, chiriașul a acționat prudent pentru a păstra proprietatea? – Eșecul de a avertiza. O altă formă de neglijență este în cazul în care chiriașul nu reușește să ia măsuri care ar putea preveni deteriorarea proprietății. Chiar și excepția rezonabilă de uzură nu ar trebui să izoleze un chiriaș de responsabilitate dacă chiriașul nu reușește să anunțe managerul proprietății când ceva nu merge bine în casă, care ar putea duce ulterior la daune mai grave.

de exemplu, dacă un geam este crăpat din cauza unei fundații defecte, nu este vina chiriașului. Dar dacă chiriașul nu îi spune managerului că fisura lasă să intre în apă și covorul de sub fereastră se deteriorează apa, atunci managerul poate fi capabil să susțină că această pagubă suplimentară a fost cauzată de eșecul chiriașului de a informa managerul despre problemă.

2. Abuz/abuz. Dacă chiriașul maltratează cu bună știință sau în mod deliberat proprietatea sau o folosește în scopuri greșite, daunele pe care le provoacă chiriașul nu sunt uzură obișnuită – este abuz sau abuz.

de exemplu, chiriașul a alunecat mobilierul pe o podea neprotejată, provocând scobituri? Sau chiriașul a decolorat cada folosind-o pentru vopsirea țesăturilor? Chiriașul a fost un artist care nu a reușit să acopere podeaua în timp ce chiriașul a pictat, lăsând pete permanente pe covor? Chiriașul a pictat pereții casei fără permisiunea managerului sau nu a reușit să-i picteze înapoi dacă a fost instruit?

o hotărâre judecătorească a spus că un chiriaș a trebuit să plătească pentru că a lăsat un covor de apartament mutilat într – o zonă din jurul unui bar umed, deteriorat de petele de rugină și mucegai din recipientele plantelor și acoperit cu arsuri de țigară-unele clare prin tampon.

3. Accident. Uneori daunele apar din greșeală. Oaspetele petrecerii chiriașului aruncă o băutură pe covorul nou, colorându-l. Sau, chiriașul scapă un plantator greu și crăpă podeaua de țiglă. Sau chiriașul curăță lumina și corpul cade și se rupe. Sau chiriașul lasă accidental robinetul căzii, inundând o parte din casă și colorând podelele și covoarele din lemn.

chiar dacă chiriașul nu v-a deteriorat intenționat proprietatea, managerul va putea reține costul reparației din depozitul de garanție.

alți factori

în evaluarea dacă daunele materiale depășesc uzura obișnuită, există și alți factori de reținut.

• amploarea daunelor. Tipul exact de deteriorare poate fi la fel de important ca gradul de deteriorare atunci când se evaluează dacă este uzură obișnuită sau nu.
  de exemplu, două sau trei găuri mici de unghii într-un perete pot fi considerate uzură obișnuită. Dar zeci de găuri de unghii pot fi considerate abuz. O zgârietură ușoară pe o podea din lemn poate fi inevitabilă. Dar o scândură de lemn lipsă este neglijență sau abuz.
• durata reședinței. Anumite lucruri se uzează în timp. Dar pentru cât timp? Uzura obișnuită a unei case de la un chiriaș care a locuit acolo doar o perioadă scurtă de timp ar trebui să fie considerabil mai mică decât cea a unui chiriaș care a locuit acolo mult timp. Spuneți că ați instalat covor nou înainte de a închiria o proprietate. Poate fi rezonabil să ne așteptăm ca, dacă un chiriaș locuiește acolo cu 10 ani înainte de a se muta, utilizarea de zi cu zi ar lăsa-o oarecum deteriorată.
  dar dacă un chiriaș se mută după numai trei luni și covorul este rupt și pătat, acest lucru este nerezonabil, iar managerul îl poate percepe pe chiriaș pentru daune.
• caracterul și construcția clădirii. Se poate aștepta ca o clădire mai veche să sufere o deteriorare mai mare și mai rapidă decât o clădire mai nouă.
  de exemplu, pervazurile din lemn dintr-o clădire mai veche se pot usca, putrezi sau crăpa în timp, fără vina chiriașului. Dar dacă clădirea este nouă, este puțin probabil ca pervazurile să se crape fără o oarecare neglijență din partea chiriașului (de ex., stând pe pervazul ferestrei pentru a pune draperii).