Agrofuels Trap

Agrofuel utveckling har kommit på den globala scenen. Bara i år är antalet deklarationer, dollar och utvecklingsplaner som har gått till agrobränslen oöverträffade i någon annan sektor. En ide som försvann i årtionden har plötsligt blivit älskling av politiker, storföretag, internationella finansiärer och media.

detta faktum ensam borde göra oss oroliga. Sedan när har ett ekologiskt svar på användningen av fossila bränslen funnit fördel hos regeringar och företag? Agrobränslen har blivit utropade som lösningen på de mest pressande problemen som USA: s samhälle och planeten står inför: promotorer hävdar att de minskar utsläppen av växthusgaser, avvärjer slutet på industriell tillväxt baserad på fossila bränslen, är hållbara och förnybara, ökar energisäkerheten och hjälper jordbrukare.

men en närmare titt avslöjar att den rosiga framtiden som agrofuels-promotorer på många sätt ser ut som det värsta av det förflutna.

Vad är Agrobränslen?

begreppet förnybar bränslekälla har funnits sedan bilar först uppfanns på artonhundratalet. Men den låga kostnaden för petroleumprodukter och “tomorrow never comes” – inställningen hos bilindustrin förflyttade etanol och andra biobränslen till sidelinjen i årtionden.

enkelt uttryckt är agrobränslen brännbara bränslen gjorda av organiskt material–växter eller animaliska biprodukter. Oftast produceras är alkoholer, produceras i en process som liknar bakgård destillering men i mycket större skala. Etanol av majs och sockerrör dominerar. Biodiesel är gjord av palm, sojabönor, raps eller andra vegetabiliska oljor; och cellulosaetanol görs genom att bryta ner fiber från gräs eller nästan alla andra typer av växter.

dessa bränslen anses vara förnybara eftersom grödor kan odlas årligen–men i många fall är insatserna, inklusive icke förorenat vatten, bördig jord och gödselmedel, begränsade resurser inom givna regioner. Agrobränslen kan användas för att ersätta flytande oljebaserade bränslen, särskilt inom transport, men de är för närvarande ansvariga för endast 1,8% av transportbränslet i USA. Ofta används de blandade med bensin. Vanliga motorer kan ta en låg nivå av etanolblandning utan modifiering; flex-bränslemotorer körs på en högre blandning; och vissa tekniker tillåter användning av etanol eller biodiesel.

den vanligaste termen för agrobränslen är “biobränslen.”Ordet maskerar dock några viktiga verkligheter. “Bio” är ett prefix som betyder livet. “Biobränslen” verkar innebära bränslen som har sitt ursprung i naturliga biologiska processer och används för att tillgodose normala sociala behov.

ingen av dessa antaganden är korrekta. Den massiva användningen av mark för monocropping av genetiskt modifierad biomassa är varken naturlig eller jordvänlig. Hittills arbetar förflyttningen av jordbrukare och utnyttjandet av jordbruksarbetare för att producera grödor som används för agrobränslen mot anständiga levnadsstandarder för människor.

på samma sätt är konsumtionen av fossila bränslen i utvecklade länder inte heller den normala tillväxten av ett hälsosamt samhälle, utan snarare en symbol för vad Hopis kallar koyaanisqatsi–livet ur balans. “Balans” kan vara en subjektiv term, och industriister insisterar på att miljöaktivister lutar balansen bort från mänsklig användning till en idealistisk version av naturvård. Men denna obalans kan ses statistiskt, inte bara i utarmningen av icke-förnybara resurser och miljöförstöring som det orsakar utan också i de anmärkningsvärt snedställda användningsmönstren. Usa per kapitalförbrukning av fossila bränslen är väl över fem gånger det globala genomsnittet.

termen agrobränslen talar också direkt till hur biobränslen produceras. Prefixet “agro” uttrycker det faktum att de konkurrerar om mark och resurser direkt med andra jordbruksprodukter, särskilt mat. Som sådan utgör ökningen av agrobränsleproduktionen ett hot mot den globala livsmedelsförsörjningen, mot hungerlindring och mot nationernas ambitioner att mata och anställa sina befolkningar–deras förmåga att uppnå livsmedelssuveränitet. Små bondeorganisationer runt om i världen har kommit ut mot att omvandla jordbruksmark till jordbruksproduktion.

främja Agrobränslen

forskare och ekologer diskuterar fortfarande för-och nackdelar med agrobränslen. Studier motsäger varandra om nettoenergiproduktion är positiv eller negativ, om växthusgasutsläpp och föroreningar ökar eller minskar och hur kostnader och energi effektivt sorterar ut. Det politiska samförståndet har dock varit snabbt och mäktigt. På några korta år, en allians av de mest ekonomiskt och politiskt mäktiga krafterna i världen har utvecklats för att främja “biobränslen.”

Vem står bakom” biobränslen ” boom och varför?

i sin State of the Union-adress proklamerade President George Bush målet att ersätta 20% bensin med agrobränslen på tio år. Europeiska unionen har satt ett liknande riktmärke. Vid sitt senaste möte godkände G-8 helhjärtat stora ansträngningar för att utveckla användningen av agrobränsle och de internationella finansinstituten har skapat låneportföljer med flera miljarder dollar för detta ändamål. Den Interamerikanska Etanolkommissionen leds av Jeb Bush, Brasiliens tidigare jordbruks-och jordbruksföretagsledare Roberto Rodrigues, och Luis Moreno, presidenten för Interamerikanska utvecklingsbanken.

företag är lika, om inte mer, entusiastisk. Fyra mycket globaliserade sektorer samlas för att främja agrofuelforskning, investeringar och produktion: jordbruksföretag, olja, bil-och bioteknikindustrin.

sedan början av produktionen av agrofuel har jordbruksföretag inklusive ADM, Cargill, Bunge och Dreyfus hoppat på tåget. Med statliga subventioner som flyter liberalt och enorma vinster som ska göras över hela världen är agrobränslen mer attraktiva nu än någonsin. 2005 representerade de en marknad på 15,7 miljarder dollar, med en tillväxt på 15% året innan. ADM, den ledande raffinören, producerade en miljard liter etanol 2006 och planerar att öka kapaciteten med 550 miljoner liter under de kommande två åren. Cargill äger ett ökande antal etanolraffinaderier och kontrakt eller äger sockerrörsplantager i Brasilien.

oljebolag ser till agrobränslen för att förlänga deras liv och diversifiera sin verksamhet. Agrobränslen kräver inte nödvändigtvis förändringar i konsumtionsmönster eller omstrukturering av fossilbränslebaserad ekonomi. Genom att kräva en 5 till 10% komponent etanol eller biodiesel i vanlig bensin kan användningen av fossila bränslen sträckas ut flera generationer.

på samma sätt kan bilindustrin behålla eller till och med öka försäljningen eftersom människor är skyldiga att köpa nya bilar anpassade till etanolanvändning. Allt detta kan göras samtidigt som man begraver argumenten från dem som uppmanar det ultimata tabuet i ett kapitalistiskt system–en minskning av konsumtionen.

den sista av de fyra stora, bioteknikindustrin, kan tyckas vara en mindre uppenbar mottagare men står för att göra enorma vinster i en tid då den står inför växande motstånd. För att nå produktionsmål för agrobränsle krävs att grödor omvandlas till bränsleanvändning, ökar avkastningen och sänker kostnaderna. Genetiskt modifierade grödor ger en väg mot kortsiktiga vinster på de två sista punkterna. GM-sorter av majs och sockerrör som är specifikt anpassade till etanolproduktion används redan i stor utsträckning. Faktum är att 90% av USA: s etanol kommer från majs och de flesta av USA. majs gröda är genetiskt modifierad, etanol har förtjänat sig smeknamnet “Monsanto moonshine” – Monsanto corporation är ledande inom GM majs andra genetiskt modifierade grödor forskning fokuserar på tekniska växtgener för ännu högre avkastning och egenskaper som underlättar bearbetning. Mycket av denna nya produkt kommer sannolikt att vara olämplig för konsumtion.

med promotorer som dessa blir ett faktum uppenbart uppenbart: agrofuelrevolutionen är allt annat än revolutionär. Övergång till användning av agrobränsle exemplifierar reformering av ett system för att upprätthålla det.

Re-Mapping the Americas

biobränsleboomen har lanserats på västra halvklotet av den Interamerikanska Etanolkommissionen och genom spridande binationspakter–framför allt den mellan George Bush och Brasiliens Lula de Silva i mars förra året. Planerna hotar att kartlägga den jordbruks-och politiska ekonomin i Amerika.

förändringar i markanvändning enligt agrofuel-strategin kommer att förändra landskap och liv, inte bara i USA utan över hela halvklotet. Även med ökade skördar och genetisk modifiering, USA. jordbruksbränsleproduktionen kommer att falla långt ifrån de nyligen uppsatta målen för konsumtion av jordbruksbränsle. Offshore sourcing ger en billig och pålitlig källa. I Amerika planerar Ecuadoriansk jordbruksföretag att utöka sockerrörsproduktionen med 50 000 hektar och rensa 100 000 hektar naturskogar för produktion av oljepalmer. I Colombia kallas oljepalmproduktion redan ” Diesel av avskogning.”

Brasilien är framtidens laboratorium i etanolavdelningen. Åttio procent av sina bilar kan köra på etanol och etanol utgör 40% av bilbränslet. Brasilien tillhandahåller redan 60% av världens sockeretanol, odlad på tre miljoner hektar mark. Brasilien producerar 17 miljarder liter per år och syftar till att kontrollera 50% av den globala etanolmarknaden enligt Brazilian National Economic and Social Development Bank (BNDES). För att uppfylla sina etanoltillväxtmål planerar Brasilien att rensa ytterligare 60 miljoner hektar för sockerrörsproduktion.

den första olyckan i omorganisationen av jordbruksproduktionen är den lilla bonden. Ingen skulle idealisera villkoren för bondebönder i Brasilien eller i resten av Latinamerika. I de flesta länder koncentrerar landsbygden två tredjedelar eller fler av familjer som lever i fattigdom. Men produktionen av agrobränslen erbjuder inga verkliga möjligheter att förbättra deras parti. Tvärtom visar Brasiliens erfarenhet en betydande risk för försämring för en av samhällets mest utsatta grupper.

James Thorlby från Pastoral Land Commission i Brasilien rapporterar att plantage agrofuelproduktion förskjuter bönder som då har två val: de kan bli plantagearbetare eller urbana slumbor. Han konstaterar att i delstaten Pernambuco har 45 000 familjer fördrivits av monocrops andra analytiker fruktar att jordlösa bönder som inte kan hitta arbete i plantager kommer att tvingas rensa mark i naturområden skyddade för deras biologiska mångfald. Koncentrationen av mark och destillerier i händerna på landsbygdens elit och transnationella företag driver familjebönder ut ur hela regioner.

den nya alliansen mellan USA. regeringen och dess allierade i regionen att omvandla Latinamerika till en källa till agrobränslen gynnar inte bara transnationella företag och storföretag; det hjälper också till att motverka det växande inflytandet från Venezuela och andra länder som försöker bryta sig loss från USA: s hegemoni. Etanolalliansen strävar efter att konsolidera en ny kraftledning i Latinamerika som går direkt mellan USA och Brasilien, med den dynamiska kraften som de transnationella företagen. Detta kan undergräva ansträngningarna att konsolidera Mercosur och urholka de senaste regionala integrationsinsatserna som Bank of the South och Union of Southern Nations. Raul Zibechi, analytiker med CIP Americas-programmet, säger att USA ” använder Brasilien för att konsolidera en strategisk allians som försöker isolera Venezuela och de länder som följer sin politik för latinamerikansk enhet som en motvikt mot USA: s hegemoni.”

mer försiktighet behövs

även om bönder över hela halvklotet har gynnats av högre majspriser, varnar George Naylor från National Family Farm Coalition att de kortsiktiga vinsterna kommer att betalas dyrt i den inte så avlägsna framtiden, och att-som alltid-det är familjebönderna som kommer att betala. Vid en internationell konferens den 30 augusti om agrobränslen i Mexico City förutspådde han att högre priser inte kommer att hålla när jordbrukare odlar mer areal och jordbrukare som konverterade till agrobränslegrödor kan sluta förlora sina gårdar. I Brasilien har priset på sockerrör redan börjat en nedåtgående trend.

frågan är om agrobränsleproduktion ska motsättas direkt eller drivas mot socialt och miljömässigt hållbara alternativ. Problemet är att trycka. Med tanke på den enorma ekonomiska och politiska kraften i intressena bakom agrobränslen, kommer tillämpningen av modellen alltid att gynna intäkter framför miljö och avkastning på investeringar framför mänskliga rättigheter. I detta sammanhang förångas chansen att lokala samhällen och småbönder kommer att dra nytta av välsignelsen snabbare än alkohol.

i avsaknad av ett större vetenskapligt samförstånd och en effektiv lagstiftning för att skydda jordbrukare, arbetstagare, konsumenter, miljö och livsmedelsförsörjning, kan planerna för utveckling av agrobränsle inte motiveras.