Allmänna tull-och handelsavtalet-huvudsida

Bakgrund

Allmänna tull-och handelsavtalet (nedan kallat “GATT”) från 1947 framkom från förhandlingarna efter andra världskriget om internationellt ekonomiskt samarbete. Dessa förhandlingar resulterade i Bretton Woods – avtalen – Internationella valutafonden och Internationella banken för återuppbyggnad och utveckling-men det var tron att Bretton Woods-institutionerna behövde kompletteras med en organisation som handlade om handel. Förhandlingarna om Havana-stadgan, som skulle innehålla en internationell handelsorganisation (nedan kallad “ito”), baserades på uppfattningen i både USA och Storbritannien, som tog ledningen i förhandlingarna, att handelsliberalisering var nödvändig för att undvika protektionismen under mellankrigsåren som hade varit skadlig för de flesta ekonomier. USA var intresserad av att se slutet på brittiska kejserliga preferenser och Storbritannien var intresserad av att sänka de höga amerikanska tullarna.

i de inledande förhandlingarna om en omfattande internationell handelsorganisation blev det dock klart att förhandlingarna skulle ta lite tid och en grupp stater beslutade att förhandla om ett parallellt separat arrangemang av mer begränsad skala som, genom att fokusera på att minska statliga handelshinder i synnerhet tullar, skulle inse tidiga vinster för stater från handelsliberalisering. Förhandlingarna om ett allmänt tull-och handelsavtal som i huvudsak skulle omfatta ett av kapitlen i ITO och som skulle kunna integreras i ITO när det väl har uppstått.

förhandlingarna om GATT, där Förenta staterna och Förenade kungarikets delegationer också tog ledningen, slutfördes på mindre än ett år, trots ganska grundläggande skillnader mellan de amerikanska och brittiska åsikterna. Den gemensamma oron för både Förenta staterna och Förenade Kungariket var att undvika diskriminering i handeln, även om de hade olika åsikter om hur detta skulle uppnås. GATT var ett avtal med ekonomiska mål; de viktigaste förhandlarna var främst ekonomer och deras slutliga överenskommelse återspeglade tidens antaganden om de ekonomiska fördelarna med handeln. Texten, som utarbetades av en medlem av den amerikanska delegationen, även ekonom, slutfördes i oktober 1947 och GATT trädde i kraft provisoriskt den 1 januari 1948.

ursprungligen fanns det 23 GATT undertecknare. När GATT lades in i Världshandelsorganisationen (nedan kallad “WTO”) fanns det 128 GATT-avtalsslutande parter. Anslutningen till GATT var öppen inte bara för helt suveräna stater utan också för regeringar som “agerade på uppdrag av ett separat tullområde som hade full autonomi i genomförandet av dess externa handelsförbindelser” (artikel XXXIII). Som ett resultat blev Hong Kong en GATT-avtalsslutande part.

det fanns i huvudsak två spår till GATT förhandlingarna. För det första var det texten i GATT själv och för det andra, de faktiska tullsänkningsförhandlingarna. GATT var inte bara en uppsättning skyldigheter när det gäller vad stater kunde göra för att reglera handeln, det var också en ram för tullsänkningar, som på lång sikt blev en av GATT: s signaturframgångar. Men GATT var det enda instrumentet som framkom av förhandlingarna 1946-48 och dess “provisoriska” natur skulle fortsätta i ytterligare 47 år. Även om Havana-stadgan med en internationell handelsorganisation slutfördes i mars 1948 ratificerades den aldrig av USA: s senat och den trädde aldrig i kraft. Och fram till förhandlingarna om WTO gjordes inga ansträngningar för att göra GATT till ett permanent och inte ett preliminärt avtal.

det faktum att GATT ansågs ha en provisorisk karaktär, som skulle avslutas när ITO kom till, påverkade dess genomförande, hur det fungerade och hur det uppfattades. Det hade ingen verklig institutionell struktur; dess undertecknare utsågs till de fördragsslutande parterna, och det administrerades av ett “interims” sekretariat som hade inrättats för att vara sekretariatet för den framtida ITO. Delvis för att det var ett instrument som förhandlades fram av ekonomer sågs GATT inte som ett fördrag utan snarare som ett “kontrakt” och gick under många år inte in i offentliga internationella advokaters horisont. Språket var ofta ogenomskinligt och att förstå det krävde kunskap om hur inhemska tullsystem fungerade. Det var John Jacksons och Robert Hudecs arbete som gjorde GATT tillgängligt för internationella advokater.

GATT-texten

GATT-texten är en blandning av uttryckliga skyldigheter som åläggs parterna, uttalanden om vad parterna ska (snarare än “ska”) göra och uttalanden om vad som är önskvärt. Det är inte, som man kan förvänta sig av ett fördrag, ett dokument som helt enkelt uttrycker rättsliga skyldigheter. Detta återspeglar delvis karaktären av dess utarbetande av ekonomer, men också en indikation på vad regeringarna vid den tiden var beredda att följa med. Det är lärorikt att den mer specifika och mer omfattande ITO aldrig fick godkännande av stater.

fördragets text är också mycket ovanlig eftersom den i bilaga I åtföljs av “anteckningar och tilläggsbestämmelser” som ger förklaringar och förtydliganden av artiklarna i avtalet och är “en integrerad del” av avtalet. Dessa anmärkningar och tilläggsbestämmelser är i huvudsak förklaringar från förhandlarna om hur texten ska förstås och de har blivit viktiga vid tolkningen av GATT. Således, artiklarna i GATT ska läsas mot bakgrund av – och ofta tillsammans-de kompletterande anteckningar, kallas “ad artiklar.”

GATT innehåller inte bara bestämmelser med varierande grad av normativitet utan också bestämmelser om mer eller mindre koppling till avtalets centrala mål. I vissa fall återspeglade de frågor av framträdande vid den tiden, men som är av mindre betydelse för utvecklingen av avtalet eller av betydelse idag. I denna anmärkning kommer jag främst att fokusera på de centrala bestämmelserna i avtalet, de som återspeglade det huvudsakliga målet att liberalisera handeln men som kommer att hänvisa till bestämmelser av mindre betydelse tidigare, av vilka några fick mycket större betydelse med WTO: s ikraftträdande.

Grundläggande Skyldigheter

1. Icke-diskriminering

ingressen till GATT klargör att avtalet var inriktat på “en betydande minskning av tullar och andra handelshinder och att eliminera diskriminerande behandling i internationell handel”. Den centrala kärnan i dessa mål finns i de tre första artiklarna i GATT. Den grundläggande principen om icke-diskriminering som uttrycks i artikel i som” allmän mest gynnad nation”(MGN) är följande:

” varje fördel, förmån, privilegium eller immunitet som någon avtalsslutande part beviljar en produkt med ursprung i eller som är avsedd för något annat land ska omedelbart och villkorslöst beviljas den likadana produkten med ursprung i eller som är avsedd för alla andra avtalsslutande parters territorier.”

skyldigheten att ge alla avtalsslutande parter någon förmån som tilldelas en avtalsslutande part görs tydlig med avseende på tariffer genom artikel II. i denna artikel föreskrivs att avtalsslutande parter inte får införa tullar vid import från andra avtalsslutande parter utöver dem som föreskrivs i deras tulltaxor som bifogas avtalet. Dessa scheman var resultatet av de tullförhandlingar som genomfördes vid tidpunkten för förhandlingarna om GATT. Denna tillämpning av MGN-principen på alla avtalsslutande parter på detta sätt utgjorde en multilateralisering av MGN-skyldigheten som hittills endast hade funnits i bilaterala fördrag.

artikel III förkroppsligar den andra stora pelaren för icke-diskriminering, principen om nationell behandling. Den grundläggande principen för nationell behandling, uttryckt i punkt 1, är att importerade produkter inte bör behandlas genom skatter, lagar eller förordningar som ger skydd för inhemsk produktion. Detta framgår tydligt i punkt 2 som föreskriver att skatter som tillämpas på importerade produkter inte får överstiga skatter som tillämpas på “som inhemska produkter”. På samma sätt föreskrivs i punkt 4 Att stater ska tillämpa sina “lagar, förordningar och krav” på ett sätt som ger importerade produkter mindre gynnsam behandling än den som ges inhemska produkter.

2. Kvantitativa restriktioner för Import och Export

tillvägagångssättet i GATT var att liberalisera handeln genom att tillåta tullar som kunde förhandlas ner över tiden. Men det erkändes också att andra gränsåtgärder, såsom kvoter, bör elimineras. Detta är innehållet i artikel XI, som validerar “tullar, skatter och avgifter”, men förbjuder “förbud eller restriktioner” vid import eller export av produkter eller försäljning för export. Det finns faktiskt många undantag från detta, särskilt jordbrukshandeln och åtgärder för att hantera kritisk livsmedelsbrist. Artikel XI lägger dock grunden för vad som skulle bli strängare restriktioner för import-och exportkontroller inom ramen för WTO.

3. Garantier

de risker som länder står inför genom att sänka tullarna är att det kan få en drastisk och ofta oförutsedd inverkan på den inhemska produktionen från konkurrensen från ökad import. Artikel XIX behandlade detta genom att tillåta de avtalsslutande parterna att vidta “skyddsåtgärder”, vilket innebar att den skyldighet eller koncession som har resulterat i ökad import som orsakar eller hotar att orsaka allvarlig skada för inhemska producenter av liknande eller direkt konkurrenskraftiga produkter upphävdes. Särskilda villkor för åberopande av denna befogenhet anges i artikel XIX, inklusive förhandsmeddelande till GATT-avtalsslutande parter.

undantag

förutom skyddsåtgärder och de undantag som anges i många av artiklarna i GATT, tillhandahålls både allmänna undantag och säkerhetsundantag för GATT-skyldigheter. Några av de allmänna undantagen avser frågor av särskild betydelse vid den tidpunkten, såsom import eller export av guld och silver, men många av dessa undantag skulle ha stor betydelse för GATT: s utveckling, inklusive åtgärder som är nödvändiga för att skydda människors, djurs eller växters liv eller hälsa och åtgärder för bevarande av uttömliga naturresurser. Ett undantag för åtgärder som är nödvändiga för att skydda den allmänna moralen, även om de var vilande i många år, blev senare viktigt inom WTO.

åberopande av ett undantag var föremål för det preambulära kravet i artikel XX att det inte skulle tillämpas på ett sätt som skulle utgöra godtycklig eller omotiverad diskriminering eller en förtäckt begränsning av internationell handel. Tolkningen av denna bestämmelse har blivit en viktig fråga vid tillämpningen av artikel XX undantag.

artikel XXI behandlar säkerhetsundantag. De primära bestämmelserna i artikeln är avsedda att skydda en avtalsslutande part från att behöva lämna ut information som strider mot dess säkerhetsintressen och inte hindra en avtalsslutande part från att vidta åtgärder för att skydda sina säkerhetsintressen. Den kritiska punkten är att i båda fallen definieras säkerhetsintressen på deras ansikte av den avtalsslutande parten själv: en avtalsslutande part behöver inte lämna ut information vars utlämnande “den anser strida mot sina väsentliga säkerhetsintressen”, och en avtalsslutande part kan vidta åtgärder”som den anser nödvändiga för att skydda sina väsentliga säkerhetsintressen”. Huruvida detta var självbedömande var faktiskt en fråga om spekulation under GATT och senare har varit föremål för panelbeslut inom WTO.

undantag från en avtalsslutande parts skyldighet kan också skapas genom undantag av de avtalsslutande parterna med två tredjedelars majoritet (artikel XXV).

tullunioner och frihandelsområden

MGN-principen innebar en utmaning för förmånsordningar, såsom tullunioner och frihandelsområden, som hade ingåtts av de stater som hade förhandlat GATT. Staterna var dock inte beredda att överge dessa arrangemang. I stället tillät de i artikel XXIV att de fortsatte och ingick nya tullunioner och frihandelsområden under förutsättning att de uppfyllde vissa villkor. Skälen för att tillåta tullunioner och frihandelsområden anges i artikel XXIV punkt 4, där parterna erkänner önskvärdheten av en närmare ekonomisk integration mellan staternas ekonomier, förutsatt att den underlättar handeln mellan dessa ekonomier och inte utgör hinder för andra stater.

följaktligen är villkoren för att upprätta eller upprätthålla tullunioner och frihandelsområden att den “allmänna förekomsten” av tullar och förordningar som är tillämpliga på stater som inte är parter i tullunionen eller frihandelsområdet inte är “högre eller mer restriktiva” än de tullar och förordningar som parterna i tullunionen eller frihandelsområdet var innan arrangemanget för ekonomisk integration ingicks. För att se till att tullunioner och frihandelsområden faktiskt liberaliserar handeln definierar artikel XXIV en tullunion som en där tullarna och reglerna för handel mellan de ingående medlemmarna, med vissa undantag, elimineras på väsentligen all handel med produkter med ursprung inom deras territorier. Samma krav gäller för frihandelsområden.

dessa regler om vad som utgör en tullunion eller ett frihandelsområde och när de är GATT-konsekventa har visat sig vara notoriskt svåra att tillämpa och som ett resultat har ingen verklig kontroll över förmånliga ekonomiska arrangemang någonsin utövats av GATT. Den viktigaste utvecklingen när det gäller tullunioner under GATT-perioden var skapandet av Europeiska ekonomiska gemenskapen (nedan kallad “EEG”). Det fanns ett nära samarbete mellan GATT-fördragsslutande parter och förhandlarna för EEG och i slutändan framfördes inga invändningar mot EEG enligt artikel XXIV. Vid tiden för Dillon-rundan 1959-1962 var EEG en verklighet i internationella handelsförhandlingar. Även om det aldrig blev medlem i GATT, var Europeiska gemenskaperna, som EEG hade blivit, en ursprunglig medlem av WTO.

andra GATT-bestämmelser

förutom GATT: s grundläggande skyldigheter finns det en rad andra bestämmelser som behandlar specifika frågor som var av betydelse vid den tiden eller hortatoriska bestämmelser som inte innehöll specifika skyldigheter. Dessa inkluderar bestämmelser om filmfilmer, transiteringsfrihet och begränsningar för att skydda betalningsbalansen. Mer materiella bestämmelser gäller antidumpnings-och utjämningstullar, ursprungsmärken, subventioner och statlig handel. Några av dessa skulle få större framträdande med tillkomsten av WTO.

del IV i GATT 1947, om handel och utveckling, lades till 1965, efter oro för att GATT inte erkände utvecklingsländernas särskilda behov och att en övergripande tillämpning av MGN inte var till deras fördel. Således sökte de förmånsordningar. Även om det i den ursprungliga GATT-texten hade funnits ett visst erkännande av behovet av ekonomisk utveckling, var tanken på förmånsbehandling som ett medel för detta ändamål kontroversiell. Bestämmelserna i artikel XXXVI erkänner utvecklingsproblemet, artikel XXXVII föreskriver åtaganden från utvecklade avtalsslutande parter och artikel XXXVII föreskriver gemensamma åtgärder. Men den planerade åtgärden är att utvecklade stater tar hänsyn till utvecklingsländernas särskilda produkter vid förhandlingar om tullmedgivanden, att inte avvika från mgn och ge utvecklingsländerna förmånsbehandling. Det var först i 1979 års beslut om förmånsbehandling och förmånligare behandling (“Möjlighetsklausulen”) som utvecklade avtalsslutande parter beviljades undantag från MGN för att ge utvecklingsländerna särskild eller differentierad behandling i sina tullmedgivanden. Men det var ett alternativ att bevilja förmånsbehandling; det fanns ingen skyldighet att göra det.

institutionella bestämmelser

eftersom GATT endast var ett interimistiskt arrangemang i avvaktan på ITO: s ikraftträdande, gjordes inga bestämmelser för institut genom vilka arrangemanget skulle fungera. De avtalsslutande parterna skulle träffas då och då och genom sin “gemensamma åtgärd” enligt artikel XXV skulle de underlätta och främja avtalets mål. Varje fördragsslutande part skulle ha en röst och beslut skulle fattas med majoritetsröstning, även om praxis utvecklades för konsensusbeslut. Den enda särskilda befogenhet som beviljats de avtalsslutande parterna enligt artikel XXV var att tillåta undantag från GATT-skyldigheter. När de avtalsslutande parterna agerade kollektivt så här var de kända som GATT-rådet, ett plenum och inte ett verkställande organ, och för vilket det inte finns någon Bestämmelse i GATT själv.

en sak som GATT tog upp var hur meningsskiljaktigheter mellan parterna om avtalets funktion skulle hanteras. I artikel XXII föreskrivs att parterna ska samråda. En avtalsslutande part ska “sympatiskt överväga” representationer från en annan avtalsslutande part “med avseende på alla frågor som påverkar avtalets funktion”. Om ingen tillfredsställande lösning kan nås genom samråd, kan en avtalsslutande part samråda med det fullständiga medlemskapet de avtalsslutande parterna om saken.

med rubriken “ogiltigförklaring eller nedskrivning” föreskrivs i artikel XXIII mer specifikt för meningsskiljaktigheter mellan avtalsslutande parter. Det handlar om omständigheter där en avtalsslutande part anser att en förmån som tillkommer den enligt avtalet har “upphävts eller försämrats” eller att uppnåendet av ett mål enligt avtalet har försämrats. Detta kan bero på att en annan avtalsslutande part inte “fullgör sina skyldigheter enligt detta avtal” eller åtgärder som vidtagits av en annan avtalsslutande part “oavsett om det strider mot bestämmelserna i detta avtal” eller “förekomsten av någon annan situation”.

under sådana omständigheter får den avtalsslutande parten göra skriftliga framställningar till den andra avtalsslutande parten i syfte att uppnå en tillfredsställande lösning av ärendet. Om ärendet ännu inte har lösts kan den avtalsslutande parten hänskjuta det till de avtalsslutande parterna. De avtalsslutande parterna ska utreda ärendet och kan lämna rekommendationer till parterna eller fatta beslut. Om de avtalsslutande parterna anser att frågan är tillräckligt allvarlig kan den bemyndiga en avtalsslutande part att avbryta ansökan till en annan avtalsslutande part om koncessioner eller andra skyldigheter enligt avtalet.

det finns tre viktiga aspekter av bestämmelserna i artikel XXIII.

för det första gällde rätten att göra framställningar till en annan part och att gå till de avtalsslutande parterna både där den andra avtalsslutande parten påstås ha brutit mot villkoren i avtalet och där den avtalsslutande parten hade vidtagit åtgärder som inte bryter mot villkoren i avtalet, känd som “icke-överträdelse upphävande eller nedskrivning”. Detta var ett svar på en av förhandlarnas främsta farhågor, att tullmedgivanden skulle kunna undergrävas genom åtgärder som vidtagits av en regering som inte var oförenlig med Avtalet, men som effektivt tog bort den fördel som en annan avtalsslutande part förväntade sig av en överenskommen tullkoncession, till exempel genom införandet av en tullklassificering som tog en avtalsslutande parts produkter utanför de produkter som gynnades av koncessionen.

för det andra, medan de avtalsslutande parterna skulle undersöka klagomål, lämna rekommendationer till en avtalsslutande part och fatta beslut, gavs ingen process om hur detta skulle göras. De avtalsslutande parterna omfattade samtliga parter i GATT och därför skulle utredningar, rekommendationer och avgöranden göras kollektivt.

tredje, artikel XXIII föreskriver vedergällning mot en avtalsslutande part som har agerat för att upphäva eller försämra förmåner till en annan avtalsslutande part. De avtalsslutande parterna kan bemyndiga en avtalsslutande part att upphäva koncessioner eller andra skyldigheter gentemot en annan avtalsslutande part. Artikel XXIII innehåller därför ett sanktionssystem där ogiltigförklaring eller nedskrivning har upprättats.

GATT: s bidrag

trots dess preliminära och tillfälliga karaktär fungerade GATT i nästan 50 år innan det ingick i WTO. Uruguayrundan av multilaterala handelsförhandlingar, som resulterade i WTO, ändrade inte GATT. GATT infördes snarare som ett av de multilaterala avtalen om handel med varor som GATT 1994. Detta inkluderade GATT 1947, de rättsliga avtal som trädde i kraft under driften av GATT 1947, alla protokoll och certifieringar av tullmedgivanden enligt GATT, alla anslutningsprotokoll, alla undantag som hade beviljats enligt GATT och förståelserna om tolkningen av specifika bestämmelser i GATT. Kort sagt, allt som hade hänt under GATT införlivades i WTO som GATT 1994. Den ursprungliga GATT 1947 hölls intakt men nu som en del av GATT 1994. Allt detta blev känt i WTO som”gatt-regelverket”.

men påverkan av GATT 1947 gick utöver dess införlivande i GATT 1994. Många av WTO: s multilaterala handelsavtal som ingicks under Uruguayrundan var i själva verket extrapoleringar av GATT-bestämmelserna. Dessa inkluderade avtal om sanitära och fytosanitära åtgärder, antidumpning, subventioner och utjämningsåtgärder och skyddsåtgärder. Alla dessa avtal härrör från specifika bestämmelser i GATT 1947, men de upphävde inte dessa GATT-bestämmelser. En av utmaningarna vid tolkningen av WTO: s multilaterala handelsavtal har varit att precisera deras exakta förhållande till de befintliga bestämmelserna i GATT.

det finns två andra viktiga sätt på vilka GATT 1947 utgjorde grunden för en ny ordning för internationell handel: för det första tullförhandlingar och för det andra tvistlösning.

Tullförhandlingar

artikel XXVIII bis föreskrivs att GATT avtalsslutande parter kunde sponsra förhandlingar om tullsänkningar, erkänner att tullsänkning var av största vikt för utbyggnaden av den internationella handeln. Det föreskrev också att tullförhandlingar kunde genomföras på produkt-bi-produktbasis och framgång skulle bero på deltagande av parter som bedriver en betydande del av sin handel med varandra. Detta erkände naturligtvis MGN: s centralitet. Vad dessa parter enades om skulle enligt GATT artikel i lämnas till alla avtalsslutande parter.

tullsänkning genom handelsförhandlingar var en stor prestation för GATT. Det fanns åtta förhandlingsrundor ” under GATT-eran, som kulminerade i Uruguayrundan som också ledde till skapandet av WTO. Inledningsvis genomfördes förhandlingsrundorna på bilateral basis under ett” erbjudande och begäran ” – system där varje land identifierade andra länder för vilka det var berett att sänka tullarna i utbyte mot ömsesidiga tullsänkningar av förmånen till det begärande landet. Avtalet om att sänka tarifferna till följd av dessa förhandlingar kallades tariff “bindningar”. Senare” rundor “genomfördes mer på multilateral basis med överenskommelse om” över hela linjen ” tullsänkningar. Dessa förhandlingsrundor dominerades av de största ekonomierna som bedriver handel – USA, europeiska länder och Japan.

GATT-förhandlingsrundor var mycket framgångsrika när det gäller att sänka tullarna, vilket ledde till nästan 40% minskning av tullarna på industrivaror. Senare förhandlingsrundor började inklusive åtaganden för att minska icke-tariffära handelshinder. I Kennedy Round (1964-1967) behandlades antidumpning och i Tokyo Round (1973-1979) slöts avtal (“koder”) om bland annat antidumpning, subventioner offentlig upphandling och tekniska handelshinder. Dessa koder var inte automatiskt en del av en stats GATT skyldigheter. Staterna var tvungna att komma överens om varje kod och de fick aldrig godkännande av alla GATT-avtalsslutande parter. Dessa koder låg dock till grund för en mer omfattande behandling av deras ämnen i WTO-avtalen.

tvistlösning

det sätt på vilket tvister behandlades under GATT utvecklades från en dom från ordföranden i en tvist, till att inrätta en arbetsgrupp för att behandla frågan och ge de avtalsslutande parterna råd, till ett mer formellt system som skulle involvera en “panel”med tre personer. Panelen skulle undersöka saken, försöka utarbeta en lösning mellan de tvistande parterna och slutligen ge de avtalsslutande parterna råd om huruvida det hade upphävts eller försämrats och göra en rekommendation för tvistens lösning. GATT-paneler skulle få skriftliga inlagor från parterna, hålla två möten med dem, leverera en delrapport till parterna för kommentarer och sedan leverera en slutrapport. Denna process med vissa variationer införlivades i den tvistlösningsprocess som antogs i WTO: s överenskommelse om tvistlösning som ligger till grund för WTO: s tvistlösning idag. GATT-Panelens beslut hänvisas ofta till av WTO-paneler vid tolkningen av WTO-avtalen.

ett hinder för en effektiv fungerande tvistlösning enligt GATT 1947 var praxis att fatta beslut genom konsensus. Ett beslut att inrätta en panel krävde konsensus, och ett beslut att stödja rekommendationen från en panel krävde också konsensus. I varje enskilt fall innebar detta att stödet från den part mot vilken tvisten hade väckts, och i fallet med rekommendationen från panelrapporten stöd från den förlorande parten, var nödvändigt. En stor förändring inom ramen för WTO: s tvistlösning var att konsensusregeln skulle vändas, så det måste finnas enighet mot att inrätta en panel och enighet om att avvisa en Panels rekommendation. Således tog WTO GATT-tvistlösningssystemet och gjorde det effektivt till en process som var obligatorisk och bindande.

vedergällning genom återkallande av koncessioner användes aldrig riktigt under GATT. I ett fall godkändes vedergällning men genomfördes faktiskt aldrig. Men enligt WTO godkända tillbakadragande av koncessioner har tagit på sig en mycket större roll.