Digital Scholarship@UNLV

Abstrakt

“nationell karaktär”, “modal personlighet”, “kollektivt omedvetet”, “etnisk mentalitet”, “kulturell identitet” – dessa och liknande begrepp är utformade för att fånga psykologiska egenskaper som skiljer en social grupp från en annan. Försök att isolera sådana hypotetiska egenskaper skiljer sig i princip inte från ansträngningar att beskriva religiösa, juridiska eller andra sociala mönster som finns bland människor som har bott tillsammans under en längre tid, förutom att psykologiska konstruktioner tenderar att fokusera på subjektiva egenskaper och är något svårare att identifiera. För första gången kom länken mellan kultur och psykologi under noggrann granskning under nittonhundratalet. Tyska lingvister Steinthal och Lazarus och psykolog Wilhelm Wundt gjorde ett detaljerat fall för” folkpsykologi ” – en disciplin som undersökte gränssnitten mellan folklore, språk, sociala institutioner och psykologiska egenskaper. Under detta århundrade, runt tiden för andra världskriget, ägnades mycket uppmärksamhet åt den så kallade “modala personligheten” och “nationell karaktär” som påstods beskriva hur andra människor, som ofta tillhör fiendens nationer, uppfostrade sina barn och uppförde sig i sitt dagliga liv. Margaret Mead, Clyde Kluckhohn, Geoffrey Gorer, Henry Dick, tillsammans med andra samhällsvetare, utvecklat ett koncept av den ryska nationella karaktär som försökte förklara motsägelserna i öppet beteende USA: s ärkefiende i psykologiska termer. Under de senaste decennierna började forskare ägna större uppmärksamhet åt den roll som kultur och psykologi spelar i nationsbyggande. När ekonomiska skillnader mellan nationer planar ut, har mindre konkreta kulturella egenskaper-emotionella, kognitiva, estetiska, axiologiska-kommit fram som nyckelfaktorer som bestämmer nationella särdrag. E. Gellner uttryckte det mest provokativt när han sa att kulturer producerade nationer, inte tvärtom.