Fakultetsartiklar

av John Glenn
Visa, berätta inte. Det är ordet för filmer. Och manus. När vi upplever en film är den enda typen av information vi absorberar vad vi ser och vad vi hör. Det är det. Allt kommer från dessa två känslor-syn och ljud. Eftersom ditt manus ska replikera upplevelsen av en film följer det att ditt manus bara ska förmedla det som ses och hörs.
titta på detta avsnitt från Shawshank Redemption:
summern låter, cellerna slammar öppna. Nackdelar steg från sina celler. Andy fångar Reds öga, nickar hans tack. När männen shuffle ner till frukost, tittar Red in i Andys cell–
– och ser Rita på sin nya hedersplats på Andys vägg. Solljus kastar en hård spärrad skugga över hennes vackra ansikte.
Läs över dessa rader noggrant och du ser att det inte finns något där som inte är visuellt eller ljudligt. Ingenting. Vi får en mycket stark känsla av fängelset-stämningen, rutinen, förhållandet mellan Andy och Red, magin i Rita Hayworth-affischen. Men vi får allt från vad som ses och hörs.
vad sägs om de andra sinnena? Lukt, smak, beröring? Du inkluderar inte dem i ett manus eftersom du inte kan se lukt. Eller smaka. Eller rör. Du kan inte höra dem heller. Du kan dock se och höra en karaktärs reaktion på dessa stimuli. Så om du vill förmedla dessa sinnen kan du göra det så:
Bacon sizzles i en stekpanna. Tim lutar sig mot pannan och inhalerar ivrigt. Han når in för att ta en bit bacon. Skjuter tillbaka handen.

han sticker fingret i munnen för att lindra bränningen.
sedan plockar han upp en gaffel, sticker en baconplatta, lyfter upp den, tar en bit. Han tuggar och stänger ögonen med nöje.
där lyckades vi förmedla lukt, beröring och smak genom syn och ljud, och utan alltför mycket besvär på det.
vad sägs om tanken? När du skriver prosa är du fri att inkludera karaktärernas tankar. Det är faktiskt en av charmen med att läsa fiktion, förmågan att dyka in i karaktärernas sinnen och se vad som händer där. Med screenwriting, ledsen. Tankar fungerar inte. Du kan inte se tankar, kan inte höra dem. Så du kan inte göra något så här:
Bacon fräser i en stekpanna.
Tim reagerar i skräck och kommer ihåg hur hans far tragiskt dödades i en hemsk eld på en baconfabrik.
det är ett minne, en tanke. Det kommer inte att dyka upp på film så du bör inte inkludera det i ett manus. Om den tragiska elden är viktig information måste du hitta ett annat sätt att förmedla den. Du kan visa Tims förskräckta reaktion och sedan lösa upp i en flashback av elden på baconfabriken, men som du lär dig senare i den här boken är flashbacks vanligtvis inte en bra ide. Så du måste förmodligen göra något så här:

Bacon sizzles i en stekpanna.
Tim rusar till kaminen och stänger av flamman.

och sedan vänder konversationen till den ödesdigra dagen på baconfabriken. Okej, det är fortfarande inte bra screenwriting men åtminstone bryter det inte mot Se-hear-regeln.
Låt oss titta på några bättre exempel på hur manusförfattare lyckas förmedla tankar medan de håller sig inom manusgränserna. Denna bit från Die Hard kommer strax efter att McClane snävt undviker en spärr av maskingevärsbrand:
McClane förblir rörlig i luftkanalen. Tre kvartsstora hål inches från hans ansikte. Svett täcker ansiktet, droppar tyst på aluminiumet.
det är riktigt klart vad McClane tänker här: “Holy shit! Det var nära!”Eller kanske tänker han, “Holy shit! En kula gick nästan igenom Min hjärna!”Oavsett vad han tänker mest sannolikt börjar med” Holy shit!”och har något att göra med att inte vara död. Vi vet vad McClane tänker eftersom vi ser tre kvartsstora hål tum från hans ansikte och vi ser att svett täcker hans ansikte.
sanningen är att du kan fuska lite med tankar. Men bara lite. Titta på den här biten från sidled, strax efter Miles bungles ett romantiskt ögonblick:
efter några sekunder bryter Maya bort och går förbi honom och går tillbaka in i vardagsrummet. Miles inser att han har blåst det och tyst berates sig själv.
här ger manuset oss faktiskt en tanke: Miles inser att han har blåst det. Men tanken kommer inte från ingenstans. Det är direkt relaterat till fysisk handling—Maya bryter sig bort och Miles tyst berating sig själv. Om skådespelaren spelar ögonblicket rätt, kommer vi att kunna känna exakt vad han tänker.
i den här biten från sidled fuskar skriptet ännu mer:
hon tar plats mittemot Miles på soffan. De tittar på varandra utan att prata. Precis vad är vibe här?
här citerar manuset faktiskt Miles tanke: precis vad är vibe här? Och tanken är inte lika direkt knuten till fysisk handling som i föregående bit. De två karaktärerna sitter bara där i tystnad. Ändå är tanken nära relaterad till vad som händer i ögonblicket och det är möjligt för en skådespelare att förmedla det genom skådespelet. Då och då kan du komma undan med något liknande—så länge det är möjligt att förmedla tanken på skärmen. Om Miles kom ihåg elden på baconfabriken, skulle det inte fungera.
slutligen, tre mindre punkter i se / höra avdelningen:
använd inte orden Vi ser eller hör för att ange vad som ses eller hörs, såvida det inte är oundvikligt. Det är till exempel bättre att skriva mörker än vi ser mörker. Det är mer direkt.
beskriv inte stilen eller placeringen av öppningskrediterna i ditt manus. Krediter räknas ut i produktionsfasen, och ibland har Filmer inte ens öppningskrediter. Visst, krediter är coola, men glöm dem.
beskriv inte det musikaliska ljudspåret alls. På produktionsstadiet kommer en kompositör att räkna ut hur man fångar stämningen för tillfället i musik. Det är okej att hänvisa till källmusik, det är musik som karaktärerna hör i en scen. Till exempel när en karaktär spelar en inspelning eller deltar i en opera. Men med källmusik, avstå från att citera en specifik samtida sång—rättigheter kan vara ett problem och vet du hur dyr en melodi som “tillfredsställelse” skulle vara? Istället uttryckte det så här: han spelar något med en oemotståndlig gammaldags rock beat.