introduktion till Psykologi – Brown-Weinstock
mätning av intelligens
det verkar som om den mänskliga förståelsen av intelligens är något begränsad när vi fokuserar på traditionell eller akademisk typ intelligens. Hur kan då intelligens mätas? Och när vi mäter intelligens, Hur säkerställer vi att vi fångar det vi verkligen försöker mäta (med andra ord att IQ-tester fungerar som giltiga intelligensmått)? I följande stycken kommer vi att undersöka hur intelligensprov utvecklades och historien om deras användning.
IQ-testet har varit synonymt med intelligens i över ett sekel. I slutet av 1800-talet utvecklade Sir Francis Galton det första breda testet av intelligens (Flanagan & Kaufman, 2004). Även om han inte var psykolog, känns hans bidrag till begreppen intelligensprovning fortfarande idag (Gordon, 1995). Tillförlitlig intelligensprovning (du kanske kommer ihåg från tidigare kapitel att tillförlitlighet hänvisar till ett tests förmåga att producera konsekventa resultat) började på allvar under början av 1900-talet med en forskare som heter Alfred Binet (). Binet ombads av den franska regeringen att utveckla ett underrättelsetest att använda på barn för att avgöra vilka som kan ha svårt i skolan; det inkluderade många verbalt baserade uppgifter. Amerikanska forskare insåg snart värdet av sådan testning. Louis Terman, en Stanford-professor, modifierade Binets arbete genom att standardisera administrationen av testet och testade tusentals barn i olika åldrar för att fastställa en genomsnittlig poäng för varje ålder. Som ett resultat normerades och standardiserades testet, vilket innebär att testet administrerades konsekvent till ett tillräckligt stort representativt urval av befolkningen att poängintervallet resulterade i en klockkurva (klockkurvor kommer att diskuteras senare). Standardisering innebär att sättet för administration, poäng och tolkning av resultat är konsekvent. Normering innebär att man ger ett test till en stor befolkning så att data kan samlas in för att jämföra grupper, till exempel åldersgrupper. De resulterande uppgifterna ger normer, eller referenspoäng, för att tolka framtida poäng. Normer är inte förväntningar på vad en viss grupp borde veta utan en demonstration av vad den gruppen vet. Normering och standardisering av testet säkerställer att nya poäng är tillförlitliga. Denna nya version av testet kallades Stanford-Binet Intelligence Scale (Terman, 1916). Anmärkningsvärt används en uppdaterad version av detta test fortfarande i stor utsträckning idag.
1939 utvecklade David Wechsler, en psykolog som tillbringade en del av sin karriär med veteraner från första världskriget, ett nytt IQ-test i USA. Wechsler kombinerade flera delprov från andra intelligensprov som användes mellan 1880 och första världskriget. dessa delprov utnyttjade en mängd olika verbala och icke-verbala färdigheter, eftersom Wechsler trodde att intelligens omfattade “en persons globala förmåga att agera målmedvetet, att tänka rationellt och att effektivt hantera sin miljö” (Wechsler, 1958, s.7). Han namngav testet Wechsler-Bellevue Intelligence Scale (Wechsler, 1981). Denna kombination av delprov blev en av de mest använda intelligenstesterna i psykologins historia. Även om dess namn senare ändrades till Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS) och har reviderats flera gånger, förblir testets mål praktiskt taget oförändrade sedan starten (Boake, 2002). Idag finns det tre intelligensprov som krediteras Wechsler, Wechsler Adult Intelligence Scale-fourth edition (WAIS-IV), Wechsler Intelligence Scale for Children (WISC-V) och Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence—Revised (WPPSI-III) (Wechsler, 2002). Dessa tester används i stor utsträckning i skolor och samhällen i hela USA, och de normeras regelbundet och standardiseras som ett medel för omkalibrering. Intressant nog har de periodiska omkalibreringarna lett till en intressant observation som kallas Flynn-effekten. Uppkallad efter James Flynn, som var bland de första som beskrev denna trend, hänvisar Flynn-effekten till observationen att varje generation har en betydligt högre IQ än den förra. Flynn själv hävdar emellertid att ökade IQ-poäng inte nödvändigtvis betyder att yngre generationer är mer intelligenta i sig (Flynn, Shaughnessy, & Fulgham, 2012). Som en del av omkalibreringsprocessen gavs WISC-V (som är planerad att släppas 2014) till tusentals barn över hela landet, och barn som tar testet idag jämförs med sina kamrater i samma ålder ().
WISC-V består av 10 delprov, som består av fyra index, som sedan gör en IQ-poäng. De fyra indexen är Verbal förståelse, Perceptuell resonemang, arbetsminne och bearbetningshastighet. När testet är klart får individer en poäng för var och en av de fyra indexen och en fullskalig IQ-poäng (Heaton, 2004). Metoden för poäng återspeglar förståelsen att intelligens består av flera förmågor i flera kognitiva världar och fokuserar på de mentala processer som barnet brukade komma fram till sina svar på varje testobjekt (Heaton, 2004).
i slutändan är vi fortfarande kvar med frågan om hur giltiga intelligensprov är. Visst, de mest moderna versionerna av dessa tester utnyttjar mer än verbala kompetenser, men de specifika färdigheter som bör bedömas i IQ-testning, i vilken grad ett test verkligen kan mäta en individs intelligens och användningen av resultaten från IQ-tester är fortfarande debattfrågor (Gresham & Witt, 1997; Flynn, Shaughnessy, & Fulgham, 2012; Richardson, 2002; Schlinger, 2003).
fallet med Atkins v. Virginia var ett landmärke fall i USA: s högsta domstol. Den 16 augusti 1996 rånade, kidnappade två män, Daryl Atkins och William Jones, och sköt och dödade sedan Eric Nesbitt, en lokal flygare från US Air Force. En klinisk psykolog utvärderade Atkins och vittnade vid rättegången att Atkins hade en IQ på 59. Den genomsnittliga IQ-poängen är 100. Psykologen drog slutsatsen att Atkins var mildt mentalt retarderad.
juryn fann Atkins skyldig, och han dömdes till döden. Atkins och hans advokater överklagade till Högsta domstolen. I juni 2002 upphävde Högsta domstolen ett tidigare beslut och beslutade att avrättningar av psykiskt fördröjda brottslingar är ‘grymma och ovanliga straff’ förbjudna enligt åttonde ändringsförslaget. Domstolen skrev i sitt beslut:
kliniska definitioner av mental retardation kräver inte bara subaverage intellektuell funktion, men också betydande begränsningar i adaptiva färdigheter. Utvecklingsstörda personer vet ofta skillnaden mellan rätt och fel och är behöriga att ställas inför rätta. På grund av deras försämringar har de dock per definition minskat förmågan att förstå och bearbeta information, att kommunicera, att abstrahera från misstag och lära av erfarenhet, att engagera sig i logiskt resonemang, att kontrollera impulser och att förstå andras reaktioner. Deras brister motiverar inte ett undantag från straffrättsliga påföljder, men minskar deras personliga skuld (Atkins mot Virginia, 2002, par. 5).
domstolen beslutade också att det fanns en statlig lagstiftare konsensus mot verkställandet av mentalt retarderade och att denna konsensus bör stå för alla stater. Högsta domstolens dom lämnade det upp till staterna att bestämma sina egna definitioner av mental retardation och intellektuell funktionsnedsättning. Definitionerna varierar mellan stater om vem som kan utföras. I Atkins-fallet beslutade en jury att eftersom han hade många kontakter med sina advokater och därmed fick intellektuell stimulans, hade hans IQ enligt uppgift ökat, och han var nu smart nog att avrättas. Han fick ett avrättningsdatum och fick sedan en avrättning efter att det avslöjades att advokater för medförsvarare, William Jones, coachade Jones för att “producera ett vittnesbörd mot Atkins som matchade bevisen” (Liptak, 2008). Efter uppenbarelsen av detta missförhållande dömdes Atkins till fängelse i livet.
Atkins v. Virginia (2002) lyfter fram flera frågor angående samhällets tro på intelligens. I Atkins-fallet beslutade Högsta domstolen att intellektuell funktionsnedsättning påverkar beslutsfattandet och därför bör påverka arten av det straff som sådana brottslingar får. Var ska dock linjerna för intellektuell funktionsnedsättning dras? I maj 2014 avgjorde Högsta domstolen i ett relaterat Fall (Hall mot Florida) att IQ-poäng inte kan användas som ett slutligt beslut om en fånges rätt till dödsstraff (Roberts, 2014).
Leave a Reply