Konsten att samtala

konversation är civiliserat tal. Det är mer målmedvetet än prat; mer humant än skvaller; mer intimt än debatt. Men det är ett elusivt ideal.

i våra verbala utbyten vänder vi ofta från ett ämne till ett annat – medan konversation föreslår något mer hållbart, mer väsentligt.

en konversation är mötet mellan två polerade sinnen: taktfull nog att lyssna, självsäker nog att uttrycka sin sanna tro; subtil nog att söka orsakerna bakom tankarna.

en konversation är ett konstverk med mer än en skapare. Så ganska ofta kan två eller flera personer inte stiga till konversationsnivån. De pratar med varandra. Det kan vara glatt, det kan vara artigt, det kan vara lite roligt, det kan vara informativt. Men det saknar något avgörande för konversationen: risken för allvar.

i hemlighet längtar vi Efter riktigt samtal, för vi längtar efter att stöta på de bästa och mest omfattande versionerna av andra människor. Vi längtar efter sanningen av oss själva att greppas och gillas av en annan person.

en klassisk uppfattning om konversation tar konvergens som sitt slutliga – om avlägsna-mål. När intelligenta, rimliga och kultiverade människor inte håller med finns det nästan alltid någon dold förvirring eller misslyckande av bevis som förklarar bristen på harmoni. Men med tid och omsorg kan dessa brister göras bra. Klassisk konversation är det ömsesidiga biståndet i den gemensamma strävan efter sanningen.

en tillfällig fördel med en sådan konversation är det ljus det kastar på vad anständiga människor verkligen faktiskt inte håller med om. Och mer än det belyser det intima varför: motiven, rädslan, förhoppningarna, föreningarna, viktiga upplevelser, språng av logik och tysta avdrag – alla saker som lägger till att förklara varför en seriös person har den uppfattning de gör.

detta är förvånansvärt sällsynt. Hur ofta, verkligen, uppskattar vi varför någon tänker som de gör?

det är därför sant konversation inte är riktigt som en debatt. I en debatt anser man att ett argument har prioritet. I samtal är det personen som kommer först. Och även om våra traditioner av lag, vetenskap och stipendium, och även av politik, gör en ädel sak att sätta argumentet först, det finns något de förlorar på vägen.

i slutändan är alla övertygelser individernas övertygelser. Detta fastställer inte sanningen – för vad som är fallet är fallet om någon samtycker till det eller inte.

min poäng är värdet av en sanning, betydelsen av en tanke, kraften i en tro, beror på det inre livet hos den person som håller den. Och om vi inte vet om det inre livet, vet vi inte riktigt den tanken.

men det här är att flytta från det klassiska till ett mer romantiskt konversationsideal. Det finaste samtalet med en annan person är sökandet efter själskamratskap.

den mest ömma idealiska visionen om konversation ges av Tolstojs hjälte Levin i ett ögonblick av stor personlig lycka: försök att se vad som är värdefullt för personen du pratar med och du kommer att upptäcka att det också är värdefullt för dig.

i en uppsats från 1962 avancerade den politiska filosofen Oakshott en ganska underbar vision av en hel kultur som ett slags konversation. Och visionen får sin kraft från att vara – tror jag-en härlig förvrängning. Det är inte så mycket sant mot fakta som sant mot våra förhoppningar. Det är så vår kultur kan vara, om den förbättras.

som civiliserade människor är vi arvtagare, varken av en undersökning om oss själva och världen, inte av en ackumulerad informationskropp utan av en konversation, som började i urskogarna och utvidgades och gjordes mer artikulerade under århundradena.

det är en konversation som pågår både offentligt och inom var och en av oss själva. Naturligtvis finns det argument och utredning och information, men varhelst dessa är lönsamma ska de erkännas som passager i detta samtal, och kanske är de inte de mest fängslande av passagerna.

konversation är inte ett företag som är utformat för att ge en yttre vinst, en tävling där en vinnare får ett pris, inte heller är det en exegetisk aktivitet; det är ett orepeterat intellektuellt äventyr.

utbildning, i egentlig mening, är en inledning till skicklighet och partnerskap i denna konversation där vi lär oss att känna igen rösterna, att skilja de rätta tillfällen av yttrande, och där vi förvärvar de intellektuella och moraliska vanor som är lämpliga för konversation. Och det är denna konversation som i slutändan ger plats och karaktär för varje mänsklig aktivitet och yttrande.

jag tror dock att mer vikt bör ges till följdfördelarna med bra samtal. Det finns saker som är värda att älska annat än intellektuellt äventyr.

fortfarande, med inspiration från denna stora yttrande, kanske finns det många delar av denna stora konversation som behöver uppmärksamhet.

i åratal har jag längtat efter att komma in i en stor, ihållande konversation om konst. Jag har i mitt liv hört en pinsam mängd prat om konst; jag har hört (Jag borde tänka) nästan alla möjliga synpunkter som framhålls och upprätthålls med djup övertygelse.

jag har hört alla åsikter nedvärderade. Men jag har, för att vara ärlig, knappt hört något samtal om konst. Det är konversation som försöker lära känna en alternativ synvinkel, som är nyfiken på att hitta det bästa uttrycket för sin egen åsikt – inte bara den mest stränga eller mest festliga.

en av de mest värdefulla aspekterna av konversation är att det inte förutsätter överenskommelse. Det förutsätter hövlighet och uppriktighet. Smärtsamt predikar vi ofta för kören. Vi främjar våra åsikter på sätt som är utformade för att få dem som redan håller med oss att jubla. Konversation har något av missionären om det: det är intresserad av att träffa den otroende, skeptikern, tvivlaren, motståndaren.

så här är min ide. Jag skulle vilja fortsätta den stora konversationen om konst. Och jag skulle vilja börja med den centrala frågan: Hur ska vi definiera konst? Annars är vi inte säkra på vad vi pratar om.

den stora konversationen sprider sig för att omfamna ett brett spektrum av problem: varför är Konst viktigt – om det faktiskt är det? En vilka grunder, om någon, kan ett konstverk korrekt beskrivas som stort? Vem bestämmer vad som räknas som bra konst, och är de rätt människor att göra det.

ska staten subventionera art? Om så är fallet, vilka typer av stöd är mest effektiva? Och dessa frågor växer ut ur, och in i, en miljon andra – om utställningar, gallerier, favoritvykort.

men poängen är inte bara att sprida ut. Syftet med great conversation är att organisera, att ansluta, att förena – till och med, vågar jag säga det, att förenkla.

så tala till mig. Hur ska konsten definieras?