kritisk läsning, kritisk skrivning

vad är retorisk analys?

enkelt definierad, retorik är konsten eller metoden att kommunicera effektivt till en publik, vanligtvis med avsikt att övertyga; således innebär retorisk analys att analysera hur effektivt en Författare eller talare kommunicerar sitt budskap eller argument till publiken.

de gamla grekerna, nämligen Aristoteles, utvecklade retorik till en konstform, vilket förklarar varför mycket av den terminologi som vi använder för retorik kommer från grekiska. De tre huvuddelarna av effektiv kommunikation, även kallad den retoriska triangeln, är etos, patos och logotyper, och de utgör grunden för ett solidt argument. Som läsare och lyssnare måste du kunna känna igen hur författare och talare är beroende av dessa tre retoriska element i deras ansträngningar att kommunicera. Som kommunikatör själv kommer du att dra nytta av förmågan att se hur andra litar på etos, patos och logotyper så att du kan tillämpa det du lär dig av dina observationer till ditt eget tal och skrivande.

retorisk analys kan utvärdera och analysera alla typer av kommunikatörer, oavsett om det är en talare, en konstnär, en annonsör eller en författare, men för att förenkla språket i detta kapitel kommer termen “författare” att representera Kommunikatörens Roll.

vad är en retorisk situation?

i huvudsak innebär att förstå en retorisk situation att förstå sammanhanget för den situationen. En retorisk situation består av en handfull nyckelelement, som bör identifieras innan man försöker analysera och utvärdera användningen av retoriska överklaganden. Dessa element består av kommunikatören i situationen (som författaren), frågan till hands (ämnet eller problemet som behandlas), syftet med att ta itu med frågan, leveransmediet (t.ex.–tal, skriftlig text, en reklam) och publiken som behandlas.

att svara på följande frågor hjälper dig att identifiera en retorisk situation:

• Vem är kommunikatören eller författaren?
• Vad är problemet som författaren tar upp?
  • Vad är huvudargumentet som författaren gör?
• Vad är författarens syfte med att ta itu med denna fråga?
  • att provocera, attackera eller försvara?
  • att trycka mot eller avskräcka från vissa åtgärder?
  • att berömma eller skylla?
  • att undervisa, att glädja eller att övertyga?
• Vad är den form som författaren förmedlar den?
  • vad är strukturen i kommunikationen; hur är det ordnat?
  • vilken muntlig eller litterär genre är det?
  • vilka talfigurer (scheman och troper) används?
  • vilken typ av stil och ton används och för vilket ändamål?
  • kompletterar formuläret innehållet?
  • vilken effekt kan formuläret ha, och hjälper eller hindrar detta författarens avsikt?
• Vem är publiken?
  • Vem är den avsedda publiken?
  • vilka värden har publiken som författaren eller talaren vädjar till?
  • Vem har varit eller kan vara sekundära målgrupper?
  • om detta är ett fiktion, vad är publikens natur inom fiktionen?

figur 2.1 ett balanserat Argument

vilka är de grundläggande elementen i retorisk analys?

bokstavligen översatt betyder ethos ” tecken.”I det här fallet hänvisar det till författarens eller talarens karaktär, eller mer specifikt hans trovärdighet. Författaren måste skapa trovärdighet så att publiken kommer att lita på honom och därmed vara mer villig att engagera sig i argumentet. Om en författare misslyckas med att upprätta en tillräcklig etisk överklagande, kommer publiken inte att ta författarens argument på allvar.

till exempel, om någon skriver en artikel som publiceras i en akademisk tidskrift, i en ansedd tidning eller tidskrift eller på en trovärdig webbplats, innebär dessa publiceringsplatser redan en viss trovärdighet. Om artikeln handlar om en vetenskaplig fråga och författaren är en vetenskapsman eller har vissa akademiska eller yrkesmässiga referenser som relaterar till artikelns ämne, som också kommer att ge trovärdighet till författaren. Slutligen, om den författaren visar att han är kunnig om ämnet genom att ge tydliga förklaringar av punkter och genom att presentera information på ett ärligt och enkelt sätt som också bidrar till att skapa en författares trovärdighet.

när du utvärderar en författares etiska överklagande, ställ följande frågor:

kommer författaren att vara pålitlig?

• Viewpoint är logiskt konsekvent i hela texten
• använder inte hyperboliskt (överdrivet) språk
• har en jämn, objektiv ton (inte skadlig men inte heller sycophantic)
• stöter inte på som subversiv eller manipulerande

har författaren kommit över som auktoritativ och manipulerande

• förklarar begrepp och ideer grundligt
• adresserar eventuella motargument och avvisar dem framgångsrikt
• använder ett tillräckligt antal relevanta källor
• visar en förståelse för källor som används

vilken typ av referenser eller erfarenhet har författaren?

• titta på byline eller biografisk information
• identifiera någon personlig eller yrkeserfarenhet som nämns i texten
• Var har denna författares text publicerats?

3.2 överklagandet till Patos

bokstavligen översatt betyder Patos” lidande.”I det här fallet hänvisar det till känslor, eller mer specifikt, författarens överklagande till publikens känslor. När en författare etablerar en effektiv patetisk överklagande, hon gör publiken bryr sig om vad hon säger. Om publiken inte bryr sig om meddelandet kommer de inte att engagera sig i argumentet.

tänk till exempel på detta: en författare skapar ett tal för en politiker som kör för kontor, och i det lyfter författaren en punkt om sociala förmåner. För att göra denna punkt mer tilltalande för publiken så att de kommer att känna sig mer känslomässigt kopplade till vad politiker säger, lägger författaren en berättelse om Mary, en 80-årig änka som förlitar sig på sina sociala förmåner för att komplettera sin inkomst. När hon besökte Mary häromdagen, satt vid sitt köksbord och åt en bit av hennes läckra hemlagade äppelpaj, berättar författaren hur politiker höll Marias känsliga hand och lovade att hennes förmåner skulle vara säkra om han valdes. Helst vill författaren att publiken ska känna sympati eller medkänsla för Mary för då kommer de att känna sig mer öppna för att överväga politikerens syn på Social trygghet (och kanske till och med andra frågor).

när du utvärderar en författares patetiska överklagande, ställ följande frågor:

försöker författaren att engagera eller ansluta till publiken genom att göra ämnet relatabelt på något sätt?

• har författaren en intressant skrivstil?
• använder författaren humor när som helst?
• använder författaren berättande, som berättande eller anekdoter, för att lägga till intresse eller för att humanisera en viss fråga i texten?
• använder författaren beskrivande eller uppseendeväckande detaljer?
• finns det hypotetiska exempel som hjälper publiken att föreställa sig sig i vissa scenarier?
• använder författaren några andra exempel i texten som känslomässigt kan vädja till publiken?
• finns det några visuella överklaganden till Patos, till exempel fotografier eller illustrationer?

erkänna en manipulerande överklagande till Patos:

upp till en viss punkt kan en överklagande till Patos vara en legitim del av ett argument. Till exempel kan en Författare eller talare börja med en anekdot som visar effekten av en lag på en individ. Denna anekdot är ett sätt att få publikens uppmärksamhet för ett argument där bevis och skäl används för att lägga fram ett ärende om varför lagen bör eller inte bör upphävas eller ändras. I ett sådant sammanhang är det ett legitimt och effektivt verktyg som gör argumentet starkare att engagera publikens känslor, värderingar eller övertygelser.

en lämplig vädjan till Patos skiljer sig från att försöka orättvist spela på publikens känslor och känslor genom vilseledande, vilseledande eller alltför känslomässiga överklaganden. En sådan manipulativ användning av patos kan alienera publiken eller få dem att “ställa ut.”Ett exempel skulle vara American Society for the Prevention of Cruelty to Animals (ASPCA) reklamfilmer (https://youtu.be/6eXfvRcllV8, transkript här) med låten “In The arms of an Angel” och bilder av misshandlade djur. Även Sarah McLachlan, sångaren och talesmannen i reklamfilmerna, medger att hon byter kanal eftersom de är för deprimerande (Brekke).

även om ett överklagande till Patos inte är manipulerande, bör ett sådant överklagande komplettera snarare än ersätta förnuft och bevisbaserat argument. Förutom att använda sig av patos måste författaren fastställa sin trovärdighet (ethos) och måste tillhandahålla skäl och bevis (logotyper) till stöd för sin ståndpunkt. En författare som i huvudsak ersätter logotyper och etos med patos ensam presenterar inte ett starkt argument.

3.3 överklagandet till logotyper

bokstavligen översatt betyder logotyper ” ord.”I det här fallet hänvisar det till information, eller mer specifikt, författarens överklagande till logik och förnuft. En framgångsrik logisk överklagande ger tydligt organiserad information samt bevis för att stödja det övergripande argumentet. Om man misslyckas med att skapa en logisk överklagande, kommer argumentet att sakna både mening och substans.

se till exempel det tidigare exemplet på politikerens talförfattare för att förstå vikten av att ha en solid logisk överklagande. Vad händer om författaren bara hade inkluderat berättelsen om den 80-årige Mary utan att tillhandahålla någon statistik, data eller konkreta planer för hur politiker föreslog att skydda sociala förmåner? Utan några faktiska bevis för den föreslagna planen skulle publiken inte ha varit lika benägna att acceptera hans förslag, och med rätta.

när du utvärderar en författares logiska överklagande, ställ följande frågor:

organiserar författaren sin information tydligt?

• ideer är kopplade med övergångsord och fraser
  • välj länken för exempel på vanliga övergångar (https://tinyurl.com/oftaj5g).
• Ideas have a clear and purposeful order

ger författaren bevis för att stödja sina påståenden?

• specifika exempel
• Relevant källmaterial

använder författaren källor och data för att stödja sina påståenden snarare än att basera argumentet enbart på känslor eller åsikter?

• använder författaren konkreta fakta och siffror, statistik, datum/tider, specifika namn/titlar, grafer/diagram/tabeller?
• är de källor som författaren använder trovärdiga?
• Var kommer källorna ifrån? (Vem skrev / publicerade dem?)
• när publicerades källorna?
• är källorna välkända, respekterade och/eller peer-reviewed (om tillämpligt) publikationer?

erkänna en manipulerande vädjan till logotyper:

var särskilt uppmärksam på siffror, statistik, resultat och citat som används för att stödja ett argument. Var kritisk till källan och gör din egen undersökning av fakta. Kom ihåg: det som ursprungligen ser ut som ett faktum kanske inte är ett. Kanske har du hört eller läst att hälften av alla äktenskap i Amerika kommer att sluta i skilsmässa. Det diskuteras så ofta att vi antar att det måste vara sant. Noggrann forskning visar att den ursprungliga äktenskapsstudien var bristfällig och skilsmässa i Amerika har stadigt minskat sedan 1985 (Peck, 1993). Om det inte finns några vetenskapliga bevis, varför fortsätter vi att tro på det? En del av orsaken kan vara att den stöder den gemensamma oron för upplösningen av den amerikanska familjen.

felaktigheter som missbrukar tilltalar logotyper eller försöker manipulera logiken i ett argument diskuteras i nästa kapitel.

3.4 överklagandet till Kairos

bokstavligen översatt betyder Kairos det ” högsta ögonblicket.”I det här fallet hänvisar det till lämplig tidpunkt, vilket betyder när författaren presenterar vissa delar av sitt argument såväl som den övergripande tidpunkten för själva ämnet. Även om det inte är tekniskt en del av den retoriska triangeln, är det fortfarande en viktig princip för att konstruera ett effektivt argument. Om författaren misslyckas med att skapa en stark Kairotisk överklagande, kan publiken bli polariserad, fientlig eller helt enkelt bara förlora intresse.

om lämplig tidpunkt inte beaktas och en författare introducerar en känslig eller viktig punkt för tidigt eller för sent i en text, kan effekten av den punkten gå förlorad på publiken. Till exempel, om författarens publik är starkt emot hennes åsikt, och hon börjar argumentet med en kraftfull avhandling om varför hon har rätt och oppositionen är fel, Hur tror du att publiken kan svara?

i det här fallet kan författaren bara ha förlorat förmågan att göra ytterligare överklaganden till sin publik på två sätt: för det första genom att polarisera dem, och för det andra genom att eventuellt höja det som till en början bara var starkt motstånd mot det som nu skulle vara fientligt motstånd. En polariserad eller fientlig publik kommer inte att vara benägen att lyssna på författarens argument med ett öppet sinne eller ens att lyssna alls. Å andra sidan kunde författaren ha etablerat en starkare vädjan till Kairos genom att bygga upp den kraftfulla avhandlingen, kanske genom att ge några neutrala punkter som bakgrundsinformation eller genom att ta itu med några av oppositionens åsikter, snarare än att leda med varför hon har rätt och publiken har fel.

dessutom, om en författare täcker ett ämne eller lägger fram ett argument om ett ämne som för närvarande är ett icke-problem eller inte har någon relevans för publiken, kommer publiken att misslyckas med att engagera sig eftersom oavsett författarens budskap råkar vara, det spelar ingen roll för någon. Till exempel, om en författare skulle lägga fram argumentet att kvinnor i USA borde ha rösträtt, skulle ingen bry sig; det är en icke-fråga eftersom kvinnor i USA redan har den rätten.

när du utvärderar en författares Kairotiska överklagande, ställ följande frågor:

• var fastställer författaren sin avhandling om argumentet i texten? Är det nära början, mitten eller slutet? Är denna placering av avhandlingen effektiv? Varför eller varför inte?
• var i texten ger författaren sina starkaste bevis? Ger den platsen mest effekt för dessa punkter?
• är frågan som författaren väcker relevant just nu, eller är det något som ingen verkligen bryr sig om längre eller behöver veta om längre?

att hitta en balans:

Figur 2.3 ett obalanserat Argument

grunden för retorik är sammankopplade på ett sådant sätt att en författare måste fastställa alla retoriska överklaganden för att lägga fram ett effektivt argument. Om en författare saknar en patetisk överklagande och bara försöker skapa en logisk överklagande, kommer publiken inte att kunna ansluta känslomässigt med författaren och kommer därför att bry sig mindre om det övergripande argumentet. På samma sätt, om en författare saknar en logisk överklagande och försöker förlita sig enbart på subjektiva eller känslomässigt drivna exempel, kommer publiken inte att ta författaren på allvar eftersom ett argument som enbart bygger på åsikt och känslor inte kan hålla upp utan fakta och bevis för att stödja det. Om en författare saknar antingen det patetiska eller logiska överklagandet, för att inte tala om det kairotiska överklagandet, kommer författarens etiska överklagande att lida. Alla överklaganden måste vara tillräckligt etablerade för att en författare ska kunna kommunicera effektivt med sin publik.

för ett visuellt exempel, se (https://tinyurl.com/yct5zryn, transkript här) violinisten Joshua Bell visa hur den retoriska situationen bestämmer effektiviteten för alla typer av kommunikation, till och med musik.

CC licensierat innehåll, delat tidigare

engelska sammansättning I, Lumen Learning, CC-BY 4.0.

engelska sammansättning II, Lumen Learning, CC-BY 4.0.

Bildkrediter

figur 2.1″ ett balanserat Argument, ” Kalyca Schultz, Virginia Western Community College, CC-0.

figur 2.2,” Brian Williams vid 2011 Time 100 Gala, ” David Shankbone, Wikimedia, CC-BY 3.0.

figur 2.3 “ett obalanserat Argument”, Kalyca Schultz, Virginia Western Community College, CC-0.

Brekke, Kira. “Sarah McLachlan:” jag byter kanal ” när mina ASPCA-reklamfilmer kommer på.”Huffington Post. 5 maj 2014.

Lewin, Tamar. “Dean vid M. I. T. avgår och slutar en 28-årig lögn.”New York Times. 27 April 2007, s. A1,

Peck, Dennis, L. “femtio procent skilsmässa: dekonstruera en myt.”Tidskriften för sociologi & Social välfärd. Vol. 20, nr 3, 1993, s. 135-144.

Prins, Richard. “Janet Cookes Hoax resonerar fortfarande efter 30 år.” ROOT. Oktober 2010.