skatt kryphål

rapport disposition
kongressen och Truman s 1950 skatteförslag
kryphål som skall stängas under Truman Program
fortsatta kryphål i Federal Revenue Laws

kongressen och Truman s 1950 skatteförslag

kontrovers över kryphål i Revenue Laws

kamp över president Trumans skatteförslag, överförs till kongressen i ett särskilt meddelande på Jan. 23, verkar sannolikt att centrera främst på frågan om att stänga kryphål i inkomstlagarna. Motståndet mot att höja bolagsskatterna är nästan lika starkt som känslan för att minska punktskatterna. Därför kan det inte finnas någon bestämd ansträngning från majoritetsledningen för att genomföra Truman-begäran om räntehöjningar för att producera ytterligare intäkter på 1 miljard dollar.

presidenten gjorde dessutom sitt ovanliga hot om veto, inte i den delen av Jan. 23 meddelande rekommendera skattehöjningar, men i det avsnitt där han sade att den rekommenderade punktskattelättnaden berodde på att göra upp förluster i befintliga intäkter med intäkter från att stänga kryphål. Det är därför troligt att stora kontroverser över skatteräkningen kommer att kretsa kring förändringar som syftar till att korrigera ojämlikheterna i den nuvarande lagen som presidenten riktade särskild uppmärksamhet åt. Andra kryphål, som inte nämns i skattemeddelandet, kan komma upp under utfrågningar och debatt om administrationens förslag.

stora rekommendationer i presidentens meddelande

President Truman gjorde tre stora rekommendationer: (1) Minska punktskatteavgifterna; (2) Stäng skattehål; och (3) öka företags-och egendoms-och gåvoskatter. Han noterade att punktskatter “fortfarande var på väsentligen sina krigstidens nivåer” men att möjligheterna till lättnad begränsades av intäktsöverväganden, och föreslog att minskningar var mest brådskande i avgifterna för transport av egendom, persontransporter, telefon-och telegrafkommunikation och hela gruppen av punktskatter för detaljhandeln (pälsar; Smycken, Klockor och Klockor; bagage, Handväskor och plånböcker; och toalettförberedelser).

Leave a Reply