spelar skadeståndskommissionen för skyddsråd fortfarande roll?

anekdotiska bevis tyder på att rådgivare fruktar att skyddsleverantörer skärper kreditriskhanteringen, med vissa försäkringsgivare som begär ytterligare finansiell information som företagskonton innan de betalar skadeståndskommission.

med tanke på att ersättningskommissionen – som vanligtvis är en procentandel av det första årets premier som betalas som en klumpsumma – är ett lån, är det rättvist nog för leverantörer att ta en hårdare hållning? Och spelar det någon roll? Trots allt, även om ersättningsvillkoren avvisas, finns det fortfarande ett alternativ utan ersättning.

hur det fungerar

icke-ersättning provision betalas månadsvis, medan ersättning provision betalas i förskott till rådgivare på grundval av att produktpremier kommer att fortsätta att betalas för en viss term.

“skadeståndskommissionen är effektivt ett räntefritt, osäkert lån till en rådgivare, vanligtvis teoretiskt återbetalat – så att skulden minskas – varje månad när en försäkringstagare betalar sin premie”, säger Aegon UK protection director Stephen Crosbie.

” hos oss, efter fyra år, rensas skulden. Om policyn går ur boken innan de fyra åren har gått, kommer vi att ta tillbaka den utestående kommissionen. Om policyn upphör efter fyra år finns det inget utestående ansvar, så det finns inget att återbetala.”

Crosbie säger att Aegon inte har gjort några ändringar i sin kreditriskhantering nyligen men tillägger: “Det verkar vara en förändring som händer på marknaden där vissa leverantörer som historiskt har tagit en mer liberal syn på att bevilja ersättning nu insisterar på personliga garantier innan en ersättningsbyrå beviljas. Många av dessa företag begränsar också mängden skadeståndsansvar som ett företag kan uppnå. lite som en övertrasseringsgräns.”

en genomsökning av marknaden för att ta reda på under vilka omständigheter kreditkontroller görs och vad de består av avslöjar att detta är ett område som få försäkringsbolag är beredda att diskutera i detalj.

Scottish Widows säger att det ibland begär direktörsgarantier när man sätter nya byråer på plats, men omständigheterna under vilka det skulle begära dessa och detaljerna om vad det skulle begära är “kommersiellt känsliga”.

Zurich säger att det kompletterar både initial och pågående due diligence, vilket inkluderar kontroll av information som företagets FCA-tillstånd och företagets finansiella styrka. Som en del av denna process kan den begära information eller förtydligande från rådgivningsföretag.

leverantörer som är villiga att dela lite mer insikt säger att bakgrundskreditkontroller utförs när rådgivare ansöker om att inrätta en ny byrå. Royal London senior product development manager Jennifer Gilchrist säger att det inte gör personliga kreditkontroller eftersom byrån är med företaget, inte individen.

“vi har inte förändrat vår process; vi fortsätter med hur vi alltid har gjort det. Vi undertecknar rådgivare upp till våra affärsvillkor, där vi säger att vi kan köra relevanta sökningar och kontroller som vi finner lämpligt. Vi gör inte regelbundna kontroller som sådana; vi gör filter och kontroller som ser ut för ovanlig aktivitet runt hela ansökningsprocessen. Vi övervakar vilken verksamhet som kommer in och om något ser ovanligt ut skulle vi undersöka vidare – vi vill inte ignorera dessa saker men vi vill inte vara över toppen heller”, säger hon.

finansiella konsekvenser för rådgivare

Highclere Financial Services senior partner och Ciexpert director Alan Lakey kan förstå varför försäkringsbolagen kan vara mer försiktiga. Han påpekar dock att skadeståndskommissionen används av vissa rådgivare som ett kassaflödesverktyg och att detta, om det avvisas eller avbryts, kan få ekonomiska konsekvenser för dessa företag.

” FCA skulle förmodligen förvänta sig att företagen skulle vara fullt kapitaliserade och inte förlita sig på ersättningskommission. Det är dock inte lätt att vara fullt kapitaliserad. Du måste avsätta resurser för klagomål och räkningar, särskilt om du anställer personal. Om en försäkringsgivare säger att du kan ha 65-provision i månaden, inte 3 000 i förskott, är det bra över fyra år eftersom du skulle tjäna mer. Men som rådgivare löser det inte mitt faktureringsproblem. Vissa kan säga ‘Jo det är ditt problem’ men vi har att göra med livets realiteter.”

Lakey säger att hans firma var snyggt kapitaliserat tills det upplevde ett översvämningsproblem förra året. “Vi skulle ha blivit överdragna om vi inte hade någon ersättningskommission”, säger han.

West Riding Personal Financial Solutions VD Neil Leversidge är inte ett fan av ersättning kommissionen. “Jag gillar inte att betala pengar och om jag hade egenföretagare i mitt företag skulle jag inte vilja jaga återbetalningar för fall som har gått ur böckerna”, säger han.

Leversidge tog skadeståndskommission i sex månader från lanseringen av West Riding 2004 för att bygga upp lite rörelsekapital och bygga in en bit av en säkerhetskudde.

” efter det gick jag 100 procent icke-ersättning. Den matematiska argumentet för icke-ersättning var ovedersäglig med 20-25 procent mer provision betalas under intjäningsperioden, ” han säger.

“om du är ett “enmansband” som har varit igång i några år och du fortfarande är på ersättning, är det något allvarligt fel med ditt företag, dina prioriteringar eller båda.”