sunt förnuft för dynamisk Scoring

när vi överväger en lägre skattesats kan vi göra ett av två antaganden. Vi kan anta att förändringar i skattesatsen inte kommer att ändra beteende, eller vi kan anta att förändringar i skattesatser ändrar beteende.

vi vet att skatter ändrar beteende. I Washington, DC ser vi det i liten skala varje dag när människor avvisar en plastpåse i mataffären på grund av 5 cent väska skatt. När vi ser att människor fattar ett sådant beslut över 5 cent vet vi att stora skatteförändringar kan få stora effekter på kostnader och beteende över hela ekonomin.

dynamisk scoring uppmärksammar hur en skatteförändring ökar eller minskar priset på två viktiga varor, kapital och arbetskraft. Priset på kapital och arbetskraft används för att uppskatta hur individer och företag förändrar sitt beteende; och i sin tur hur förändringar i beteende påverkar ekonomin som helhet.

det här är inte hur kongressens skatteutskott för närvarande fungerar. När kongressens skatteutskott uppskattar intäktskostnaden för en skatteräkning, gör de ofta det första antagandet—att skatter inte påverkar beteendet på ett meningsfullt sätt. Detta kallas statisk poäng.

statisk scoring följer den enkla regeln; om du sänker skatterna med $1, sänker du också intäkterna med $1.

i stället för att göra skattepolitiken en övning i budgeträkning, kräver dynamisk poäng att policymakers överväger kvaliteten på skatteförändringen—hur påverkar denna skatteförändring människors incitament att arbeta eller investera?

modellering av skattepolitikens dynamiska effekter på ekonomin gör det möjligt för politiker att ställa frågan: är skattepolitiken pro-tillväxt?

bra skattepolitik handlar inte alltid om att urskillningslöst sänka skattesatserna. Kongressen överväger för närvarande det tvååriga “tax extenders package” som kommer att godkänna en lång lista över skatteutgifter. En liten del av dessa utgifter är faktiskt bra skattepolitik eftersom de hjälper till att behandla konsumtion och investeringar på samma sätt. Under en statisk skattemodell kan kongressen frestas att minska dessa fördelaktiga utgifter, eftersom deras modell antar att de kommer att få en dollar för dollarökning i intäkter.

problemet är att många av dessa skatteutgifter är avsiktliga förskjutningar till vad som annars skulle beskattas två, tre och fyra gånger. En dynamisk skattemodell visar vilka utgifter som är sanna kryphål och vilka som är fördelaktiga. Handel med fördelaktiga utgifter för lägre priser kan bromsa tillväxten och faktiskt minska intäkterna.

en annan fördel med dynamisk poäng är möjligheten att redovisa ökningar av skatteintäkter från en växande ekonomi. Att helt enkelt sänka företagsräntan kommer att frigöra ekonomisk tillväxt som i sin tur ökar intäkterna. En mer exakt prognos för framtida intäktsinsamling kan göra det möjligt för mer av de fördelaktiga utgifterna att förbli i koden. Dynamisk poäng gör det möjligt för beslutsfattare att mer exakt bedöma den totala effekten av förändringar i skattelagen på både intäkter och ekonomi.

för närvarande betalar kongressen inte mycket uppmärksamhet om en skatteförändring kommer att vara tillväxt eller inte. De flesta lagstiftare är främst intresserade av de intäktseffekter som projiceras av sina skatteutskott. Detta är inte ett produktivt mått när poängen görs statiskt. Frågan lagstiftare bör ställa är: vad är min proposition kommer att göra för att skapa arbetstillfällen och löner? Dynamisk poäng kan svara på den frågan.