three Pillars of Democracy

av Upatissa Pethiyagoda –

det sägs att folkets demokrati bygger på tre pelare – verkställande, rättsväsendet och lagstiftaren. För att fungera korrekt bör dessa tre vara exklusiva och de bör inte vara konfronterande utan samaktiva medan var och en behåller sin integritet och funktion. Lagstiftaren formulerar lagar, verkställande implementerar dem och rättsväsendet ingriper när någon av de andra två anses vara i standard.

det är olyckligt att på grund av statschefen stylas “verkställande President”, Jag tenderar att tro att det finns förvirring. Eftersom presidenten är ordentligt en del av lagstiftningsprocessen bör han därför vara bosatt inom lagstiftaren. Eftersom att ” utföra “betyder att” göra”,” utföra “eller” ge effekt till”, bör verkställande direktören ordentligt vara vad vi nu kallar”administrationen”. Det skulle vara intressant att se reaktionen från de politiska forskarna, konstitutionella experterna och liknande tänka på detta. För mig är detta mycket mer än bara en namnändring.

för det första betonar den lika status för dessa styrningsarmar, deras behov av att motstå eller respektera varandras integritet, vilket eliminerar ihållande argument om vem som är överlägsen den andra. I värsta fall, om lagstiftaren (parlamentet genom talaren) befinner sig i konflikt med rättsväsendet – om dess uttalanden är bindande för parlamentet eller inte.

ända sedan det verkställande ordförandeskapet skapades av konstitutionen 1978 med svepande befogenheter, obehindrat av juridisk ansvarsskyldighet, skapades ett monster. Här var ett kontor utrustat med extraordinära befogenheter att göra allt “men skapa en kvinna från en man” – som tydligt uttrycktes av den första sittande. Ganska förståeligt var de officiella handlingarna från den befintliga isolerade från rättslig utmaning. Att utvidga denna immunitet till att omfatta alla handlingar, oavsett om de är officiella eller privata, är emellertid oförsvarligt. Vi har inte haft turen att ha någon sittande som genom frihet från fläck har rättfärdigat den extraordinära makten som är knuten till detta inlägg.

verkställande direktören (administrationen) har försvagats allvarligt av långvarig inblandning från lagstiftaren. Vid självständigheten 1948 hade vi en offentlig tjänst som avundades våra grannstater. Tjänsterna var kompetenta, effektiva och oförstörande. De, ledda av den tidens offentliga tjänst, var starkt oberoende och verkligen en hjälp för lagstiftarna, som inte alltid var utrustade för att hantera uppgifterna för den dagliga styrningen. Röta började omkring 1956, när MP”s började störa mer och mer och omkring 1960, brashly revs standardbärare CCS och ersatte den med bredare och mer formbara SLA. Idag är administrationen en dålig karikatyr av ett utmärkt förflutet. Den har karaktären av en underordnad, skamlös, korrupt och okänslig behemoth.

medan domare i Högsta domstolen i stort sett har behållit sin ställning och ära, har tillbehörsstrukturerna som polisen, fängelserna och justitieministern nått dystra djup. Polisen har till exempel kallats den mest korrupta avdelningen. Fängelsetjänsten kan inte vara långt efter. De mest brådskande reformerna, om sådana ärligt önskas, måste börja med administrationen, vilken av de tre pelarna påverkar mest med medborgarnas behov. De katastrofala effekterna av insular lingvistik har mycket allvarligt också påverkat kvaliteten på en tjänst som har nekats tillgång till en massiv magasin av information tillgänglig endast genom kompetens i ett världsspråk.

en underordnad och korrupt offentlig tjänst är ovärderlig för krokiga politiker. Även om skulden för olagliga och oärliga handlingar vanligtvis läggs vid dörren till politiska figurer, måste man komma ihåg att förskingring av någon anmärkningsvärd storlek inte kunde ske utan medverkan eller samverkan av offentliga tjänstemän, som själva inte är vilda för att skumma bort något för sig själva. Korruption är en virulent och snabbt spridande smitta – ett faktum som vi har blivit smärtsamt medvetna om, för varje dag som går. Förutom den moraliska dimensionen måste korruption få katastrofala konsekvenser för ekonomin, eftersom den utgör en kostnad utan samtidig service.

* Dr Upatissa Pethiyagoda – tidigare ambassadör i Italien