vad äktenskapsrådgivare vill att du ska veta om riktig kärlek

fråga någon om kärlek och de kommer att ge dig en åsikt: det är skrivet i stjärnorna. Det är saftigt, en ros. Det är härligt, de-lovely… om det inte är ett slagfält. Hur som helst, det är ett helvete av en känsla, eller hur?
vi kanske vill tänka om det, säger Harville Hendrix, PhD, en banbrytande äktenskapsterapeut. Inte bara är inte kärlek en känsla-kärlek är inte ens en it. “Verklig kärlek”, säger Hendrix och ser lite professorisk ut i en plommonfärgad tröja, “är ett verb. Det är ett beteende där en annan persons välfärd är den primära avsikten och målet.”
medan han talar, lyssnar hans fru, Helen Hunt (inte att Helen Hunt—den här hjälper till att driva sina seminarier och har medförfattare flera böcker med honom), lyssnar uppmärksamt (hon och Hendrix var “det levande laboratoriet” för sina teorier, hon interagerar) och berör ibland hans arm. “Kärlek som en känsla är flyktig och försvinner när omständigheterna förändras”, säger Hendrix. “Kärlek som verb är inte beroende av hur du känner eller ens vad du tycker. Istället gör du ett ovillkorligt engagemang för den andra personen.”
när det gäller dem som tror att du måste förtjäna kärlek (de inkluderar inte mindre sinnen än William Butler Yeats, liksom inskrivna i skolan av Tit för Tat: du vet vem du är), ber Hendrix att skilja sig. “Du kan inte tjäna riktig kärlek”, säger han. “Det är inte föremål för hur bra du är eller om du är tilltalande för din partner hela tiden. Så det finns en slags frihet-du håller helt enkelt din partners upplevelse när de går igenom förändrade känslor. Du kan fråga ,’ är den erfarenhet du har just nu på något sätt utlöses av mig?’Ibland är det inte. Människor kan ha stress du inte vet om. Men om det är, då kan du följa upp med, ‘ vilka relationella transaktioner rör upp ditt obehag med mig? Poängen är att du är engagerad i det som är verkligt. Namnlösa: din partner. Men de flesta av oss’ älskar ‘ en bild snarare än den verkliga personen.”Han pausar och tittar sedan på sin fru. “Vad skulle du lägga till det, Helen?”
“Tja, jag skulle säga att riktig kärlek handlar om att gå till en annan destination”, säger hon och ger konversationen en kvart varv med en viss sprudlande sötma. “Du blir medveten om att det finns ett utrymme mellan er två, och det är där förhållandet ligger.”
“som verkligen behöver förstärkas,” säger han, ” mellan-ness är locale of love. Det är utanför oss.”Det är därför den ordspråkiga uppmaningen att slå samman är, enligt Hendrix, en klåda som bäst lämnas oskadad. “I” romantisk ” kärlek, tror du, min älskare och jag är en. Tekniskt kallar vi denna symbiotiska fusion, vilket betyder: du bor i min värld; därför, om jag gillar choklad, gillar du choklad. I verklig kärlek är din partner tydligt differentierad från dig. Det är ett förändrat medvetandetillstånd att veta att du bor med en annan person—att andra människor finns som inte matchar din inre bild av dem.”
med denna djupa nivå av erkännande – denna biljett till vad Hunt kallar det nya landet – kommer ett slut på domen. Det är inte att säga att du vaknar glad över alla dina älskade tidigare irriterande vanor. Men istället för att skylla, säger Hendrix, kan du ange direkt och vänligt vad du vill ha (“jag skulle vilja träffa dig på 7”), skydda dig själv (genom att säga att du bestämmer dig för att ansluta inomhus snarare än på ett hörn i subzero väder) och försök att förstå vad som händer inuti din partners huvud.
även när det finns ett brott mot förtroende-otrohet, till exempel-Hendrix och Hunt varnar mot en snabb splittring. Istället, säger Hunt, ” du måste bli nyfiken med din partner om varför de gör vad de gör. Fråga – sluta sedan prata och sluta döma och bli en säker person att lita på. Känslan av dom och kritik är vad som kan få våra partners att känna sig som ett sådant misslyckande att de söker en annan väg för att uttrycka sin passion.”
nästa: varför det inte finns något sådant som “konstruktiv kritik” när det gäller kärlek