vad är definitionen av bevis i brittisk straffrätt?

när det gäller domstolsförfaranden kan bevis definieras som all information som presenteras i syfte att hjälpa juryn att avgöra om ett brott har begåtts eller inte. Bevis hörs, huvudsakligen, för att avgöra sanningen i ett fall.

i varje rättsfall har de berörda parterna ett krav på att lägga fram bevis som stöder deras vittnesmål. Detta gäller både för käranden / åtalet och för försvaret. Utan stöd av stödjande bevis kommer alla påståenden från någon av parterna att vara ogrundade och med hög risk att misslyckas.

Vad är en utställning?

i en domstol är en utställning ett dokument eller annat föremål som visas för ett vittne eller hänvisas till av ett vittne som bevis.

i Storbritannien är det polisens skyldighet att undersöka det påstådda brottet att behålla föremål som kan ses som bevis på brottet. Efter förpliktande, när ärendet väntar på rättegång, skickas utställningarna till åtalet, som har en skyldighet att inte bara skydda utställningarna genom att hålla dem säkra från förlust eller skada, utan att arbeta med försvaret, vilket ger dem rimlig tillgång till utställningarna av skäl som inspektion och undersökning. Skyldigheten att presentera utställningarna i domstol ges också till åtalet.

när är ett bevis tillåtet?

i Storbritannien finns det strikta lagar som styr huruvida ett bevis kan tas upp i domstol. För att säkerställa att rättegången är rättvis måste domstolen avgöra om ett föreslaget bevis är tillåtet eller uteslutet.

för att bevisning ska anses tillåtlig och antingen höras eller presenteras i domstol måste följande kriterier vara uppfyllda:

1. Probative (med kvaliteten på att bevisa något)

för att bevis ska betraktas som bevis, och därför tillåtet, måste det öka värdet i ärendet och måste vara trovärdigt. Om ett bevis har lågt bevisvärde betyder det att det inte är troligt att hjälpa juryn i deras förmåga att exakt bevisa eller motbevisa ärendet inför dem. I sådana fall kommer bevisen sannolikt att avvisas.

2. Icke skadlig (inte skadlig för)

för att bevis ska anses vara icke-skadliga måste det vara sakligt och opartiskt. Bevis som annars skulle anses vara tillåtliga kan uteslutas om det fastställs att det är orättvist partisk mot svaranden.

3. Relevant (kopplat till sakförhållandena i målet)

för att bevis ska anses vara relevant och därmed tillåtlig måste den relatera till den fråga som diskuteras genom att göra den antingen mer eller mindre bevisbar. I slutändan, för att bevis ska anses vara tillförlitliga, måste det hjälpa till att antingen bevisa eller motbevisa svarandens skuld.

4. Sammanhängande (logiskt och konsekvent)

alla bevis som ges till domstolen måste vara vettiga för domstolen. Det måste presenteras på ett sätt som är logiskt och lätt att följa och förstå. Med andra ord måste bevisen ges i kronologisk ordning och det måste vara detaljerat.

5. Bevisbar (kunna visa bevis)

bevisen måste vara bevisbar, såvida inte lagen tillåter något annat; till exempel, under vissa omständigheter kan ett antagande göras.

Vad är res gestae-regeln?’

‘Res gestae’ är en latinsk fras som översätts till ‘saker gjorda’. Det är en regel som tillåter ett vittne tid att sätta sina bevis i sitt sammanhang. Ibland, om en händelse beskrivs på egen hand, isolerat från de bredare omständigheterna, kanske det inte är meningsfullt eller verkar relevant. Som sådan, domaren kan besluta att anta ‘res gestae’ regeln och ge vittnet tid att fastställa platsen för deras bevis. I sådana fall kommer domstolen att ge vittnet tillräckligt med tid för att vidarebefordra de kontextuella fakta som omger deras bevis. I de fall där den ytterligare informationen kanske inte är bevisande eller kan härledas från hörsägen, domaren måste bedöma om den ytterligare informationen ska ges.

vilka är klassificeringarna av bevis?

direkt bevis

direkt bevis är bevis som lärdes direkt av vittnet som presenterade det. Det kan definieras som bevis som har förvärvats av vittnet genom sina sinnen, och kan därför inkludera kunskap om ett brott som fick genom att se, höra eller röra. Det borde inte vara bevis som hördes eller lärt sig genom hearsay. Under domstolsförfaranden bör domstolen och juryn vara övertygade om att de på grundval av de direkta bevisen kan fatta beslut om den information som ges utan ytterligare information. De bör inte vara skyldiga att göra några antaganden om fakta före dem. Juryns enda roll när han hör direkta bevis är att avgöra om de tror att vittnet som levererar informationen säger sanningen eller inte.

vittnen kan presentera sina bevis muntligen, genom att svära en ed och leverera talade bevis i domstol, eller genom ett undertecknat vittnesförklaring, som troget berättar vittnets egen version av händelserna.

indicier

indicier skiljer sig från direkta bevis genom att det är bevis som inte hämtas från direkt observation av ett faktum eller en händelse. Istället är det bevis som härleds från en uppsättning omständigheter som relaterar till händelsen. I straffrätten tillåter omständighetsbevis en slutsats från en uppsättning omständigheter. Till exempel, om en svarande anklagades för att stjäla föremål från en butik, kunde deras skuld bevisas om ett vittne hade direkta bevis, erhållna genom sina sinnen, att svaranden stal föremålen i fråga. Med andra ord, om svaranden såg brottet äga rum, kunde deras bevis användas för att bevisa svarandens skuld. I avsaknad av sådana direkta bevis kan emellertid indicier användas för att bestämma en slutsats. I ett sådant fall kan bevis som det faktum att svaranden sågs springa från butiken runt tiden för den påstådda stölden tolkas av juryn som potentiellt bevis på individens skuld. Om mer omständliga bevis sedan kom fram, som kanske en observation av individen med de påstådda stulna föremålen, kunde bevisen användas för att bevisa svarandens skuld. På detta sätt är indicier, även om de inte är direkta, inte nödvändigtvis svagare än direkta bevis, förutsatt att det finns tillräckligt med det för att leda en jury att fatta en rimlig dom som ligger inom riken av rimligt tvivel.

primärt bevis

primärt bevis, även känt som bästa bevis, är det bästa tillgängliga beviset på förekomsten av ett objekt. Vanligtvis har primära bevis formen av själva objektet, till exempel en kniv i ett överfallsfall, men det kan också ha formen av ett underbyggt uttalande om det primära beviset. Det krävs vanligtvis i fall där innehållet i ett dokument måste bevisas; i sådana fall behövs själva dokumentet för att bevisa att det som finns i det matchar vad åtalskravet finns i det.

sekundärt bevis

sekundärt bevis är bevis som har reproducerats från ett originaldokument, till exempel en kopia av ett dokument eller ett fotografi som skulle ha betraktats som primärt bevis. Sekundära bevis kan också existera i form av ett muntligt uttalande om innehållet i ett bevis. Jämfört med primära bevis anses det vara mindre tillförlitligt, men det kan fortfarande tillåtas som ett tillåtligt bevis i domstol, förutsatt att dess giltighet kan bevisas på ett tillförlitligt sätt.

kriminaltekniska bevis

i vissa fall kan det vara nödvändigt att utföra kriminaltekniska tester på ett bevis. För att rättsmedicinska bevis ska anses vara tillåtna i domstol måste det ha utförts av verifierade rättsmedicinska experter. Förutsatt att resultaten har sammanställts av sådana kvalificerade individer, och förutsatt att de uppfyller samma normer för tillåtlighet som andra former av bevis, resultaten kan presenteras som bevis i domstol.

expertbevis

generellt är bevis som bygger på yttrande snarare än observerbart faktum inte tillåtet i domstol. Ett stort undantag från denna regel, dock, existerar i form av expertbevis, som utgör yttranden från ‘experter’ värvning för att underlätta förståelsen av en domare eller jury. I Folkes v Chadd (1782) tillät domen användning av expertbevis i fall där juryn saknade den kunskap eller erfarenhet som krävs för att fatta en informerad och tillförlitlig dom. I sådana fall, t.ex. fall som rör vetenskapsfrågor, får sakkunniga yttra sig om de genom att göra det kan informera juryn och låta dem komma till en mer kunnig och tillförlitlig dom än de annars skulle ha nått. Till exempel kan en expert inom ett visst vetenskapsområde kunna ge information till en jury som gör det möjligt för dem att på ett mer tillförlitligt sätt bearbeta den information som presenteras för dem och dra en rimlig slutsats.

även om det är tillåtet i många fall finns det fall där expertutlåtanden inte är tillåtna. 1975 resulterade r mot Turners beslut i att vissa expertbevis avvisades med motiveringen att juryn redan hade den kunskap och erfarenhet som krävdes för att fatta en dom, och att det var mer troligt att höra en experts åsikt vilseleda snarare än att informera sitt beslut.

om det fastställs att en domare eller jury på grundval av tillgängliga fakta ska kunna formulera sina egna slutsatser utan hjälp utifrån, anses en experts åsikt vara onödig med motiveringen att det kan vara vilseledande. Till exempel, om yttrandet från en expert är utsmyckat med förvirrande jargong, kan juryn bli mer förvirrad som ett resultat och därmed mindre kapabel än de tidigare hade varit att fatta ett tillförlitligt beslut. Med andra ord finns det en risk att expertbevis kan vara vilseledande eftersom juryn kanske inte förstår det vetenskapliga språket som används av experten och kan fatta ett felaktigt beslut som ett resultat. Dessutom finns det en ytterligare risk att expertens åsikt kan behandlas som faktum och lita på av juryn helt enkelt för att personen är en kvalificerad expert; deras kvalifikationer, och det potentiellt förvirrande språket de använder, kan distrahera en jury från behovet av att överväga om yttrandet är rätt eller fel.

om det fastställs att domaren eller juryn kan göra sina egna slutsatser utan alltför stora mängder hjälp, är en experts åsikt onödig.

bevisformer

de klassificerade typerna av bevis kan presenteras i olika former, inklusive men inte begränsat till:

• vittnesmål
• verkliga bevis
• hörsägen
• bekännelser
• dokumentation
• affärsdokument

muntligt vittnesbörd

vittnesbörd är bevis som är ges muntligt i domstol. Vittnen som vittnar i domstol måste ge sina bevis under ed eller bekräftelse. När bevis, vittnet ber domstolen att tro att de talar sanning; som sådan är domstolens roll att avgöra om vittnet talar sanning eller inte, och hur vittnet presenterar sig kan påverka om de tros.

hörsägen

vid vittnesmål förväntas vittnen i allmänhet tillhandahålla direkta bevis-bevis som de har fått genom sin egen observation av brottet. Hearsay, enligt definitionen i kapitel 2 i Criminal Justice Act 2003, drar slutsatsen att hearsay är ett uttalande som inte gjorts i muntliga förfaranden. Med andra ord är hearsay begagnade bevis, samlade från en tredje parts erfarenhet. För ett vittne skulle hörsägen utgöra all information som samlats in från en överhörd konversation; all information som har vidarebefordrats till dem från en annan person och inte direkt upptäckts; eller bevis på att någon har skrivit. Vittnen som presenterar hörsägen i domstol ber inte bara domstolen att tro på dem, utan också att tro på den person som berättade för dem de bevis de berättar om. Det är på grund av det andra antagandet – att den okända tredje parten kan lita på – att hörsägen inte är tillåten i brottmål.

verkliga bevis

verkliga bevis är fysiska (‘verkliga’) bevis som kan framställas i domstol och används av domaren eller juryn för att komma till ett beslut. Sådana bevis kan innefatta fotografier, en kniv eller ett vapen, ett dokument eller ljudband.

kontakta oss

Brottsutredningsadvokaterna på Draycott Browne, är allmänt erkända som ett av norra Englands ledande team av brottsförsvarsadvokater med specialistkompetens inom brottsutredning.

kontakta oss idag om du vill att vi ska kontakta dig, fyll i vårt onlineförfrågningsformulär så kommer en medlem av teamet att kontakta oss så snart som möjligt.

vårt team finns till hands för att diskutera ditt ärende med dig och förbereda ett skräddarsytt och skräddarsytt försvar.

som en av Storbritanniens främsta Brottsförsvars advokatbyråer är vi högt ansedda nationellt över jurister och kända för att konsekvent leverera positiva resultat. Vårt team har en bredd av teknisk kunskap och erfarenhet av brottsutredningar och kommer att ge dig den expertis som behövs under hela processen.

vårt team agerar regelbundet för kunder i London och i hela Midlands och naturligtvis nordväst inklusive kunder från Birmingham och Liverpool. Genom att anförtro oss kan du vara säker på att du kommer att arbeta med ett team av högkvalificerade och erfarna Brottsförsvarsadvokater som har en grundlig och omfattande kunskap om lagen.

vårt juridiska team är tillgängligt 7 dagar i veckan. För expert juridisk rådgivning eller representation, Ring Draycott Browne idag .

när du står inför den hårdaste utmaningen har du inte råd att nöja dig med något mindre än Draycott Browne.