Vad är en onaturlig länk? En djupgående titt på Googles kvalitetsriktlinjer

vet du hur man känner igen en onaturlig länk? Ibland är onaturliga länkar lätta att upptäcka. Men andra gånger är de inte. I den här artikeln kommer vi att titta närmare på avsnittet länkscheman i Googles kvalitetsriktlinjer och diskutera vad detta dokument säger när det gäller onaturliga länkar. Längs vägen kommer jag att dela några av mina erfarenheter av att hantera webbplatser som har fått onaturliga länkar påföljder.

du hittar länkscheman i Googles kvalitetsriktlinjer här. Artikeln ger oss en faktisk definition av en onaturlig länk som säger att “att skapa länkar som inte var redaktionellt placerade eller vouched för av webbplatsens ägare på en sida, annars känd som onaturliga länkar, kan betraktas som ett brott mot våra riktlinjer.”

den första raden i denna artikel gör ett djärvt uttalande om vad som anses vara en onaturlig länk:

” alla länkar som är avsedda att manipulera PageRank eller en webbplats rankning i Googles sökresultat kan betraktas som en del av ett länkschema och ett brott mot Googles riktlinjer för webbansvariga.”

verkligen! Varje länk som skapas med avsikt att förbättra din webbplats ranking i Googles sökmotor resulterar i anses onaturligt för Google. För att förstå varför så är fallet, låt oss titta på varför länkar är viktiga i första hand.

om du alls är intresserad av hur Google fungerar, rekommenderar jag starkt att du läser Steven Levys bok, i Plex. I den här boken beskriver författaren hur Google började och varför det stod ut som en mycket bättre sökmotor än andra som fanns vid den tiden. Tidiga sökmotorer som Alta Vista, Infoseek, Lycos och Excite använde något som kallas “informationshämtning” algoritmer för att avgöra i vilken ordning de visade sina sökresultat. De använde mätvärden som att titta på hur ofta ett ord dök upp på en sida och närvaron av meta-nyckelord (varför nyckelordstoppning brukade vara mycket effektiv!) Men ganska ofta var dessa tidiga sökresultat mycket felaktiga. En ung datavetenskapsstudent vid namn Larry Page upptäckte ett lysande sätt att förbättra denna noggrannhet genom att använda hyperlänkar. Den tidiga webben bestod av ett stort antal akademiska artiklar och de citerade ofta andra artiklar i form av en hyperlänk. Larry insåg att sidor som citerades oftare sannolikt var de viktigaste sidorna på webben. Han utvecklade ett system där vikten av en sida bestämdes av hur många högkvalitativa sidor som länkades till den. Var och en av dessa länkar fungerade som en röst för webbplatsen. En webbplats med massor av röster, särskilt om dessa röster kom från betrodda sidor, skulle rankas bra i sökmotorns resultat. Han namngav detta system efter sig själv och kallade det PageRank.

medan Google-algoritmen idag är mycket mer komplicerad än i början, är länkar fortfarande en viktig del av algoritmen. Men har du märkt att länkar inte fungerar lika bra som de brukade för att förbättra webbplatsens ranking? Det verkar som om Google blir bättre på att avgöra när en länk är en sann redaktionell röst för en webbplats och när det är helt enkelt en self-made länk. Min personliga övertygelse är att många self-made länkar som används för att förbättra ranking nu helt enkelt ignoreras av algoritmen.

så låt oss gå tillbaka till den första raden i avsnittet länkscheman i Kvalitetsriktlinjerna. Vi kan nu se varför någon länk som gjordes med avsikt att manipulera en webbplats rankning skulle anses vara onaturlig. Det beror på att en self-made länk inte är en riktig röst för din webbplats och bör inte räknas din webbplats PageRank.

kvalitetsriktlinjerna ger mer specifika exempel på länkar som kan anses vara onaturliga:

byta pengar mot länkar eller inlägg som innehåller länkar

de flesta av dessa länkar är uppenbara exempel på onaturliga länkar. Om jag kontaktar en webmaster och erbjuder dem pengar i utbyte mot att de placerar en länk på deras webbplats så är det inte en riktig röst för min webbplats. Men vissa är inte så uppenbara. Vad sägs om att få en länk i utbyte mot en donation till en organisation? Sidan som visas till höger är en där du kan få en länk på en hög PageRank-sida genom att betala $5 för att donera till en mjukvaruutvecklare. Det är mycket uppenbart en betald länk och onaturlig. Men vad händer om ditt företag har gjort en donation till ditt lokala little league-team och de har tackat dig och länkat till ditt företags webbplats? Det är här det blir en fråga om motiv och även skala. Om du har ett par länkar så här är de förmodligen bara bra. Men om du börjar använda den som en länkningstaktik och donera till många platser som är kända för att länka till sina sponsorer kan du stöta på problem. Vid denna tidpunkt kommer Pingvinalgoritmen sannolikt inte att påverka länkar som detta. Men om du någonsin får en manuell granskning från en webspam-teammedlem kan ett stort antal självgjorda länkar som detta bidra till en onaturlig länkstraff. (Om du inte är säker på skillnaderna mellan algoritmisk ranking droppar och manuella påföljder, kanske du vill läsa den här artikeln om skillnaden mellan Penguin och onaturliga länkar.)

att byta varor eller tjänster mot länkar eller skicka någon “gratis” produkt i utbyte mot att de skriver om det och inkluderar en länk

att skicka gratis produkt till en bloggare och be om en recension är en teknik som många företag har använt tidigare för att få en länk. Detta är en tuff del av riktlinjerna kvalitet för många människor att verkligen förstå eftersom verkligen, om jag skickar en produkt och du skriver om det, är du inte gå i god för min hemsida? Borde inte den länken räknas som en naturlig röst? Enligt Google är det inte en naturligt intjänad länk eftersom den upphandlades genom att erbjuda ett incitament. Jag har sett några exempel på denna typ av länkschema som leder till en onaturlig länkstraff.

i ett exempel skickade ett stort varumärke gratis produkt till cirka tvåhundra mommy-bloggare. Bloggarna uppmanades att skriva om produkten och i de flesta fall resulterade detta i en följd länk som passerade pagerank. Tvåhundra kontextuella omnämnanden av ditt varumärke kommer definitivt att göra en positiv skillnad i din ranking. Men eftersom dessa länkar var incitament, ser Google dem inte som naturliga. Denna webbplats fick en onaturlig länkar straff och kom till mig för att hjälpa dem att ta bort den. Vi började med att ta bort några uppenbarligen skräppost länkar från låg kvalitet kataloger och bookmarking platser, men straffet inte lyfts förrän vi adresserade mommy blogger länkar. Jag måste säga att många av de bloggare som jag kontaktade var arga med det faktum att de ombads att ta bort eller nofollow länken. Många uppgav att de inte hade agerat olagligt och kände att vi var utanför våra rockers att vilja ta bort denna typ av länk. Länkar som detta är definitivt inte olagligt. Men om du vill stanna i Googles bra böcker måste den här typen av länk vara nofollowed så att den inte passerar PageRank. Om det här är en länk som du inte vill ha om det var nofollowed, vet du att anledningen till att länken gjordes i första hand var att få mer PageRank. Och som nämnts i början av den här artikeln är länkar som är självgjorda med avsikt att förbättra en webbplats PageRank onaturliga i Googles ögon.

överdriven länkutbyte (“länka till mig och jag länkar till dig”) eller partnersidor uteslutande för tvärbindningens skull.

formuleringen om partnersidor är något som framkom i Kvalitetsriktlinjerna i oktober 2012. Denna del av kvalitetsriktlinjerna är också svår att tolka. Låt oss säga att jag är en fastighetsmäklare och jag har en resurs sida på min webbplats där jag rekommenderar fastigheter advokater, hem inspektörer, inteckning mäklare, och liknande. Och låt oss säga att några av dessa proffs också listar mig på deras resurssida. Är detta emot kvalitetsriktlinjerna? Förmodligen inte. Men låt oss säga att jag ser att denna typ av länk är relativt lätt att få. Så jag bestämmer mig för att lägga till en del av min webbplats som rekommenderar Fastighetsmäklare runt om i världen och jag når ut till hundratals fastighetsmäklare för länkutbyten. Jag inkluderar dem på min resurssida och de inkluderar mig också på deras. Och kanske handlar jag också med så många webbplatser som jag kan som till och med är något relaterade till fastigheter. Nu ser det ut som ett länkschema.

tumregeln jag skulle följa när jag skapade en partnersida på min webbplats, och när jag fick länkar från andra webbplatsresurssidor är att bara gå efter länkar som jag skulle ha velat även om sökmotorer inte fanns. Jag är ok med att ha några ömsesidiga länkar så länge de är relevanta och förutsatt att de är länkar som jag fortfarande vill ha även om de skulle vara nofollowed.

storskaliga artikel marknadsföring eller gäst inlägg Kampanjer med sökord rika ankare textlänkar

denna rad var bara nyligen lägga till länkscheman avsnitt av kvalitetsriktlinjerna. Den tidigare versionen hade följande formulering:

“länkar som sätts in i artiklar med liten koherens, till exempel:

de flesta sover på natten. du kan köpa billiga filtar i butiker. en filt håller dig varm på natten. du kan också köpa en grossistvärmare. Det ger mer värme och du kan bara stänga av den på sommaren när du åker på semester i Frankrike.”

jag tror att de flesta av oss skulle hålla med om att länkar som i ovanstående exempel är onaturliga. Men ett stort antal webbplatser som jag arbetar på för onaturlig länk straff borttagning har många länkar som kommer från artiklar som inte är riktigt lika uppenbart skräppost. Om du har använt ett stort antal artikel marknadsföring webbplatser som länk källor i det förflutna, du kan vara i trubbel med Penguin algoritmen eller med en onaturlig länkar straff bör du få en manuell granskning. Men märkte du att riktlinjerna inte ens säger artiklar av låg kvalitet? De inkluderar även gästinlägg. Betyder detta att alla gästinlägg är emot kvalitetsriktlinjerna? Enligt Matt Cutts, chef för webspam på Google, är vissa gästinlägg ok:

“utmaningen med gästinlägg är att människor har olika uppfattningar om vad det betyder. Och så för många människor är ett gästinlägg något som en fantastisk författare har tänkt djupt på, arbetat över, polerat, lagt mycket arbete på och sedan publicerar på ett mycket välrenommerat domännamn.

inlägg som det kan vara ett bra sätt att få ditt namn där ute, bygga ditt rykte, göra dig mer känd, potentiellt bygga länkar eller trafik eller hjälpa till med din SEO.

problemet är att om vi tittar på den totala volymen av gäst inlägg ser vi ett stort antal människor som erbjuder gäst bloggar eller gäst blogg artiklar där de skriver samma artikel och producerar flera kopior av det och e-post Out of the blue och de kommer att skapa samma låg kvalitet typer av artiklar som människor som används för att sätta på artikel directory eller artikel bank webbplatser. Om människor bara flytta bort från att göra artikel banker eller artikel kataloger eller artikel marknadsföring till gäst blogga och de inte höja sina tröskelvärden kvalitet för innehållet, då som kan orsaka problem. Å ena sidan är det en möjlighet. Å andra sidan vill vi inte att folk ska tro att gästbloggar är panacea som kommer att lösa alla sina problem.”

betyder det att hög kvalitet gäst inlägg är ok? Kvalitetsriktlinjerna gör ingen skillnad mellan gästinlägg av hög och låg kvalitet. De säger helt enkelt att länkar som skapats av storskaliga gästpostkampanjer med sökordsrik ankartext kan betraktas som onaturliga. Jag skrev nyligen om en webbplats som jag konsulterade med som jag trodde hade straffats för att använda ett stort antal högkvalitativa gästinlägg för att få bakåtlänkar. Sedan du skrev den artikeln har Webbplatsen faktiskt fått ett exempel på en onaturlig länk i sin profil från Google. Den länken var en skrapad kopia av en mycket informativ och detaljerad artikel som skrevs för en ansedd källa. Artikeln länkade till flera användbara webbplatser och länkade också tillbaka till deras webbplats med sitt varumärke som ankartext och inte ett nyckelord. Detta var en taktik som användes i mycket stor skala för att bygga länkar till denna webbplats. Det fungerade bra tills webbplatsen fick en manuell granskning åtföljd av ett straff.

så betyder det att du inte ska göra någon gästpost alls? Fångade du ironin i det faktum att jag länkade till min egen webbplats när jag uttalade att länkar från gästinlägg kunde straffas? Det är mycket osannolikt att Google kommer att straffa mig för att göra det eftersom det inte är en taktik som jag har använt i stor skala. Om du får enstaka artikel publicerad på en annan persons webbplats och den artikeln är informativ och hjälpsam för läsaren kommer du förmodligen inte att höja webspam-lagets ilska. Den uppenbara frågan är dock ” hur mycket är för mycket?”När anser Google gäst att publicera en storskalig länkbyggnadstaktik? Jag vet inte att någon utanför Google vet svaret på den frågan.

använda automatiserade program eller tjänster för att skapa länkar till din webbplats

dessa är uppenbara exempel på onaturliga länkar. Jag jobbar med en klient just nu som fick en onaturlig links straff som ett resultat av att spendera $10 på fiverr.com. han betalade för två separata spelningar där någon lovade att bygga hundratals länkar till sin webbplats som innehåller sitt huvudord som ankartext. De flesta av dessa Fiverr spelningar kommer att använda automatiserad programvara som hittar platser där de kan skapa länkar genom att göra saker som att skicka spam kommentarer eller skapa falska forum profiler. Om du har skapat länkar med automatiserad programvara, eller om du har köpt någon form av paket som “100 directory submissions for $15” så har du onaturliga länkar.

textannonser som passerar PageRank

detta liknar en betald länk. Om du har köpt reklam på en webbplats för att hålla dig inom kvalitetsriktlinjerna måste reklam ha en nofollow-tagg kopplad till den. Jag är förbryllad över varför riktlinjerna specifikt säger” Text ” – annonser. Jag skulle bli förvånad om Google betraktade en följd länk från en bildannons som en naturlig länk. Om du har tankar om detta, skulle jag gärna höra om dem i kommentarerna.

Advertorials eller native advertising där betalning tas emot för artiklar som innehåller länkar som passerar PageRank

Detta är ett annat exempel på en betald länk. Enligt dictionary.com en advertorial är ” en utökad tidning eller tidskrift textannons som främjar annonsörens produkt eller tjänster eller speciell synvinkel men liknar en redaktionell stil och layout.”Advertorial länkar används för att fungera bra för att förbättra en webbplats ranking. Ofta placeras annonslänkar på höga PR-nyhetswebbplatser i utbyte mot betalning. Om du har länkar som dessa, bör de verkligen vara antingen nofollowed eller borttagna om du vill förbli inom Googles kvalitetsriktlinjer.

länkar med optimerad ankartext i artiklar eller pressmeddelanden som distribueras på andra webbplatser.

här är exemplet som Google ger av denna typ av onaturlig länk:

“det finns många vigselringar på marknaden. Om du vill ha ett bröllop måste du välja den bästa ringen. Du måste också köpa blommor och en bröllopsklänning.”

nyligen har Google sagt att länkar i pressmeddelanden kan strida mot kvalitetsriktlinjerna. I denna Webmaster Central Hangout talar Google-anställd John Mueller om pressmeddelanden:

vid 5:40-märket säger han att de behandlas som annonser och borde ha nofollowed länkar. Sedan, vid 8:04-märket, ber Barry Schwartz om förtydligande om vad John sa om pressmeddelanden och John säger: “Det är något som vi har sett under de senaste åren…Vi vill verkligen göra det klart att vi i huvudsak ser detta som en onaturlig länk.”

nu, om ditt företag har använt pressmeddelanden tidigare, är min tanke att dessa länkar inte kommer att leda till att din webbplats drabbas av ett straff förutsatt att du har länkat tillbaka till din webbplats med ditt varumärke eller din url och inte sökordsrik ankartext.

låg kvalitet katalog eller bokmärke webbplats länkar

många av dessa länkar är mycket uppenbarligen låg kvalitet. Jag har arbetat med webbplatser som hade tusentals fruktansvärt låg kvalitet katalog och bokmärke länkar. Dessa länkar var uppenbarligen bara gjorda för den enda anledningen till att få en länk.

men ibland är det svårt att säga Var Google drar gränsen mellan låg kvalitet och hög kvalitet kataloger. De flesta som gör länkrevisioner kommer överens om att en länk i dmoz.org är en ok länk eftersom Dmoz är känd som en katalog med hög redaktionell standard. En Gula Sidorna katalog länk eller en Better Business Bureau länk är sannolikt bara bra också. Om min lokala tidning har en företagskatalog är det ok? Vad händer om det finns en katalog som är nära relaterad till min nisch? Jag har sett att folk föreslår att en kataloglista är acceptabel för Google förutsatt att katalogen har en redaktionell process (dvs. inlämningar är inte automatiskt godkända och katalogen har sin fullständiga kontaktinformation publicerad på plats). Men Google berättar inte exakt vad som gör en katalog låg eller hög kvalitet. När jag försöker bestämma om Google skulle kunna betrakta en katalog som onaturlig frågar jag mig själv om det här är en länk som skulle ha gjorts även om sökmotorer inte fanns. Är den här länken sannolikt att ge dig trafik till din webbplats? Är detta en länk som faktiska människor kommer att hitta till hjälp? Om du ärligt kan säga att det här är en länk som inte gjordes med avsikt att öka din PR så är det förmodligen en ok länk. Jag tycker dock att det är mycket svårt för de flesta webbansvariga att vara objektiva om dessa beslut. Jag ser ofta att de gör rationaliseringar för onaturliga länkar genom att säga att katalogen har hög PR och därför är en högkvalitativ eller att katalogen inte har deindexerats så Google måste tycka att det är ok.

länkar inbäddade i widgets som distribueras över olika webbplatser

här är exemplet som Google ger:

besökare på denna sida: 1,472

bilförsäkring

exemplet som Google ger här är uppenbarligen onaturligt. Men det finns många exempel på länkar inbäddade i widgets som kan diskuteras. Google gör det inte klart i kvalitetsriktlinjerna om vissa länkar från inbäddade widgets kan anses vara naturliga. Vad händer om jag har skapat en inteckning kalkylator och jag erbjuder det till fastighetsmäklare och de bädda in den tillsammans med en länk som säger, “Mortgage calculator tillhandahålls av example.com”? här är vad John Mueller säger i en hangout om inbäddade widgetlänkar. Börja titta på 42:30:

han säger, “om du tillhandahåller riktigt användbara widgets och du länkar tillbaka till din webbplats på ett sätt som är klart för webmaster och kanske på ett sätt som webmaster kan välja om de vill länka det då det är något som kan vara en stor tjänst för dessa webmasters och kan ge värde på andra webbplatser och de webmasters kan vara glad nog att de säger,” Åh detta är en stor tjänst. Jag vill berätta för mina vänner om denna stora tjänst som de tillhandahåller.'”

innan alla tar denna information och tar slut för att få en hög med widgetlänkar, skulle jag råda försiktighet. Jag har konsulterat med webbplatser med onaturliga länkar påföljder som jag tror har kommit från överanvändning av sökord rika ankare text i inbäddnings widgets. Men för att förvirra saker finns det webbplatser som använder nyckelord som ankartext i sina widgets och rankas ganska bra med den här tekniken. Om du söker efter “gratis kaloriräknare” eller “gratis hiträknare” gör de webbplatser som rankas bra på kraften i länkar som innehåller dessa nyckelord i inbäddningsbara widgets. Min personliga instinkt är att Google tycker att dessa länkar är acceptabla eftersom de faktiskt länkar till en kaloriräknare eller en träffräknare. Nu, om samma widgets länkas tillbaka med hjälp av nyckelorden, “bästa viktminskning site” eller “New York SEO Company” då de förmodligen inte skulle göra bra med en manuell webspam översyn.

tillagt: strax efter att jag skrev detta släppte Matt Cutts en video om användningen av länkar i widgets:

när den här videon kom ut rapporterade många att Matt hade släppt en video om att widgetlänkar måste vara nofollowed, men om du tittar på videon ser du att Matt sa att en nofollow kan vara en bra ide beroende på omfattningen av vad du gör.

brett distribuerade länkar i sidfoten på olika webbplatser

ett bra exempel på detta är ett webbdesignföretag som placerar “Seattle Web Design” som en följd länk i sidfoten på var och en av sina kunders webbplatser. Det finns inget iboende fel med sidfotlänkar. Det är inte som om de riskerar att åberopa ett straff som en länk placerad någon annanstans på sidan. Men, om de är self-made länkar då de inte är verkligen en röst för din webbplats utan snarare de bör betraktas som en annons och Google säger att denna typ av länk bör nofollowed. Google är oklart om det är acceptabelt att placera en följd länk som innehåller din url i dina sidfot (till exempel “webbdesign av www.examplewebdesign.com”) eller om de bara är oroliga för länkar som innehåller ankartext. Kolla dock vad John Mueller säger på 27:04 mark av denna video:

på frågan om huruvida det var ok att ha en följd hela webbplatsen sidfot länk som innehåller webbdesign varumärke som ett ankare, sade han, ” det är något där det verkligen bör vara klart att webmaster länkar till denna webbplats med flit och inte att det är något som krävs. Ett av sätten du kan gissa på det är att se om du kan se om det här är en länk som går direkt till domänen mer eller mindre, eller har den någon form av sökordsrik ankartext som börjar se väldigt komplicerad ut. Så om du säger att den här webbplatsen designades av www.marketsharewebdesign.com eller något sådant då är det något där vi i allmänhet skulle säga att det är ok.”Han fortsätter sedan med att backa lite och säger att om du vill vara helt säker på att du inte bryter mot kvalitetsriktlinjerna kan du använda en nofollow-tagg. Han säger också, ” om du gör detta och detta är i huvudsak den enda typ av länk som din webbplats har då detta börjar titta på lite komplicerat från vår synvinkel i den meningen att det kan tyckas att dessa länkar är i huvudsak ett krav på att faktiskt ha denna webbplats gjort snarare än något som webmaster gör på egen fri vilja.”Han säger att denna typ av länk kan se ut som en länk i utbyte mot produkt (webbplatsen) som inte överensstämmer med kvalitetsriktlinjerna.

hur Google beslutar att det är “klart att webmaster länkar till denna webbplats med flit” är ett mysterium för mig. Det är möjligt att de tar hänsyn till om varje länk som pekar på webbplatsen har exakt samma omgivande text och ankartext, eller om webbplatsen faktiskt har andra typer av naturligt intjänade länkar också. Jag skulle älska för dig att lämna din åsikt om sidfot länkar i kommentarerna efter denna artikel.

Forumkommentarer med optimerade länkar i inlägget eller signaturen

här är exemplet som ges:

Tack, det är bra info!
– Paul
paul ‘ s pizza san diego pizza bästa pizza san diego

dessa länkar är vanligtvis ganska uppenbara exempel på onaturliga länkar. Nu, om du råkar ha använt ditt nyckelord som ankartext för en följd forumsignaturlänk tidigare, är det inte troligt att Google-polisen knackar på din dörr. Men om detta har varit en länkningstaktik som användes i stor skala har du anledning till oro.

slutsatser

PHEW. Vi gjorde det genom listan. Vanligtvis när jag går någon genom kvalitetsriktlinjerna är den uppenbara frågan som ställs, ” om alla dessa länkar är onaturliga, vilken typ av länkar kan jag bygga?”Om du vill förbli helt inom Googles riktlinjer är svaret på den här frågan att fokusera på att göra saker som verkligen tjänar länkar snarare än att bygga dem själv. Detta är dock ingen lätt uppgift. Just nu, i vissa nischer, tror jag att det är nästan omöjligt att tävla utan att göra någon form av onaturlig koppling. De webbplatser som rankas i konkurrenskraftiga vertikaler är ofta de som bryter mot kvalitetsriktlinjerna men gör det på sätt som Google inte kan upptäcka. Google lanserade nyligen en uppdatering som var speciellt utformad för att minska effektiviteten hos onaturliga länkar i högtjänande nischer som lönedagslån och porr. De arbetar kontinuerligt med att förbättra algoritmerna, särskilt Pingvinalgoritmen med målet att helt minska effektiviteten hos självgjorda länkar. Borta är de dagar där du enkelt kan rangordna en webbplats väl genom att skapa en stor mängd självgjorda länkar. Jag tror att vi kommer att se dramatiska förändringar i vår bransch under de närmaste åren. Som Google blir ännu bättre på att genomdriva riktlinjer kvalitet, en SEO som har intelligens och kreativt tänkande för att kunna hitta sätt att naturligt främja en webbplats kommer att vara i mycket hög efterfrågan. Om du har dessa färdigheter finns det definitivt pengar att tjäna.

vad tycker du? Är det möjligt att hålla sig helt inom Googles kvalitetsriktlinjer och framgångsrikt rangordna en webbplats? Jag skulle gärna höra dina tankar.